Особенности формирования рынка труда в России

и села в целом; её общая недостаточность, особенно в отношении финансо­ вых ресурсов для создания экономически эффективных рабочих мест и под­ держки безработных; слабость механизмов, призванных обеспечивать ис­ полнение законов и других нормативно-правовых актов, во многом опреде­ лили ту ситуацию в сельскохозяйственной занятости и на сельском рынке труда в целом, которая сложилась к настоящему времени. Ей присущи все наиболее важные черты, причем, нередко в их крайнем проявлении, так на­ зываемой «российской модели» формирования рынка труда.

Ситуация в сфере занятости на селе характеризуется тем, что в России в отличие от практик стран Центральной и Восточной Европы трансформа­ ционный спад в экономике был глубже и продолжительнее, однако заня­ тость - достаточно устойчивой, мало чувствительной даже к его шоковым проявлениям. Рост безработицы был плавным, растянувшимся на достаточ­ но длительный период. Низкая эластичность снижения занятости и роста безработицы по сравнению со спадом производства обеспечивалась разны­ ми формами сокращения рабочего времени, распространением неполной за­ нятости и снижением оплаты труда. В результате занятость из экономиче­ ской все более превращалась в физическую, что отчасти закреплялось нор­ мативно-правовыми актами. Так, Закон «О занятости населения в РФ» до­ пускает занятость вне экономических отношений, определяя её как деятель­ ность, в основном приносящую заработок (доход). И это в определенной ме­ ре оправдано, поскольку в таком расширительном понимании к занятым от­ носятся военнослужащие и учащиеся очных форм обучения трудоспособно­ го возраста, деятельность которых не мотивируется получением дохода, но является общественно необходимой.

Однако неопределенность в отношении экономической функции заня­ тости содержится и в используемых Россией рекомендациях МОТ, в соот­ ветствии с которыми для отнесения к занятым достаточно иметь оплачивае­ мую работу по продолжительности —либо одна неделя, либо один день в те­ чение обследуемого периода.

Россией принято последнее. И это при условии, когда во многих отрас­ лях экономики, и прежде всего в сельском хозяйстве, в отличие от стран, где действует минимум часовой оплаты труда в 3 доллара СШ А, установленный Страсбургской декларацией ООН в 1987г., сложилась крайне низкая оплата, нередко не достигающая уровня пособия по безработице.

Как социально-экономическая категория, занятость должна обязатель­ но содержать критерий получения дохода, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы, быть мотивированной и способной к высо­ копроизводительному труду. В сельском хозяйстве именно в этой части от­ ношения занятости все еще остаются крайне несовершенными.

На поверхности процесса формирования рынка аграрного труда в стра­ не - радикальное изменение ландш афта сельскохозяйственной занятости. При слабом снижении её общих размеров распался 10-миллионный колосс з а н я т ы х в крупнотоварных государственных и кооперативных предприяти­ ях которые традиционно доминировали на сельской трудовой сцене. Как альтернатива им по способу хозяйствования на земле появились фермерские хозяйства, как адаптация к трансформационному кризису стала интенсивно

численность так называемых товарных и особенно потребительских хозяйств населения. В основном за счет работников сельскохозяйственных предприятий сформировался и контингент сельских безработных, который

составляет ныне 1,8 млн. человек.

Причинами произошедшего являются не только те, которые определя­ ют ключевые черты российской модели развития рынка труда, то есть со­ кращение рабочего времени занятых и снижение оплаты труда. Важны были также отсутствие активной политики стимулирования развития на селе не­ сельскохозяйственных форм малого и среднего предпринимательства, суже­ ние спроса на труд в городе, неразвитость рынка жилья, недостаточно высо­ кое качество рабочей силы, слабость выказывания негативного отношения крестьян. Большую роль играли и факторы, которые определяли саму воз­ можность расширения сельскохозяйственной самозанятости в хозяйствах населения. В основе этого процесса лежала активизация занятости в ЛПХ, в том числе и путем вовлечения в его деятельность паевой земли как на ос­

новной работе.

Доступность земли и наличие дешевого жилья (пусть и с низким уров­ нем коммунального благоустройства) оказались также благоприятными ус­ ловиями для миграции населения, особенно зарубежных граждан, в сель­ скую местность, которые стали активно развивать свои семейные хозяйства,

чтобы адаптироваться к условиям жизни на новом месте.

Именно подобные факторы определили особенности динамики занято­ сти в сельском хозяйстве страны, в силу которых она существенно отлича­ ется от траектории динамики занятости в остальной части народного хозяй­ ства.