1. Ошибки процессуального характера

Эти ошибки возникают когда эксперт:

- нарушает процессуальный режим и процедуру производства экспертизы; - выходит за пределы своей компетенции; - выражает инициативу в форме, не предусмотренной законом; - самостоятельно собирает материалы/объекты экспертизы; - обосновывает выводы не результатами, а материалами дела; - контактирует с заинтересованными лицами, и этот контакт не санкционирован судом или следователем; - эксперт принимает материалы для экспертизы от неуполномоченных лиц; - в экспертном заключении отсутствуют необходимые реквизиты.

2. Гносеологические ошибки

Такие ошибки возникают при познании сущности, свойств и признаков объектов экспертизы, также отношений между ними. Ошибки могут появится и при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования, их интерпретации.

В учебной литературе гносеологические ошибки делят на логические и фактические (предметные).

Логическая ошибка - это нарушение какого-либо закона, правил и схем логики. Прим. смешение причинной связи с простой последовательность во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых данный тезис логически не вытекает.

Фактические ошибки обусловлены незнанием предмета и фактического положения дел. Фактические ошибки появляются от искаженного представления об отношениях между предметами объективной действительности. Распространенной ошибкой является омонимия - смешение или подмена понятий. Эта ошибку относят к фактическим.

3. Деятельностные (операциональные) ошибки

Ошибки, связанные с деятельностью (процедурами), которую осуществляет эксперт. Прим., он нарушил последовательность, неправильно использовал средства исследования, применял непригодные технические и иные средства исследования и т.д.

Есть ошибки, которые не зависят от эксперта. Их причины:

- в отсутствии разработанной и апробированной методики; - в несовершенстве используемой экспертной методики; - в применении ошибочно рекомендованных методов; - в применении методов, находящихся в стадии экспериментальной разработки; - в применении неисправного оборудования; - в использовании методов и приборов, не обладающих достаточной чувствительностью или разрешающей способностью; и др.

Есть и субъективные экспертные ошибки. Которые могут являться причиной:

- профессиональной некомпетентности эксперта - неполноты или односторонности исследования; - пренебрежения правилами и условиями применения методик экспертного исследования и технических средств; - профессиональными упущениями эксперта; эксперт неаккуратен и небрежен, поверхностно провёл исследования и др.  Ошибки гносеологические или познавательного характера обусловлены сложностью процесса

Экспертные ошибки могут быть обнаружены.

• при проверке самим экспертом хода и результатов проведенного им исследования на любой его стадии, и особенно на стадии формирования вывода;

• при анализе и обсуждении результатов экспертного исследования, осуществляемого комиссией экспертов;

• при анализе экспертом или специалистом заключений предшествующих экспертиз;

• при контроле хода и результатов экспертного исследования руководителем экспертного учреждения, следователем, присутствующим при производстве экспертизы;

• при оценке заключения эксперта следователем или судом;

• в процессе обобщения экспертной практики, осуществляемой в практических или научных целях.

Использование результатов судебных экспертиз в доказывании по гражданским, административным, уголовным делам, делам об административных правонарушениях.

Заключение эксперта в соответствии с УПК РФ является одним из видов доказательств и не имеет заранее установленной силы.

Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли фактические данные (обстоятельства), установленные экспертом, в предмет доказывания по делу.

Оценка заключения эксперта осуществляется наряду с другими доказательствами и не имеет преимущества перед ними. Оно должно подвергаться тщательной, всесторонней и критической оценке. Заключение эксперта является результатом исследования, выполненного с использованием специальных знаний, и поэтому его оценка представляет определенную сложность, так как лица, изучающие заключение, такими знаниями обычно не обладают.

При оценке заключения эксперта устанавливаются многие факторы, среди которых необходимо выделить:

• допустимость объектов, исследовавшихся экспертом, законность их получения, определение достоверности заключения эксперта, его относимости;

• достаточность представленного эксперту материала и правильность исходных данных для проведения исследования;

• определение полноты проведенного экспертом исследования и его правильность;

• обоснованность выводов;

• определение доказательственного значения (силы) заключения эксперта.

Оценивая заключение эксперта, выясняется, соблюден ли установленный процессуальным законом порядок назначения и проведения экспертизы, правильно ли оформлено заключение и не подлежит ли эксперт отводу. В связи с этим оценивается его компетентность и отношение к уголовному делу. Компетентность эксперта оценивается по данным, указанным во вводной части заключения, где отмечается стаж экспертной работы, образование и специализация. Определяя отношение эксперта к уголовному делу, устанавливается его заинтересованность в исходе дела.

Следователем (судом) также определяется правильность уяснения экспертных задач и выбор методов для их решения. Анализируется правильность примененной для решения конкретных экспертных задач (подзадач) методики и обоснованность заключения.

КАС РФ Заключение эксперта (комиссии экспертов)

5. Заключение эксперта (комиссии экспертов) исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

8. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Одним из средств доказывания, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ КАС РФ, является заключение эксперта, которое представляет собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебные почерковедческие экспертизы: предмет, объекты, задачи.

Почерковедческая экспертиза по уголовному делу проводится экспертами-почерковедами на основании постановления следователя или дознавателя, либо на основании определения суда.

Порядок проведения и назначения почерковедческой экспертизы в уголовном процессе:

Назначение и проведение почерковедческой экспертизы по уголовному делу возможно как на стадии предварительного следствия или дознания, так и на стадии судебного следствия. Судебная почерковедческая экспертиза может быть проведена и до возбуждения уголовного дела. На стадии предварительного следствия или дознания, почерковедческая экспертиза назначается следователем, либо дознавателем. На стадии судебного следствия - только судом. На любой стадии экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон и по инициативе судьи или следователя.

Объекты почерковедческой экспертизы по уголовному делу:

Объектами почерковедческой экспертизы по уголовному делу, также, как и при рассмотрении гражданских дел, являются любые бумажные носители, содержащие подпись либо рукописный текст. Почерковедческая экспертиза по гражданскому делу проводится экспертами-почерковедами на основании определения суда ОЮ.

Суд ОЮ при рассмотрении гражданского дела, назначает почерковедческую экспертизу по устному или письменному ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе, если судья посчитает, что для разрешения спорного случая необходима помощь экспертов-почерковедов и специальные познания в области графологии и почерковедения.

Объекты почерковедческой экспертизы:

Объектами судебной почерковедческой экспертизы являются любые бумажные носители, содержащие подпись человека либо рукописный текст. В гражданском процессе, объектами судебной почерковедческой экспертизы, как правило, являются различные договоры, соглашения, завещания, расписки. При этом, непосредственными объектами в документах, являются исследуемые образцы подписи либо рукописный текст. Сравнительные образцы – это объекты, по которым проводится сравнительная идентификация. Сравнительные образцы подписи или рукописного текста могут свободными, условно-свободными и экспериментальными. Наиболее ценными и информативными являются свободные образцы рукописного текста или подписи. При отсутствии свободных или условно-свободных образцов, в зале суда, по решению судьи возможен отбор экспериментальных образцов подписей или текста. Почерковедческая экспертиза может проводиться как по подлинникам документов, так и по их копиям - судебная почерковедческая экспертиза по ксерокопии.

Задачи и цели почерковедческой экспертизы в гражданском процессе:

Установление факта подделки подписи или рукописного текста в документе, определение условий выполнения подписи или текста выполненного от руки, определение состояния лица, определение выполнения собственной подписи с намеренным изменением, установление необычных условий выполнения подписи или текста.

Варианты и виды выводов почерковедческой экспертизы:

При производстве судебной почерковедческой экспертизы, возможно формирование пяти вариантов выводов:

1) категоричный «да»

2) категоричный «нет»

3) вероятностный «да»

4) вероятностный «нет»

5) НПВ – не представляется возможным

НПВ, в основном, формируется экспертами-почерковедами, когда объектами экспертизы являются плохие копии исследуемых или сравнительных образцов либо, когда подпись человека содержит очень мало элементов, по которым возможна идентификация исполнителя, т.е. когда подпись «очень простая».

Процессуальная и непроцессуальная формы консультационной деятельности специалиста.

Специалист, участвуя в судопроизводстве, осуществляет свою деятельность в процессуальной и непроцессуальной формах.

В процессуальной форме он оказывает непосредственную помощь при участии в процессуальных действиях, используя свои знания и навыки для обнаружения, фиксации, изъятия предметов и документов, применяя их в исследовании материалов дела

Участвуя в процессуальных действиях, специалист оказывает помощь консультационного характера в постановке вопросов эксперту, разъясняя суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, давая пояснения ЛУД, консультируя стороны по касающимся рассматриваемого дела вопросам

В непроцессуальной форме помощь специалиста осуществляется тогда, когда следователь, судья обращаются к нему не в связи с его непосредственным участием в производстве предварительного расследования, судебного разбирательства, а в связи с планированием, подготовкой проведения следственных и процессуальных действий.

Специалист консультирует по поводу возможностей использования специальных знаний в связи с предстоящим назначением экспертизы; рекомендует, каких специалистов целесообразно привлечь для оказания конкретной процессуальной помощи; помогает оценить имеющуюся у них информацию с точки зрения ее доказательственного значения, высказывая свое мнение о возможности или невозможности назначения экспертизы в данном конкретном случае. Свои советы он высказывает устно. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам

Консультации специалистов необходимы субъектам административной юрисдикции — административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних, местной администрации

К новому виду непроцессуальной формы использования специальных знаний можно отнести обращение к специалистам, для произведения анализ материалов уголовного дела с точки зрения возможного использования специальных знаний при производстве следственных действий и необходимости привлечения специалистов или назначения судебных экспертиз, а также по вопросам квалификации деяния.

Непроцессуальная форма — это фактически легитимная, но не закрепленная в законе возможность применения специальных знаний.

Непроцессуальные формы использования специальных знаний

Консультации можно обозначить как научно обоснованный профессиональный совет, даваемый специалистом по поводу использования конкретных научно-технических приемов и средств для разрешения возникающих задач с учетом возмоyностей криминалистических исследований в определенной следственной ситуации.

Судебные трасологические экспертизы: предмет, задачи, объекты.

Судебная трасологическая экспертиза осуществляется: – для установления групповой принадлежности и идентификации различных объектов по их следам-отображениям (например, установления человека по следам его рук, ног, зубов); – для установления принадлежности частей единому целому (например, осколков фарного стекла — фаре данного автомобиля); – а также с целью диагностирования механизма и условий следообразования, определения относимости следов к происшедшему событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления обстоятельств, при которых был оставлен след.

Помимо следов-отображений, судебная трасологическая экспертиза назначается для исследования некоторых следов-предметов: – обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате повреждений или разрушений различных объектов; – запирающих и фиксирующих устройств; – некоторых изделий, несущих на себе следы промышленного, кустарного или самодельного изготовления.

Судебные трасологические экспертизы являются весьма распространенным родом судебных экспертиз и выполняются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами.

В зависимости от объектов исследования и решаемых задач, трасологическая экспертиза подразделяется на несколько видов.

Судебные трасологические экспертизы следов человека

Судебная дактилоскопическая экспертиза (следов рук)

Основные задачи: установление человека по следам его рук (идентификационные задачи), определение пола, возраста и других особенностей этого лица, количества лиц, оставивших следы рук, выявление некоторых особенностей поведения лица на месте события (преступления), например, определение того, как человек касался определенных предметов: был ли это удар или прикосновение, каким образом держал орудие и т. п. (диагностические задачи). Объектами дактилоскопической экспертизы являются предметы со следами рук или следы рук, выявленные с помощью дактилоскопических порошков и откопированные на специальную дактилоскопическую пленку. Могут использоваться и другие криминалистические средства обнаружения и фиксации следов рук.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются отпечатки рук (пальцев, ладоней) — дактилоскопические карты –проверяемых лиц, в том числе граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, подвергнутых административному аресту, совершивших административное правонарушение.

Судебно-трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей

Судебно-трасологическая экспертиза следов зубов производится как с целью идентификации человека по этим следам, так и для получения информации о некоторых его индивидуализирующих признаках (пол, возраст, профессиональные признаки), реконструирования отдельных обстоятельств события, при которых были оставлены следы зубов (количество людей, принимавших пищу, происходила ли борьба между преступником и жертвой и т. д.).

Объектами экспертизы могут быть также слепки с объемных следов зубов, изготовленные из гипса, воска, полимерных масс, а также сами зубы, коронки, протезы, мосты.

Судебные трасологические экспертизы следов животных

Судебно-трасологические экспертизы следов животных производятся в целях установления животного, оставившего следы (повреждения), и механизма образования следов. Наряду с исследованием ног, лап, подков, зубов и когтей животного в настоящее время актуальность приобрело экспертное исследование «тавро», т. е. клейма, которое выжигается на шерсти (коровы, лошади) или на рогах (вола, коровы, быка и т. д.) животного. Тавро может быть поверхностным (только на шерсти) и глубоким — выжигаемым на шерсти и коже животного 1 .

Судебные механоскопические экспертизы

Механоскопические экспертизы орудий и инструментов и их следов

Судебные механоскопические экспертизы орудий и инструментов производятся в целях установления орудия или инструмента по его следам вида, отождествления орудия или инструмента, реконструирования механизма следового взаимодействия и отдельных обстоятельств события. Например, с какой стороны произведено разрушение преграды, в каком направлении воздействовало орудие, возможна ли инсценировка взлома, случайное разрушение, сколько было участников взлома, каковы некоторые их признаки: физическая сила, профессиональные навыки, функциональные особенности.

Объектами механоскопической экспертизы являются: – предметы со следами (если предмет нельзя изъять целиком, представляется часть предмета со следами, масштабные снимки предмета и схема, где указаны размеры и расположение следов); – слепки со следов, изготовленные с помощью слепочных масс, передающих мельчайшие детали следов; – фотоснимки с изображениями всех следов и их расположения, снимки отдельных следов, схемы расположения следов с указанием их размеров, расстояний между ними; – орудия, инструменты и механизмы, которыми предположительно могли быть оставлены данные следы (например, обнаруженные на месте происшествия, изъятые у подозреваемых и пр.); – иные материалы, в которых содержится информация, помогающая эксперту представить себе обстановку на месте изъятия следов (например, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами), сведения о направляемых на экспертизу орудиях и инструментах, в частности, условиях их хранения, и о том, не пользовались ли ими позднее (если да, то как долго), не подвергались ли они ремонту, заточке.

Судебно-трасологическая экспертиза изделий массового производства

Задачей этой экспертизы является установление источника происхождения изделия (места его изготовления), отождествление производственного оборудования, использованного для его изготовления. Объектами такой экспертизы являются механизм (имеется в виду машина или техническое устройство) в целом, если это возможно, либо его рабочие части (матрица, пуансон, профильная головка и пр.); изделия со следами-отображениями внешнего строения рабочих частей производственных механизмов (инструментов). Оценивая выводы эксперта-трасолога о тождестве производственных механизмов, на которых изготовлены данные изделия, необходимо учитывать, что доказательственное значение этих выводов зависит не только от формы вывода, но и от других обстоятельств. Например, вывод эксперта о том, что пуговица, обнаруженная на месте происшествия, и пуговицы, пришитые к пальто подозреваемого, изготовлены в одной пресс-форме, еще не означает, что пуговица с места происшествия была ранее пришита к пальто подозреваемого.

Судебно-трасологическая экспертиза установления целого по частям

В ходе экспертиз данного вида разрешаются задачи установления: – механизма разделения объекта: – составляли ли ранее единое целое фрагмент (части) объекта, изъятый с места происшествия, и обнаруженные у подозреваемого (обвиняемого), например, обрывки веревок, осколки стекла фарного рассеивателя автомобиля и пр.; – составляли ли ранее комплектное или составное целое исследуемые объекты (например, кинжал и ножны, статуэтка и подставка, детали замка и т. п.). При отсутствии единой линии разделения, но имеющихся общих совпадающих признаках назначается комплексная экспертиза, например, судебно-техническая экспертиза документов, судебная экспертиза веществ и материалов и др.

Судебно-трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств

Судебно-трасологическая экспертиза замков (и других запирающих устройств) разрешает задачи диагностического характера по установлению: – исправности механизма замка и причин неисправности, пригодности для запирания; – состояния замка (запертое или отпертое), находился ли данный замок в употреблении; – способа открытия (взлома) замка, в том числе с использованием поддельного ключа или отмычки, куска проволоки и других приспособлений; – следов снятия слепков с замка или ключей. Идентификационные исследования направлены на установление, не был ли отперт замок конкретным ключом или отмычкой; не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

Экспертиза сигнальных устройств позволяет разрешить типичные диагностические задачи по установлению: – факта криминального вскрытия и повторного навешивания сигнального устройства, не поддельное ли это сигнальное устройство; – наличия и способа повреждений, их связи с эксплуатацией сигнального устройства или с попыткой его несанкционированного вскрытия; – каким орудием оставлены следы (повреждения) на представленном сигнальном устройстве; – государства и предприятия-изготовителя сигнального устройства, времени изготовления и др.

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза

Целью транспортно-трасологической экспертизы является установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом. Транспортно-трасологическая экспертиза позволяет разрешать следующие диагностические задачи: – установление вида транспорта, типа, модели автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и пр.), его частей по оставленным следам; – установление элементов механизма дорожно-транспортного происшествия по следам (направления движения транспортного средства, места столкновения, взаимного расположения транспортных средств, транспортного средства и пешехода перед столкновением, вид столкновения).

Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются: – транспортное средство и его детали (кронштейны, фарные ободки и осколки фарного стекла, защитных стекол, болты и гайки, осколки лакокрасочных покрытий и пр.); – одежда потерпевшего (при наезде на пешехода), на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства (шины, бампера, радиатора), образовавшиеся при контакте, осколки стекла, следы горюче-смазочных материалов и частицы лакокрасочного покрытия 1 ; – слепки из гипса или специальных полимерных масс объемных следов транспортных средств; – ориентирующие, обзорные, узловые и детальные фотоснимки, запечатлевшие общую обстановку места происшествия (панорамные), показывающие положение и состояние каждого из объектов на месте происшествия, изображения следов протекторов шин и отдельных повреждений на транспортных средствах; – протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, его частей, схемы и планы.

Профилактическая деятельность судебного эксперта.

Экспертная профилактика — это деятельность, направленная на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработку мер по их устранению. Она осуществляется:

• при производстве экспертизы по конкретному делу;

• на основе обобщения экспертной, следственной и судебной практики.

Следует различать профилактическую деятельность эксперта и экспертного учреждения. Кроме того, принято выделять процессуальную и непроцессуальную формы экспертно-профилактической деятельности.

В процессуальной форме эксперт выполняет свою профилактическую функцию в 2 направлениях:

• участвуя в следственных действиях в качестве специалиста;

• при производстве экспертиз.

В первом направлении эта функция реализуется в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия и следственный эксперимент. Прим., в ходе осмотра специалист может установить, что способствовало проникновению преступника в помещение с целью кражи, иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Эксперт, используя свои специальные знания, действует на основе полномочий, которые определяются процессуальным законодательством.

Установив обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, эксперт указывает на них в своем заключении. При производстве экспертиз он может выявить такие обстоятельства как по заданию следователя, так и по собственной инициативе. В последнем случае эксперт информирует об этом следователя, который может ему предоставить дополнительные материалы или внести в постановление новые вопросы.

Возможности эксперта в разработке профилактических предложений ограничены пределами специальных знаний и материалами, предоставляемыми на экспертизу по конкретному делу. Следователи и суды располагают более широкими возможностями и полномочиями, чем эксперт. Выявленные в ходе экспертного исследования причины и условия, способствовавшие совершению преступления, эксперт должен изложить в своем заключении.

Роль профилактической деятельности можно проиллюстрировать совершенствованием средств защиты ценных бумаг, а также бланков документов. Эксперты, исследуя фальсифицированные денежные билеты, ценные бумаги, удостоверения на право вождения автомобилей, трудовые книжки, выявляли способы подделки и информировали о них соответствующие полиграфические предприятия, которые в свою очередь предпринимали меры по совершенствованию средств защиты этих объектов.

Сущность допроса эксперта, порядок постановки вопросов и их возможное содержание.

Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд, следователь вправе допросить эксперта.

цели допроса эксперта одинаковы во всех видах судопроизводства — это разъяснение данного им заключения и ответы на дополнительные вопросы, которые могут возникнуть при ознакомлении с заключением у следователя, суда и участников судебного слушания.

При необходимости стороны могут убедиться в компетентности эксперта и устранить возникшие сомнения в достоверности выводов. Разъяснения обычно касаются следующих позиций:

– сущности специальных терминов и формулировок, которые имеются в заключении;

– обоснования необходимости использования выбранной методики и оборудования;

– пояснения, какие именно и как выявленные им в ходе исследования диагностические и идентификационные признаки позволили эксперту сделать те или иные выводы, и в какой мере эти выводы основаны на материалах дела;

– причин расхождения в выводах, если выполнялась комиссионная экспертиза и эксперты — члены комиссии пришли к несовпадающим выводам.

Процедура допроса эксперта регламентирована лишь в УПК, поскольку его показания рассматриваются в качестве самостоятельного вида доказательств. В ГПК/АПК в перечне доказательств отсутствуют показания эксперта. Однако они имеют доказательственное значение, так как получены в ходе судебного слушания в связи с заключением эксперта.

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины их расхождений.

Судебные экспертизы веществ, материалов и изделий, их классификация и задачи.

Объектами этих экспертиз являются всевозможные материалы, вещества, изделия и их части, а также предметы — носители микрообъектов определенной природы (в твердом, жидком и газообразном состоянии).

Можно выделить следующие общие задачи:

• установление состава вещества и материалов (элементарного, молекулярного, фазового);

• определение принадлежности объектов конкретному множеству (классу, роду, виду, группе);

• исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов;

• установление механизма и факта контактного взаимодействия (ФКВ);

• изучение кристаллической структуры вещества и материалов;

• выявление существенных свойств веществ и материалов, ранее присущих объекту и измененных под действием внешних и внутренних факторов;

• подтверждение или отрицание способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре в каком-либо растворителе.

Своеобразие объектов и специфичность задач способствовали созданию частных экспертных методик криминалистического исследования волокнистых, лакокрасочных материалов, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, металлов, стекла, пластмасс, резины и изделий из них, наркотических средств и др. (это виды)

Судебные строительно-технические экспертизы: предмет, объекты, задачи.

Судебная строительно-техническая экспертиза назначается как по уголовным, так и по гражданским делам. Нарушение правил безопасности при производстве строительных работ уголовно наказуемо (ст. 216 УК РФ).

При предварительном расследовании и в суде специальные знания необходимы и для установления объема и каче- ства строительно-монтажных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов, механизма аварий.

При производстве по гражданским делам назначение экспертиз этого рода обычно связано с решением споров по вопросам найма жилого помещения (например, претензии могут быть предъявлены в соответствии со ст. 681 ГК РФ «Ремонт жилого помещения»), строительного подряда (ст. 740–757 ГК РФ), а также разделом домовладений, правомерностью их строительства и некоторыми другими.

Круг задач, решаемых строительно-технической экспертизой, чрезвычайно широк. Эти задачи носят, как правило, диагностический характер и включают несколько групп:

I. Обоснованность строительно-технической документации, соответствие предъявляемым требованиям условий осуществления строительства и надзора за его производством:

II. Оценка объема и качества строительно-монтажных и ремонтных работ, затрат и сроков его производства.

III. Оценка правильности приемки и отчетности о выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах:

IV. Установление механизма аварии при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ, причинно-следственной связи аварии (происшествия) с несоблюдением СНиП и правил техники безопасности в строительстве 1 :

V. Вопросы, выносимые на разрешение строительно-технической экспертизы преимущественно по гражданским делам 2 :

Основными объектами судебной строительно-технической экспертизы являются: – строительные объекты (здания, сооружения, и их части); – участки территории, где расположены строительные объекты; – строительные материалы и строительное оборудование; – проектно-сметная документация на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, проекты производства работ; – договоры на производство строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ;

Особенности назначения судебных экспертиз в административном судопроизводстве.

Экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции, либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, если с этим ходатайством согласится судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело. Для проведения экспертизы выносится определение о ее назначении (ч. 1 ст. 26.4 КоАП).

Назначение судебной экспертизы по общему правилу производится после выявления административного правонарушения (ст. 28.7 КоАП). Однако в целях обеспечения оперативности рассмотрения дела предпочтительнее назначать экспертизу до начала его рассмотрения

При назначении судебной экспертизы по делу об административном правонарушении необходимо правильно определить ее род, вид и сформулировать вопросы, выносимые на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя, согласно ч. 5 ст. 25.9 КоАП, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе, но не обязан производить дополнительные исследования и включать выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Если вопросы взаимосвязаны, то они должны задаваться в логической последовательности 1 .

При рассмотрении дел об административном производстве в КоАП особо не оговариваются права судьи, органа или должностного лица назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Тем не менее, исходя из общего положения ст. 26.4 КоАП РФ, предусматривающей необходимость назначения судебной экспертизы, когда требуется использование специальных знаний, а также из ст. 20, 21 ФЗ ГСЭД такие экспертизы возможны и в практике рассмотрения дел об административных правонарушениях. При рассмотрении таких дел дополнительная экспертиза может назначаться, когда неясность или неполноту заключения не удалось устранить путем получения объяснений эксперта.

В КоАП РФ прямо не предусмотрена возможность назначения комиссионной экспертизы, но поскольку согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы направляется в судебно-экспертное учреждение, то его руководитель может самостоятельно решить вопрос о ее выполнении комиссией экспертов.

Особенности подготовки судебных экспертов и повышения их квалификации.

Экспертизы, необходимые в ходе судебного разбирательства, проводятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Предусмотрено производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. В настоящее время основная доля экспертиз выполняется негосударственными судебными экспертами.  

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В законодательстве не раскрывается содержание понятия "специальные знания". Под специальными знаниями обычно понимаются такие знания, которые находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей, то есть это те знания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Но ФЗ "ГСЭД" не используется понятие "специальные знания", а говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту.

Законодатель указывает, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Представляется, что квалификационные требования к негосударственным экспертам, касающиеся их образования и подготовки, должны быть такими же.

В течение многих лет судебных экспертов практически всех родов и видов экспертиз (за исключением специалистов в области судебной медицины и судебной психиатрии, которых выпускают соответствующие кафедры медицинских высших учебных заведений) готовили путем переподготовки лиц, имеющих как естественно-научное, так и юридическое образование. В результате переподготовки они получали так называемый допуск — квалификационное свидетельство на право производства экспертиз данного рода (вида).

Сейчас сделали новое направление высшего образования – судебная экспертиза.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

До недавнего времени не существовало механизма подтверждения квалификации экспертов негосударственных экспертных учреждений. В то же время, поскольку большое число судебных экспертиз выполняется вне государственных экспертных учреждений, объективизация процесса доказывания диктует необходимость обеспечения единых квалификационных требований к государственным судебным экспертам, судебным экспертам негосударственных экспертных учреждений и частным экспертам.

Выше уже упоминалось о функционирующей на базе РФЦСЭ при Минюсте России Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, в рамках которой осуществляется оценка и подтверждение компетентности судебных экспертов по различным экспертным специальностям.