4458

пании по своему содержанию право собственности есть право владения и пользования вещью наиболее абсолютным образом в рамках, установленных законом. Интересный приём для обозначения права собственности используется в Японском гражданском уложении, согласно ст. 244 которого содержание права собственности состоит в свободном использовании, извлечении выгод и распоряжении этим правом в пределах ограничений, установленных законодательством. В англо-американском праве правомочий собственника уже насчитывают до 12, в разных сочетаниях они могут давать около полутора тысяч вариантов права собственности 39.

Таким образом, можно прийти к выводу, что нет единого подхода к определению права собственности, его содержанию. В литературе отмечаются попытки западных исследователей дать новую интерпретацию содержания права собственности в трёх основных направлениях 40. Сторонники первого направления стремятся сформулировать краткое определение, подчеркнув в нём «существенное ядро» права собственности. Так, по мнению Я. Шаппа, «правомочия собственника законодателю удалось рассмотреть с двух принципиальных точек зрения, и поэтому право собственности складывается из правомочия воздействия и правомочия исключения. При этом правомочие воздействия охватывает любой способ обращения с вещью, то есть прежде всего пользование вещью, извлечение плодов и получение доходов от вещи, уход за ней, её преобразование, наконец, её конечное потребление и даже разрушение, а правомочие исключения характеризует собственность как право, посредством которого могут быть обоснованы оборонительные притязания собственника против посягателей» 41. Второго направления придерживаются учёные, которые полагают, что единого определения права собственности дать невозможно, поскольку необходимо различать понятия собственности в отдельных отраслях права

– конституционной, гражданской, хозяйственной, а приверженцы третьего направления пытаются дать универсальное определение права собственности путём составления своего каталога правомочий собственника 42. Наиболее известна концепция Оноре, который включал в определение

39Рубанов А. А. Эволюция права собственности в основных странах Запада : тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. № 4.

40Ахметьянова З. А. Вещное право : учебник. М. : Статут, 2011. С. 32 – 34.

41Шапп Я. Система германского гражданского права. М. : Международные отношения, 2006. С. 65 – 66.

42Советское и иностранное право, гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / отв. ред. В. П. Мозолин. М. : Наука, 1989. С. 217 – 218.

21

права собственности 11 правомочий: право владения, то есть исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного её использования; право пользования вещью, когда оно не включает в себя два последних правомочия; право управления, то есть право решать, как и кем может быть использована вещь; право на доход, на те блага, которые даёт реализация двух предыдущих правомочий; право на отчуждение, потребление, растрату по своему усмотрению, на изменение или уничтожение вещи; гарантия от экспроприации или право на безопасность; право передавать вещь; бессрочность; запрещение использовать вещь во вред другим; возможность отобрания вещи в уплату долга; остаточный характер, то есть существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия 43. При этом А. Оноре отмечал, что конкретное право собственности может охватывать лишь некоторые из них.

Как видно из вышеприведённого анализа направлений, в тех случаях, когда используются конкретные правомочия для характеристики содержания права собственности, то, в свою очередь, их определение предлагается в основном доктриной, и лишь в исключительных случаях в законе закрепляются такие правомочия. Рассмотрим правомочия владения, пользования и распоряжения. Прежде всего, отметим, что названные правомочия отличаются от тех фактических действий, в которых они реализуются.

Владение – физическое господство над вещью. Оно представляет собой совокупность действий лица, направленных на поддержание имущества в исправном состоянии, его сохранение, несение связанных с этим затрат. Владение традиционно рассматривается в науке как фактическое господство лица над вещью. Правомочие владения – это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства.

Закрепляется право владения и в нормах законодательства. Так, в п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право владения определяется как юридически обеспеченная возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Остановимся на некоторых спорных вопросах учения о владении. К одному из дискуссионных вопросов относится вопрос о том, является ли юридическое владение фактом или правом.

43 Honore A. M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Oxford, 1961. P. 107 – 147.

22

Дернбург приходит к такому выводу: юридическое владение – это факт, который только приводит к известным юридическим последствиям, а Хвостов признаёт, что оно есть право, но с довольно скудным содержанием 44.

Какие же доводы приводятся в подтверждение?

Рассмотрим позиции тех, кто относит владение к фактам. Ю. Барон отказывается считать владение как таковое по характеру правом, потому что защитою против произвола и нарушения доверия пользуется всякий владелец – неправомерный и даже недобросовестный 45. Иные доводы приводят сторонники владения как права. К.Д. Кавелин полагает, что владение есть право, потому что в основном своём начале оно есть справедливое отношение лица к вещи, признанное государством, то есть оно не должно быть отношением к такой вещи, которой владел другой и которая приобретена от него против его воли 46.

Спорен вопрос об основании предоставления защиты владения. Долгие годы господствующей была концепция К.Ф. фон Савиньи, рассматривавшего конструкцию владения как фактическую ситуацию материальной принадлежности, когда существенно намерение обладать вещью, то есть как факт. Поэтому назначение иска, или интердикта, он видит в противодействии насилию, так как насилие запрещено, то и иски, направленные против насилия, охраняли и владение, а сами интердикты относит к деликтам. Выдвигались следующие возражения против теории К.Ф. фон Савиньи: большинство владельческих исков не относится к деликтным; осутствие защиты у детентора, у обладателей вещей, изъятых из оборота и т.п. Иная концепция была предложена Р. Иерингом: Владение – это видимость собственности. Наличие владения означает презумпцию собственности, а отсутствие владения предполагает отсутствие собственности. Поэтому с помощью исков защищается прежде всего право собственности 47.

В качестве недостатков теории Р. Иеринга называлось следующее соображение: если бы защита владения действительно была введена ради собственников, то право должно бы было в поссессорном процессе допустить

44Хвостов В. М. Система римского права : учебник. М. : Спарк, 1996. С. 270 – 272.

45Барон Ю. Система римского гражданского права : в 6 кн. / предисл. канд. юрид. наук В. В. Байбака. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. С. 314.

46Кавелин К. Д. О теории владения. М., 1859. Т. 1. С. 16 – 19, 37.

47Иеринг Р. Об основаниях защиты владения. М., 1883. С. 44.

23

ссылку невладеющего собственника на своё право хотя бы в таких случаях, когда право собственности невладеющего лица совершенно очевидно и бесспорно 48. Предлагались и иные концепции, обосновывающие возможность предоставления защиты владению.

Брунс в качестве основания защиты владения видит волю лица, получившую своё воплощение во владении: «Уже реализованная воля господствовать над вещью, как таковая, имеет преимущество перед волей, ещё стремящейся к реализации… так как её реализация возможна лишь через вытеснение уже реализованной воли, а в этом содержится оскорбление этой воли и вместе с тем самого лица и его свободы» 49. Дернбург, выдвинувший против теории Брунса обоснованное возражение о том, почему предпочтение отдаётся той воле, которая воплотилась уже во владении, перед тою, которая ещё стремится воплотиться во владении, предлагает использовать экономическую составляющую: «Владение есть наличный порядок общественных отношений, наличное распределение благ, состоящих в вещах… Произвольное нарушение этих фактических отношений может привести к неисправимому замешательству». Учение о юридическом владении получило развитие и в трудах современных романистов 50.

Пользование – это извлечение из вещи полезных свойств. Правомочие пользования – основанная на законе возможность извлечения из вещи полезных свойств. Правомочие пользования тесно связано с правомочием владения, но, в отличие от последнего, не является предметом столь многочисленных споров. В отличие от того же владения, положения о пользовании существенно не изменялись в законодательстве. Хотя, как отмечал Л.И. Петражицкий в своей работе, учение о правах добросовестного владельца на плоды представляет почти такое же больное место науки римского гражданского права, как вопросы о владении 51.

В римском праве действовало основное правило: потреблённые плоды (fructus consumpti) остаются в пользу добросовестного владельца, наличные (fructus extantes) должны быть возвращены собственнику 52. В отно-

48Хвостов В. М. Указ. соч. С. 276.

49Хвостов В. М. Указ. соч. С. 275.

50См. : Дождев Д. В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

51Петражицкий Л. И. Права добросовестного приобретателя на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М. : Статут, 2002. С. 94.

52Там же.

24

шении недобросовестного приобретателя действовало иное положение: собственник был вправе истребовать плоды у такого лица независимо от того, извлекал он их или нет. Что касается первого правила, то такое его толкование вызывало неоднозначную реакцию. Г.Ф. Шершеневич в рецензии на книгу Л.И. Петражицкого указывал на следующую проблему: «Французский кодекс, а за ним и итальянский оставляют за добросовестным владельцем все плоды, извлечённые до окончания владения, не делая различия между потреблёнными и различными. К сожалению, г. Петражицкий не выяснил, какие соображения побудили французского законодателя отступить в этом случае от римского права, которому он вообще так покорно следовал» 53.

Г.Ф. Шершеневич ставит под сомнение позицию Л.И. Петражицкого. В чём выражаются его сомнения? Зная, что в случае иска со стороны собственника ему придётся уступить все наличные плоды, не будет ли приобретатель торопиться сбыть поскорее все собранные плоды, чтобы по возможности уменьшить количество fructus extantes? Если при правильном хозяйстве у него собирается запас строевого леса, то не лучше ли ему продать его, чем откладывать для необходимых построек и ремонта?

Действительно, в § 954 Германского гражданского уложения закреплено положение о том, что лицо, которое в силу принадлежащего ему права на чужую вещь правомочно присваивать продукты либо иные составные части вещи, приобретает на них право собственности с момента отделения от вещи. Об этом же говорит и ст. 582 Французского гражданского кодекса, согласно которой узуфруктуарий имеет право пользования всеми видами плодов – естественными, промышленными, гражданскими, – которые может производить предмет, на который он имеет узуфрукт.

Обратимся к трудам Ю. Барона, в которых можно найти подкрепление позиции Л.И. Петражицкого. Добросовестный владелец, по мнению учёного, приобретает право собственности на плоды первоначальным способом с момента их отделения. Хотя добросовестный владелец приобретает право собственности на плоды, он обязан тем не менее в случае виндикации

53 Шершеневич Г. Ф. Рецензия на книгу Л.И. Петражицкого «Bona fides в гражданском праве. Права добросовестного приобретателя на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права». 1897 // Журнал министерства юстиции. 1898. № 6. С. 278 – 296.

25

плодоносной вещи со стороны собственника возвратить с вещью также и fructus exstantes 54. Вместе с тем необходимо отметить (и на это указывает Ю. Барон), что существует вопрос: признавалась ли эта обязанность уже в классическом праве или она возникла впоследствии?

Относительно недобросовестного владельца, то и здесь положения современного гражданского права зарубежных стран так же категоричны, как в римском праве. Недобросовестный владелец возмещает собственнику все выгоды, которые он получил при пользовании вещью, с момента приобретения вещи, а если он узнал впоследствии, что он не управомочен на владение, то с момента, когда узнал об этом (§ 987, 990 ГГУ).

Согласно п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоды. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах.

Распоряжение – это действия собственника вещи, направленные на изменение юридической судьбы вещи. Правомочие распоряжения – это обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи.

Мы не согласимся с тем, что некорректно использование таких понятий, как «юридическая судьба» и «правовое положение». Аргументы высказываются такие: «Эти определения страдают излишней описательностью. Как можно определить «юридическую судьбу вещи»? Вещь посредством такого определения приобретает некий человеческий облик со своей «судьбой», что, конечно, недопустимо. «Правовое положение» – понятие крайне неопределённое по отношению к вещам. В итоге мы имеем определение неизвестного (распоряжение) через неизвестное (правовое положение).

Разберём эти аргументы. Что касается доводов о правовом положении, то они также применимы и к понятиям владения, распоряжения, обременения. Они такие же неизвестные. Как уже отмечалось выше, недостатком действующего законодательства практически всех стран мира является отсутствие легально закреплённых основных понятий о праве собственности. Поэтому этот аргумент в данном случае использован быть не может.

54 Барон Ю. Указ. соч. С. 370.

26

Вотношении «юридической судьбы» отметим следующее. Использование понятия «юридическая судьба» позволяет достоверно охарактеризовать правомочие распоряжения. В некоторых случаях понятие, присущее другой сфере, позволяет наиболее точно отразить какое-либо явление.

Поэтому опыт Казахстана, в котором под правом распоряжения понимается юридически обеспеченная возможность определять юридическую судьбу имущества (п. 2 ст. 118 ГК РК), представляется заслуживающим одобрения. В любом случае, раскрывая содержание права собственности, законодатели всех стран континентальной системы права, руководствуются общими принципами.

1. Не может быть двух и более полных прав собственности на одну вещь. 2. Наибольшая полнота права собственности по сравнению с другими правами.

Вотличие от континентального права, англо-американское право, не закрепляя легального определения права собственности, допускает возможность расщепления собственности. Главной особенностью вещного права стран с англо-американской системой права является концепция расщепленной собственности, получившая отражение в доверительной собственности. Принцип данной концепции закрепляется в следующем: количество

исодержание прав собственника, принадлежащее нескольким лицам, в отношении одной и той же вещи может быть определено соглашением, тогда как в континентальной системе права это может быть определено только позитивным правом.

При доверительной собственности (trust) первоначальный собственник имущества (settler of the trust) назначает для управления им доверительного собственника (trustee), который должен полученный от управления доход отдавать выгодоприобретателю (beneficiary of trust). Причем все указанные лица рассматриваются как собственники имущества, хотя и не обладают всей совокупностью правомочий, его составляющих, то есть происходит расщепление права собственности 55. Зародился институт доверительной собственности (вначале – use, а затем – trust) в период раннего средневеко-

55 Положение п. 4 ст. 209 ГК РФ о том, что собственник может передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему), стало основанием для вывода некоторых учёных о том, что российскому гражданскому праву известен такой вид ограниченных вещных прав, как доверительное управление.

27

вья в Англии. Как отмечается в литературе, причиной возникновения института доверительной собственности стала необходимость обхода существовавших разного рода ограничений, в частности в связи с запрещением отчуждения земли в пользу церквей и монастырей 56. В дальнейшем институт доверительной собственности стал использоваться и в других целях. В настоящее время трастовые отношения в Англии регулируются следующими законами: Законом о собственности 1925 г., Законом о доверенных лицах 1925 г., Законом об управлении имуществом 1925 г. и др. Кроме того, действует большое число правил, созданных судами.

Вдоктрине предлагаются определения траста. Так, Э. Дженкс отмечает: «Доверительная собственность представляет собой добросовестно и добровольно принятое на себя обязательство, но которое закон принуждает выполнять, если оно уже принято, а именно: добросовестно владеть и управлять собственностью в интересах другого лица или других лиц» 57.

Вотношениях траста участвуют три лица: учредитель, доверительный собственник и бенефициар. Но учредитель траста может назначить и себя бенефициаром, учредив траст в своих интересах. Бенефициаром может быть как определённое лицо, так и неопределённый круг лиц. Последнее может иметь место в благотворительных трастах, которые устанавливаются в общественных интересах. Основанием возникновения отношений по доверительной собственности может выступать или одностороннее распоряжение учредителя, или договор учредителя с доверительным собственником, или указание закона. Таким односторонним актом учредителя может выступать завещание, в котором назначается его «исполнитель», являющийся собственником наследодателя после его смерти. Возможны иные ситуации, когда, например, устанавливается доверительная собственность в интересах несовершеннолетнего лица.

Вслучае, когда основанием возникновения доверительной собственности является указание закона, такой траст называется конструктивным. Под таким трастом понимается доверительная собственность, возникшая в силу закона в связи с тем, что во владении или управлении одного лица

56Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е. А. Васильев. М. : Международ. отношения, 1993. С. 236.

57Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 318.

28

при определённых обстоятельствах оказалось имущество другого 58. В качестве примера такого траста являются отношения опекуна и подопечного, адвоката и клиента, которые соответственно считаются доверительным собственником и бенефициаром.

Доверительный управляющий должен действовать строго в соответствии с указаниями закона, сложившейся судебной практикой и содержанием акта об учреждении траста. Э. Дженкс писал: «Каждое его (акта) слово имеет обязательное значение для доверительного собственника, кроме, конечно статей, предписывающих ему незаконные действия или ставящих ему незаконную цель. И только, поскольку акт умалчивает о том или ином вопросе, применяются правила, установленные судом» 59. Именно актом может быть предусмотрено право доверительного собственника на распоряжение имуществом. Доверительный собственник должен действовать со всей заботливостью в отношении имущества. Все полученное от управления имуществом доверительный собственник обязан передавать бенефициару, только если иное не будет прямо предусмотрено в акте. По первому требованию он должен отчитываться перед выгодоприобретателем по всем делам, связанным с управлением имуществом.

Довольно жёстко регламентируются положения об ответственности доверительного собственника. Л.Ю. Михеева указывает на следующие особенности доверительного собственника: а) на требования к доверительному собственнику, основанные на его обманных действиях, не распространяется исковая давность; б) указанные требования не погашаются и после обращения взыскания на имущество trustee при недостаточности имущества; в) в тех случаях, когда доверительных собственников несколько, тот из них, который невиновен в нарушении обязательств, отвечает тем не менее за действия остальных, если проявил при этом «небрежность»; г) при недостаточности имущества доверительного собственника для удовлетворения указанных требований бенефициантов взыскание может быть обращено на имущество, переданное в траст, или доходы от него 60.

58Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом / под ред. В. М. Чернова. М. : Юристъ, 1999. С. 13.

59Дженкс Э. Указ. соч. С. 323.

60Михеева Л. Ю. Указ. соч. С. 15 – 16.

29

В США институт доверительной собственности практически схож с английским. В большинстве штатов США приняты законы, посвящённые отдельным видам траста. Кроме того, большую роль играет Свод правил о доверительной собственности (Restatements of the Law of trusts).

Европейским странам, как правило, институт доверительной собственности чужд. Однако в некоторых странах есть специальные законодательные акты, посвящённые доверительной собственности. К таким странам относят Японию, Цейлон, некоторые страны Латинской Америки. Необходимо отметить, что и положение п. 4 ст. 209 ГК РФ о том, что собственник может передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему), стало основанием для вывода некоторых учёных о том, что российскому гражданскому праву известен такой вид ограниченных вещных прав, как доверительное управление. Так, по мнению А.А. Рябова, право доверительного управления имуществом не может быть не чем иным, как самостоятельным видом ограниченных вещных прав» 61. Поэтому нельзя не согласиться с выводом о том, что опыт правового регулирования зарубежных стран, не относящихся к англосаксонской системе права, показывает, что частное право (в особенности право торгового оборота) в условиях изменения экономических потребностей общества чутко реагирует на эти факторы и способно даже поступиться некоторыми устоявшимися традициями 62.

Кроме того, нельзя отметить, что разделение права собственности возможно в английском праве как по горизонтали (когда один собственник имеет право на доход от пользования вещью, а другой от сдачи вещи в аренду), так и по вертикали (так, вещь может быть отчуждена на срок жизни владельца вещи, а после его смерти передана другому). Помимо права пожизненной собственности (life estate) английскому праву известна и урезанная (estate n tail), и без-

условная собственность (estate in fee simple absolute).

Контрольные вопросы

1.Что понимается под правом собственности в зарубежном праве?

2.Каково содержание права собственности в зарубежном праве?

3.В чём специфика доверительной собственности в англоамериканском праве?

61Рябов А. А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. № 9. С. 42 – 51.

62Михеева Л. Ю. Указ. соч. С. 28.

30