4028

52

Скачко отрицал свою причастность к совершению преступлений, ссылаясь на показания Валеева, Сазикова и свидетеля Колакова. Тогда следователь неожиданно предъявил Скачко портфель потерпевшей М., изъятый при обыске в его квартире. Обвиняемый растерялся. После минутного замешательства он спросил следователя, зачтется ли ему чистосердечное признание. Получив утвердительный ответ, Скачко рассказал о своей роли в совершении преступления.

/Следственная практика прокуратуры Ленинского района г. Челябинска, 1980./

Ситуационная задача 9

Вромане «Мегрэ путешествует» сыщик заподозрил в убийстве полковника Уорда его управляющего Арнольда. Мегрэ определил маршрут, которым преступник ушел с места происшествия, и установил лиц, с которыми он при этом неизбежно должен был столкнуться. Всех этих людей Мегрэ собрал в приемной полиции. Многие из них, не обратив внимания на убийцу, ничего сказать не могли, но сам Арнольд их запомнил.

Вприемной Мегрэ разместил приглашенных в том порядке, в каком с ними должен был встретится Арнольд, а затем провел его через приемную. На допросе он шантажирует Арнольда, уверяя, все те, кого он видел, уличают его. Арнольд признается в убийстве.

/Белкин Р.С. Не преступи черту! М., 1979. С.73./

Ситуационная задача 10

По одному делу свидетельнице был задан вопрос о том, посещал ли гражданин О. квартиру обвиняемого Г. Свидетельница не могла ответить на этот вопрос. Тогда следователь предъявил ей О. и спросил, не видела ли она этого человека где-либо раньше, когда, при каких обстоятельствах. Свидетельница сразу заявила, что О. посещал Г., и рассказала все, что ей было известно.

/Любичев С. Г. Этические основы Следственной тактики. М: Юридическая литература, 1980. С.33/

Ситуационная задача 11

Человека допрашивают по поводу Преступления, которое было совершено в 8 часов 30 минут вечера два дня тому назад. Человек дает показания,

53

согласно которым он вышел из дома в тот вечер в 7 часов и направился в кино, куда пришел в 7 часов 15 минут. Картина шла долго и окончилась в 10 часов 30 минут, за это время он не выходил из кинотеатра. По окончании картины он зашел в кондитерскую недалеко от кино, выпил стакан воды и направился домой. Дома был в 11 часов и лег спать.

Сообщения человека подвергаются проверке. Ему задают вопросы о содержании картины и устанавливают, что он действительно видел ее. Однако это не служит доказательством того, что он был в кино именно в тот вечер. Допрашивающий не располагает никакими данными, что подозреваемое лицо говорит неправду. Нет и свидетелей, которые могли бы подтвердить его местопребывание в эти часы. Тогда и применяется «географическая уловка». Следователь может сказать: «А знаете, в тот вечер, о котором идет речь, я тоже ходил с женой в это самое кино. Там случилась такая потеха: в тот момент, когда в девушку стреляли, лента оборвалась, а какой-то лысый, сидевший в первых рядах, встал со своего места и принялся кричать изо всех сил. В это время зажгли свет в зале. Я его узнал. Это был толстяк Джим Рейнальдс. Я его давно знаю. Интересный номер он выкинул.

Следователь умолкает и наблюдает за эффектом, который его рассказ произвел на подозреваемого. Если последний не был в кино в тот вечер, то попадает в затруднительное положение. При условии, что следователь сумел представить свой рассказ живо и интересно, подозреваемый легко склоняется к тому, чтобы согласиться с этой историей и даже идет на то, чтобы ее занесли в протокол. Но если он действительно был в кино, то тут же опровергает рассказ следователя.

/Белкин Р.С. Не преступи черту! М., 1979. С.72./

Ситуационная задача 12

Данные осмотра места происшествия по факту убийства братьев Л. в своем доме позволили предположить, что убийцей мог быть их племянник К.

На допросе следователь ознакомил К. с данными, указывающими на цель и мотивы преступления, подчеркнув, что подозреваемый, ночевавший последнее время у своего приятеля, и ночь убийства неожиданно оказался в электричке. Было упомянуто и об отпечатках пальцев на тарелке и металлической банке, по поводу чего была назначена экспертиза, которая

54

установит, кем они оставлены. Эффект этого сообщения оказался неожиданным: К. возразил, что отпечатков никто оставить не мог, так как и он, и его приятели были на месте преступления в перчатках. Поняв, что непроизвольно вырвавшаяся фраза означает признание в совершении убийства, К. впал в подавленное состояние, замолчал и через некоторое время исчерпывающие показания о совершенном преступлении.

/Еникеев М. И. Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994. С. 98./

Ситуационная задача 13

По подозрению в убийстве был задержан Смирнов. При подготовке к допросу следователь тщательно изучил его настроение во время нахождения под стражей. Оказалось, что Смирнов очень беспокоится за своего отца. Со следователем и конвоирами он заводил разговоры, касающиеся здоровья отца, его показаний по делу, спрашивал, находится ли он дома. При этом Смирнов не спрашивал о матери, хотя именно она часто болела. Не интересовался он и своей женой, с которой заключил брак за две недели до задержания. Можно было предположить, что его отец что-то знает о совершенном преступлении, и именно поэтому Смирнов боится за него.

Перед очередным допросом было решено устроить «случайную» встречу Смирнова с отцом. Последнего пригласили для допроса в милицию. Допрос, который следователь начал с вопросов биографии, происходил в непринужденной форме. В условленный момент в кабинет ввели Смирнова, который увидел, что его отец свободно разговаривает о чем-то со следователем. Тут же подозреваемо перевели в другой кабинет. На последовавшем за этим допросе он дал подробные показания о том, как совершил преступление.

/Якушин С. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.

Казань, 1983. С. 75./

Ситуационная задача 14

В убийстве Кошховой подозревался С., который свою причастность к преступлению отрицал. Потерпевшая была убита двумя выстрелами в упор.

На допросе следователь попросил С. рассказать о своей жизни. Постепенно допрашиваемый разговорился и, в частности, похвастался, что во время

55

службы в армии научился стрелять правой и левой рукой. В этот момент следователь спросил:

Если вы такой хороший стрелок, то зачем нужно было стрелять в Кошкову два раза?

Не ожидавший такого вопроса С. ответил: Я подумал, что промахнулся. После этого он стал давать правдивые показания.

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994. С. 92./

Ситуационная задача 15

По делу о крупном хищении следователь установил, что организатор хищения директор ресторана П. вел аморальный образ, сожительствовал одновременно с несколькими женщинами, в том числе и с буфетчицей К. В деле имелись изъятые при обыске на работе фотографии П. в обществе К. и других женщин. Зная, что жена П. ревновала его к К. и подозревала в неверности, следователь решил использовать это обстоятельство при определении тактики ее допроса. Перед тем, как вызвать жену П. на допрос (ранее она отрицал свою осведомленность о преступной деятельности мужа) следователь разложил на письменном столе изъятые у П. фотографии. Увидев их, жена П. сообщила об известных ей фактах хищений.

/Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 133./

Ситуационная задача 16

Вкустарнике был обнаружен труп Хазовой с многочисленными резаными ранами. На месте происшествия нашли орудие убийства косу и весьма характерные следы, которые позволяли в общих чертах воссоздать картину происходящих событий. Судя по следам, потерпевшая ехала на повозке и, встретившись с преступником, попыталась убежать, а он, догоняя, наносил ей удары косой. Когда Хазова упала на колени, убийца нанес ей смертельные ранения в область шеи, а затем труп волоком перетащил в кусты. Оказалось, что у убитой исчезли наручные часы, номер которых был известен.

Вубийстве заподозрили Аслутдинову. При ее допросе был использован следующий прием. Следователь дал понять Аслутдиновой, что ее причастность к убийству Хазовой не вызывает сомнений, рассказал, как она

56

совершила убийство, и указал наиболее вероятные мотивы преступления. Он предложил допрашиваемой лишь уточнить, куда она спрятала часы. Это имело положительный результат Аслутдинова назвала место, где спрятаны часы. Последние были изъяты, их номер совпал с номером часов в гарантийном паспорте, находившемся в деле. Затем Аслутдинова рассказала о деталях совершения преступления. Они полностью совпали с данными осмотра происшествия и подтверждались иными доказательствами.

/Еникеев М. И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1994. С.86./

Ситуационная задача 17

Костин был задержан сразу же после угона им автомашины ЗИЛ 150. У следователя, расследовавшего это дело, в производстве находилось и дело об угоне автомашины ГАЗ 69, ранее совершенном неустановленным лицом. На рулевом колесе автомашины ГАЗ 69 были обнаружены следы пальцев рук, непригодные для идентификации. Поскольку способ угона в обоих случаях был один и тот же, следователь заподозрил Костина в угоне автомашины ГАЗ 69. Однако последний отрицал свою причастность к преступлению. Тогда следователь заявил. Костину, что на рулевом колесе ГАЗ 69 остались отпечатки пальцев рук угонщика, и показал ему фотоснимки следов пальцев рук из другого уголовного дела. Когда же следователь принес приспособления для дактилоскопирования, Костин сказал, что автомашину ГАЗ 69 угнал он.

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994. С. 73./

Ситуационная задача 18

Акимова была задержана в тот момент, когда пыталась выйти из магазина с похищенными тремя комплектами детского белья. Кроме того, в сумке у нее были обнаружены две детские курточки, похищенные ею в этот же день в другом магазине. Свою вину по этим эпизодам краж Акимова признала и показала, что похитила вещи для своих малолетник детей. В милиции имелись данные о том, что на протяжении двух лет из промтоварных магазинов самообслуживания кто-то систематически совершает кражи различных детских вещей. Способ совершения краж и характер похищаемых

57

вещей давали основание заподозрить Акимову в этих преступлениях. Однако она упорно отрицала свое причастие к ним.

Вызвав на допрос мужа Акимовой, следователь сообщил ему о причине задержания жены и поинтересовался, не совершала ли она подобных краж ранее. Муж ответил, что их дети одеты хорошо и, как ему известно со слов жены, всю одежду для детей она покупает в магазинах. В частности, несколько дней назад жена принесла новый костюмчик для старшего сына; купила ли она этот костюмчик, он не знает. Не мог Акимов и объяснить, на какие средства за последнее время Акимова приобрела лично для себя пальто и сапожки. Производя обыск а квартире Акимовой, следователь не стал изымать различные детские вещи. Во-первых, все они (за исключением детского костюмчика) имели ту или иную степень изношенности. Во-вторых, допрос Акимовой по поводу каждой изъятой вещи вряд ли привел бы к положительным результатам, поскольку допрашиваемая могла, что следователь не знает, какие вещи ею похищены, а какие куплены. Для следователя же важно было, чтобы она сама назвала похищенные ею вещи и указала даты и места совершения краж. С этой целью он изъял большую хозяйственную сумку Акимовой, костюмчик, о котором говорил муж, и некоторые другие детские вещи. Все вещи были положены в сумку так, чтобы был виден костюмчик. Сумку следователь поставил рядом со своим столом.

Вызвав Акимову на допрос, следователь заявил ей, что располагает данными, позволяющими подозревать ее в совершении еще ряда краж детских вещей из магазинов, и в подтверждении сказанному сослался на то, что за три дня до ее задержания из того же магазина был похищен детский костюмчик, аналогичный тому, который она принесла домой. Он так же разъяснил допрашиваемой значение для нее, матери двух малолетних детей, чистосердечного раскаяния. Вид туго набитой хозяйственной сумки с видневшимся детским костюмчиком вызвал у Акимовой преувеличенное представление об осведомленности следователя. Считая, что в сумке находятся и другие похищенные ею детские вещи и что в создавшейся ситуации ей действительно лучше во всем сознаться, Акимова дала правдивые показания о всех ранее совершенных ею кражах детских вещей. При этом она указала, какие из похищенных вещей оставляла дома, а какие и кому продала.

58

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса М., 1994, С. 74-75./

Ситуационная задача 19

14 февраля жители деревни С. сообщили, что их односельчане, престарелые супруги Ф., 13 и 14 февраля не появлялись на улице, дверь их дома заперта на навесной замок, печь, в эти дни не топилась, а со двора доносился рев коровы. По этому сообщению в деревню выехал старший следователь прокуратуры с группой оперативных работников и судебным медиком.

Труп Ф. был обнаружен в подполе кухни в домашней одежде (рубашка и брюки), в области головы имелись повреждения, во рту трупа находился окурок папиросы. Жены убитого в доме не оказалось.

На основе данных, полученных в ходе осмотра трупа, судебный медик предположил, что смерть Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей при ударе твердым тупым предметом либо при ударе о таковой. Была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта, поступившего 16 февраля, явствовало, что механизм повреждений у потерпевшего носит сложный характер: в Ф. стреляли дробовым зарядом, но выстрел оказался касательным и мог повлечь лишь временный шок; падая, Ф. получил ушиб головы, повлекший кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, вызвавшие смерть. Не исключалась и возможность получения ушиба головы в момент сбрасывания потерпевшего в погреб. Таким образом прояснилась картина убийства Ф.: преступник сначала стрелял через окно кухни, а затем проник в помещение дома через окошко над дверью крытого двора.

Труп жены Ф. был найден в 800 м. от деревни О., в канаве подо льдом с двумя огнестрельными ранениями в область спины и трудной клетки спереди.

При допросе родственников потерпевшей, производивших уборку в комнатах после первоначального осмотра, было выявлено, что во время уборки помещения они нашли совершенно новый валенок покойного, из голенища которого был вырезан кусок войлока размером с лист писчей бумаги, а так же полоску войлока Г образной формы. Произвели выемку этих предметов. После сопоставления полоски войлока с поврежденным голенищем валенка стало ясно, что из него вырезалась стелька, и что испортил новую вещь, по всей вероятности, преступник.

В квартире подозреваемого Д. был произведен обыск. Перед производством обыска Д. был задан вопрос: «Где стелька?». Застигнутый врасплох, он

59

ответил, что стелька в сапоге, и указал, в каком именно. Из этого сапога действительно извлекли новую стельку из черного войлока. В остальной обуви обнаружены стельки, изготовленные из светло серой кошмы. Изъяли также ружье и вещи, похищенные им в доме потерпевших наручные часы, кошелек и лотерейные билеты.

Д. дал подробные показания, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

/Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки, м., 1994, С.4243./

Ситуационная задача 20

Поздней осенью исчезла Л., жительница одной из деревень. Ее розыск никаких результатов не дал. Было высказано предположение, что убить ее мог муж, но прямых доказательств его вины не было.

Весной, в ледоход, колхозники увидели плывущий по реке труп женщины. К месту, куда он был вытащен из воды, сбежались люди, опознавшие в погибшей Л. Сюда же прибежал муж погибшей, его мать и сестра. Они пытались заглянуть в лицо погибшей и старались приоткрыть ей глаза. Муж Л. был задержан, но добыть новых доказательств его вины так и не удалось.

Перед освобождением он был вызван на очередной допрос. От колхозников следователю было известно, что подозреваемый пытался заглянуть в глаза погибшей жены. Он предполагал, что, видимо, тот хотел проверить бытующее в народе поверье, будто в глазах убитого запечатлевается изображение убийцы. Это обстоятельство следователь использовал при допросе, заявив подозреваемому, что в глазах трупа имеется его фотография.

/Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С. 154./

Ситуационная задача 21

В своей квартире была обнаружена висящей в петле Аня К.. Отчим Ани, проживавший отдельно, представил в прокуратуру полученное по почте ее предсмертное письмо, отправленное в день смерти.

Расследование было проведено поверхностно и проверялась лишь версия о самоубийстве. Впоследствии уголовное дело было возобновлено, и расследование поручено другому следователю, которому удалось собрать ряд косвенных улик, подтверждающих версию о том, что Аня могла быть убита

60

отчимом и затем с целью инсценировки самоубийства повешена. Письмо и конверт подвергли тщательному исследованию. Почтамт сообщил, что, судя по штампу на конверте, которым погашена марка, письмо опущено в ящик около 15 часов. По заключению же судебно-медицинской экспертизы смерть Ани наступила утром.

Следователь также установил, что отчим после каждого скандала, который он учинял на почве ревности, заставлял Аню писать письма, в которых она обещала вести себя надлежащим образом. Возникло предположение, не использовал ли отчим одно из таких писем, не принудил ли он Аню в день убийства написать на конверте его адрес.

Отчим был вызван на допрос, который длился довольно долго и в процессе которого следователь не изобличал, а лишь выяснял взаимоотношения между отчимом и Аней. Когда он почувствовал, что настороженность у допрашиваемого прошла и тот решил, что его вызвали «просто так», что никаких доказательств против него нет, следователь неожиданно предъявил конверт, справку почтамта и заключение судебно-медицинского эксперта, из которых с неизбежностью вытекало, что письмо опустить в почтовый ящик Аня не могла. Отчим признался в убийстве.

/Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С.1б3-164./

Ситуационная задача 22

На крыльце клуба без сознания с ножевой раной в груди был обнаружен гр. Светлов. В тяжелом состоянии потерпевший был доставлен в больницу, где не приходя в сознание, скончался. Следствию удалось установить, что из клуба Светлов выходил вместе с Ковшовым. Допрос задержанного Ковшова был начат так:

Вопрос следователя: «Где нож?» Ответ Ковшова: «Бросил в речку».

Вопрос следователя: «Тот нож, которым вы это сделали?» Ответ Ковшова: «Да, тот».

Вопрос следователя: «Зачем вы это сделали?» Ответ Ковшова: «Светлов стал ко мне придираться, ну я его и ударил

ножом».

/Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. С. 160./

61

Ситуационная задача 23

К. подозревалась в убийстве своего семилетнего сына Игоря, труп которого был обнаружен в колодце. В процессе расследования не удалось добыть доказательств виновности К., и дело производством было прекращено. Однако прокуратура области отменила постановление о прекращении дела, и расследование было поручено другому следователю.

Проверяя ряд необходимых следственных действий, следователь решил допросить К. Если убийца она, полагал следователь, то с момента совершения преступления она находится в постоянном эмоциональном напряжении, и оно значительно усилится в связи с вызовом в прокуратуру.

При допросе К. не спросила о причине ее вызова и сразу же рассказала, что когда они с сыном возвращались от соседей, мальчик якобы обругал ее, побежал и бросился в колодец. Следователь задал вопрос:

Оказывал Игорь сопротивление, когда вы хотели бросить его в колодец? Он не понимал, что я его туда бросаю.

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994, С.76./

Ситуационная задача 25

При расследовании убийства Т. было установлено, что подозреваемый П. любил ее и неоднократно предлагал выйти за него замуж, но всегда получал отказ.

Т. получила тяжелое огнестрельное ранение в живот, возвращаясь ночью с работы. За несколько часов до кончины она пришла в сознание и назвала фамилию убийцы.

Подозреваемый категорически отрицал причастность к убийству, но когда следователь включил запись с голосом умирающей Т., допрашиваемый закричал и стал давать показания, которые затем полностью подтвердились вещественными доказательствами.

/Зорин Г. А., Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986, С.59./

Ситуационная задача 26

В городе М. за короткий срок было совершено несколько тяжких преступлений, в том числе убийство Гусевой. Во всех этих преступлениях,