34

Правильно ли разъяснение следователя и судьи? Кто может быть защитником по уголовному делу?

Задача 7

Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершённого в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

ТЕМА 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Семинарское занятие (4 часа)

ПЛАН

1.Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Единство содержания и формы в понятии доказательств. Свойства доказательств.

2.Предмет и пределы доказывания по уголовным делам. Соотношение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел.

3.Классификация доказательств и её практическое значение.

4. Источники доказательств и их характеристика.

5. Процесс доказывания. Его этапы и их характеристика:

– собирание доказательств как этап процесса доказывания. Участие в собирании доказательств подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников судопроизводства;

35

–проверка и оценка доказательств как этапы процесса доказывания. Свобода оценки доказательств и роль внутреннего убеждения в оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым;

–использование данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в процессе доказывания.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов

1.Развитие уголовно-процессуальных взглядов по вопросу о понятии доказательств.

2.Достижение объективной истины в процессе доказывания.

3.Показания участников уголовного судопроизводства и протоколы, их фиксирующие, как источники доказательств.

4.Соотношение заключений эксперта и специалиста как источников доказательств.

5.Нарушение закона как основание признания доказательств недопустимыми.

6.Участие защитника в доказывании: проблемы теории и практики.

7. Использование в доказывании материалов, полученных до возбуждения уголовного дела.

8. Проблемы вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания.

Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

При изучении данной темы необходимо исходить из того, что работа с доказательствами ведётся на всех стадиях уголовного процесса, причём она составляет основу деятельности суда, прокурора, следователя, органов дознания. Все итоговые решения, принимаемые в связи с расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела, базируются только на собранных и оцененных доказательствах. Учение о доказательствах (теория доказательств) всецело базируется на постулате познаваемости реальной действительности происходящих явлений, каковыми являются преступления, поскольку материя обладает уникальными свойствами отражения.

При изучении первого вопроса следует учитывать, что понятие доказательств трансформировалось на всём протяжении развития науки уголовного процесса. В законодательных актах и научных работах прошлых лет применительно к доказательствам использовались такие термины, как «факты», «факти-

36

ческие данные», «сведения о фактах». Определяя доказательства как «любые сведения», в ст. 74 УПК законодатель подчёркивает информационную составляющую доказательств, не упуская из виду процессуальную форму фиксации этих сведений.

Уясняя содержание юридических свойств доказательств (относимость, допустимость, достоверность и достаточность), обратите внимание на те из них, которые заключены в понятии доказательств. Попытайтесь сформулировать ответ на вопрос: почему такие свойства, как достоверность и достаточность, не отражены в понятии, установленном ч. 1 ст. 74 УПК?

При изучении второго вопроса необходимо обратить внимание на соотношение уголовно-правового и процессуального значения отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, следует иметь в виду, что обстоятельства п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК нередко в юридической литературе именуют «главным фактом», позволяющим ответить на основной вопрос уголовного дела.

Характеризуя входящие в предмет доказывания обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания, нельзя не учитывать, что ч. 1 ст. 74 УПК предписывает устанавливать наличие или отсутствие соответствующих обстоятельств.

Успешному усвоению материала способствует анализ соотношения различных предметов доказывания: общего (ст. 74 УПК) и специальных (ст. 421, 434 УПК). В рамках сопоставления норм ст. 73, ч. 1 ст. 74 УПК РФ попытайтесь ответить на вопрос: что следует относить к «иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела», установление которых необходимо наряду с предметом доказывания?

Изучая классификацию доказательств, следует иметь в виду, что работа с доказательствами предполагает чёткое знание их классификаций, то есть деление их на прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные и т.д.

При подготовке ответа обратите внимание на то, что каждое доказательство может быть классифицировано по различным основаниям. Необходимо составить чёткое представление о том, по каким основаниям и на какие классификационные группы делятся доказательства. Обратите внимание на соотношение первоначальных и производных доказательств и условия успешного использования последних в доказывании, на особенности использования косвенных доказательств для установления обстоятельств преступления.

При изучении четвёртого вопроса необходимо составить ясное представле-

37

ние о понятии и специфике каждого источника доказательств в уголовном процессе, учитывая, что их перечень является исчерпывающим. Обратите внимание на соотношение показаний, как источника доказательств, и протоколов, в которых они зафиксированы. На основе изучения ст. 276, 281 УПК РФ сформулируйте ответ на вопрос: имеют ли протоколы допроса самостоятельное доказательственное значение, могут ли они заменить непосредственное восприятие показаний в суде? Изучая содержание заключений и показаний эксперта и специалиста, выделите основные черты сходства и различия между данными источниками доказательств. При этом рекомендуется обратиться к содержанию предыдущей темы, в рамках которой изучалось понятие и процессуальное положение данных участников. Обратите внимание на такой сложный вопрос теории доказательств, как соотношение вещественных доказательств (в форме документов) и иных до- кументов-доказательств. Важно уяснить основные этапы процессуального оформления вещественных доказательств и правила их хранения. При этом рекомендуется ознакомиться с определением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 97-О (см.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5).

Изучение пятого и последующих вопросов должно быть направлено на усвоение таких понятий, как доказывание, элементы доказывания, субъекты доказывания, цели доказывания, способы доказывания. В процессуальной литературе этим понятиям уделяется серьёзное внимание, поскольку они составляют сердцевину деятельности органов, осуществляющих уголовный процесс, по собиранию, проверке и оценке доказательств. В то же время в юридической литературе не наблюдается единства взглядов на вопрос о соотношении познания и доказывания по уголовному делу.

Изучая способы собирания доказательств, следует учитывать их неразрывную связь с субъектами доказывания. Поскольку производство следственных действий не является единственным способом собирания доказательств следователем, дознавателем, судом, необходимо определиться с содержанием понятия «иные процессуальные действия» (ч. 1 ст. 86 УПК). Следует учитывать, что вопрос о правах защитника по собиранию доказательств (в том числе путём опроса лиц с их согласия) остро обсуждается в юридической литературе, и единства мнений по нему не достигнуто.

При уяснении содержания оценки доказательств как этапа процесса доказывания следует обратить внимание на критерии допустимости доказательств, сформулированные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 5 (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5). Необхо-

38

димо учитывать, что в юридической литературе ведётся дискуссия о необходимости выделения нарушений закона, влияющих на допустимость так называемых «существенных» и не влекущих признание их недопустимыми. Обратите также внимание на порядок признания доказательств недопустимыми на различных стадиях уголовного процесса.

При подготовке ответа следует повторить содержание принципа свободы оценки доказательств (тема 3).

Характеризуя значение результатов ОРД, следует иметь в виду, что доказательствами в уголовном процессе признаются не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они отсутствуют в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, в ч. 2 ст. 74 УПК), а сформированные с их помощью и в соответствии с УПК процессуальные доказательства. Необходимо знать, что законом предусмотрены две формы использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности:

–для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

–для формирования доказательств.

Библиографический список

1.Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. №97-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 5.

2.Балакшин, В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность. 2007. № 3. С. 2.

3.Балакшин, В. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Балакшин // Законность. 2005. № 2. С. 43.

4.Будников, В. Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством / В. Л. Будников // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 44.

5.Кухта, А. А. Доказывание истины в уголовном процессе : автореф. дис. … д-ра наук / А. А. Кухта. – Н.Новгород : Нижегород. правовая акад., 2010.

6.Дикарев, И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда / И. Дикарев // Законность. 2007. № 3. С. 14.

7.Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности : учеб. пособие. – М., 2006.

8.Жук, М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми / М. Жук // Законность. 2007. № 7. С. 39.

39

9.Лазарева, В. А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности / В. А. Лазарева // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 3 – 7.

10.Осипков, Е. Н. Проблемные вопросы оценки доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию / Е. Н. Осипков // Следователь. 2007. № 4. С. 31.

11.Панькина, И. Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России / И. Ю. Панькина // Следователь. 2007. № 4. С. 33.

12.Таранко, Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде / Д. Таранко // Законность. 2007. № 8. С. 31.

Задачи

Задача 1

По уголовному делу были проведены следующие следственные и процессуальные действия: осуществлён осмотр места происшествия и осмотр предметов; вынесено постановление о приобщении к делу вещественных доказательств; сделан осмотр вещественных доказательств; принято решение о признании пострадавшего потерпевшим; допрошены потерпевший и двое свидетелей; задержан и допрошен подозреваемый; назначена судебная экспертиза и приобщены к делу заключение эксперта, справка о наличии судимости, характеристика; вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено это постановление и допрошен обвиняемый; объявлено обвиняемому об окончании следствия, отправлено уведомление потерпевшему и гражданскому истцу об окончании следствия; ознакомлены обвиняемый и его защитник с материалами дела, о чём составлен протокол.

Определите виды доказательств и источники их получения в данном уголовном деле.

Задача 2

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершённой в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Оперуполномоченный приказал всем находившимся в помещении вагончика выстроиться в ряд. Здесь собака с рычанием набросилась на строителя дороги Амерова. В вагончике под кроватью Амерова был обнаружен мешок, в котором находились похищенные в магазине продукты питания, спиртные напитки и деньги. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечён в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на

40

предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе. Назовите источники доказательств в уголовном процессе.

Задача 3

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе? Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?

Задача 4

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Перешвили адвокаты подсудимого заявили ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку, по их утверждению, следователем были фальсифицированы результаты отдельных следственных действий. Для подтверждения данного факта они потребовали вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля адвоката Чернышеву, которая защищала интересы Перешвили в период предварительного расследования.

Суд отказал адвокатам подсудимого в удовлетворении ходатайства, поскольку защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а следовательно, его показания не могут являться допустимым доказательством.

Дайте оценку обоснованности ходатайства защитников и решения судьи. Какие обстоятельства влекут недопустимость показаний участников уголовного процесса?

41

Задача 5

22 июня Колесов, управлявший в состоянии наркотического опьянения автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых у него был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объёмом 14 мл.

Колесов был обвинён в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения наркотика установить не представилось возможным, а обвиняемый отказался от дачи показаний, следователь указал в обвинительном заключении: «Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время и у неустановленного лица незаконно приобрёл без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объёмом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине».

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 6

Адвокат Мудрин, осуществляющий защиту Живодерова, узнав о допросе следователем соседа обвиняемого – Мухина, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провёл собственный опрос этого лица в целях выяснения всего, что известно Е.И. Мухину по данному делу. Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, в целях установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр, что обнаружено и изъято следователем.

Вправе ли был адвокат опрашивать указанных лиц? К каким источникам доказательств относятся сведения, получаемые защитником в порядке ст. 86 УПК?

42

ТЕМА 5. Меры процессуального принуждения

Семинарское занятие (4 часа)

ПЛАН

1.Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения.

2.Задержание подозреваемого. Понятие, основания, условия и процессуальный порядок.

3.Понятие, виды и значение мер пресечения. Отличие мер пресечения от мер уголовного наказания и иных мер процессуального принуждения.

4.Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемого. Отмена и изменение мер пресечения.

5.Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения:

–заключение под стражу: понятие, основания, условия избрания. Процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения ходатайства о заключении под стражу. Сроки содержания под стражей и порядок их исчисления. Основания и порядок продления срока содержания под стражей;

–залог;

–домашний арест, механизмы реализации;

–подписка о невыезде и надлежащем поведении;

–личное поручительство;

–наблюдение командования воинской части;

–присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

6. Процессуальная характеристика иных мер процессуального принуждения: обязательство о явке и его отличия от подписки о невыезде; принудительный привод; отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание.

8. Решение задач.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов

1.Проблемы уголовно-процессуального задержания.

2.Применение мер пресечения при производстве дознания.

3.Обеспечение эффективности мер пресечения, не связанных с ограничением свободы.

43

4.Домашний арест как мера пресечения и проблемы её применения.

5.Судебная практика избрания заключения под стражу и продления сроков заключения.

6.Заключение под стражу в свете решений Конституционного Суда РФ.

7.Наложение ареста на имущество как мера обеспечения гражданского иска

иконфискации.

8.Участие защитника в доказывании: проблемы теории и практики.

Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реальной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования любой формы уголовного процесса.

Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением, имеет своей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона.

При изучении первого вопроса необходимо иметь в виду, что уголовнопроцессуальное принуждение, имеет свою специфическую целенаправленность, вытекающую из общих задач уголовного судопроизводства и целей успешного осуществления правосудия.

Следует учитывать, что в юридической литературе нет единства мнений по вопросу о понятии и системе мер принуждения. Рекомендуется проанализировать два – три определения мер принуждения, предложенных в учебной литературе разными авторами, и выделить наиболее типичные черты, включаемые в понятие. Чтобы яснее понять специфические особенности уголовнопроцессуального принуждения, его юридическую природу и место в системе права, представляется необходимым уяснить соотношение его с иными видами государственного принуждения – уголовно-правовым, административным и т.д.

Система мер процессуального принуждения ограничивается многими авторами рамками законодательного перечня разд. 4 УПК. Вместе с тем в юридической литературе не единичны более расширенные системы, в которые включаются любые действия и решения уполномоченных органов и должностных лиц, носящие объек- тивно-принудительный характер. Попытайтесь на основе анализа этих подходов выработать и обосновать собственное мнение о системе мер принуждения. Задумайтесь

44

над вопросом: почему такие принудительные действия, как обыск, выемка, арест почтово-телеграфных отправлений, освидетельствование и другие, законодателем выведены за пределы раздела УПК о мерах принуждения?

Раскрывая сущность задержания подозреваемого, следует отметить, что данная мера принуждения является важным средством достижения задач уголовного судопроизводства и затрагивает конституционное право граждан на неприкосновенность личности. Будучи составной частью мер процессуального принуждения, задержание по своим целям близко примыкает к мерам пресечения (главным образом, к заключению под стражу), но не относится к последним.

Представляется, что изучать задержание целесообразно через усвоение его понятия (п. 11 ст. 5 УПК) целей, оснований, мотивов и условий. Именно на эти обстоятельства необходимо обратить особое внимание при ознакомлении с учебной и научной литературой, посвящённой данному процессуальному институту.

Важно определить сущность уголовно-процессуального задержания и его отличия от иных форм ограничения свободы передвижения (фактическое и административное задержание и т.д.). Изучая сроки задержания, необходимо уяснить понятие «момент фактического задержания», имея в виду, что в юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Изучите позиции разных авторов и оцените степень их аргументированности.

Изучая условия правомерности задержания, обратите внимание на вопрос о видах наказания за преступление, по подозрению в совершении которого задерживается лицо. Правомерно ли задержание, если уголовный закон устанавливает за соответствующее преступление не лишение свободы, а иные виды наказания, связанные ограничением свободы (ст. 53 – 55 УК РФ)?

Следующий вид мер процессуального принуждения – это меры пресече-

ния. Они исчерпывающе перечислены в ст. 98 УПК. Вместе с этим в УПК не содержится понятие «мера пресечения». При освещении этого вопроса необходимо обратить внимание на то, в отношении кого из участников уголовного процесса избирается мера пресечения, кто из должностных лиц наделён правом её избрания, с какой целью она избирается. Следует также уяснить место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения и знать признаки, отличающие их от мер уголовного наказания.

Содержание оснований применения мер пресечения рекомендуется раскрывать через анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения. В частности, учёными-процессуалистами они трактуются так:

а) предположение, вероятность, опасение, что обвиняемый (подозреваемый)

45

скроется, воспрепятствует установлению истины, продолжит преступную деятельность, уклонится от исполнения приговора;

б) фактические данные, свидетельствующие о возможном совершении таких отрицательных явлений;

в) наличие сформулированного в отношении конкретного лица обвинения и обстоятельств, указывающих на необходимость ограничить его свободу;

г) ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении возложенных на него процессуальных обязанностей, имеющих целью противодействие достижению задач уголовного судопроизводства.

Учитывая отсутствие единства мнений о содержании оснований избрания мер пресечения, в качестве рабочего определения можно взять следующее.

Подумайте над соотношением терминов «достаточные основания» и «достаточные основания». В отношении каждой рассматриваемой меры пресечения помимо её определения важно усвоить нормативную основу и порядок избрания, значение меры пресечения для уголовного судопроизводства, эффективность применения меры пресечения и возможные последствия её несоблюдения.

Среди мер пресечения наиболее существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) заключение под стражу. При рассмотрении этого вопроса необходимо проанализировать положения УПК и Конституции РФ, касающиеся избрания данной меры пресечения, а также следующие положения:

–Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению

вкакой бы то ни было форме (утверждён на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) (см.: Советская юстиция. 1992. № 6);

–Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Уясняя правила о сроках содержания под стражей, особое внимание следует обратить на порядок их исчисления, установленный с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П (см.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3). При этом следует иметь в виду, что предельные сроки содержания под стражей в период предварительного расследования зависят от категории преступлений, в которых обвиняется лицо (средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Необходимо уяснить случаи и условия правомерности продления срока содержания под стражей свыше предельного.

К числу иных мер процессуального принуждения, посредством которых обеспечивается установленный порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора, относятся: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание. Правильное представление о целях и значении мер принуждения может

46

быть сформировано в результате изучения ст. 111 УПК. В названной норме содержится и классификация участников уголовного процесса, к которым применяется принуждение. Они разделены на две группы. В первую группу входят подозреваемый и обвиняемый. Во вторую – потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства.

При характеристике иных мер принуждения необходимо указывать нормативную основу меры принуждения, цель и основания её применения, круг участников уголовного процесса, в отношении которых она применяется, порядок применения.

Библиографический список

Основной библиографический список

1.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : ФЗ от 15.06.1995 г. (с изм.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

2.Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 422-О // СПС «Гарант».

3.Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 26-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

4.О практике применения судами принудительных мер медицинского характера : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. № 6 // Российская газета. 2011. 20 апреля.

5.О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (с изм. от 10.06.2010 г., 23.12.2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

9.Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б. Т. Безлепкин. – М. : Проспект, 2011.

Дополнительный библиографический список

1.Аббасов, А. Неявка как повод для привода в судебное заседание / А. Аббасов // Законность. 2006. № 4. С. 41.

2.Азаренок, Н. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге / Н. Азаренок, В. Камышин // Уголовное право. 2010. № 4.

47

4.Батяев, А. А. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / А. А. Батяев. – М. : Юстицинформ, 2006.

5.Бурцев, С. Н. К вопросу о понятии уголовно-процессуального правонарушения / С. Н. Бурцев // Следователь. 2010. № 6. С. 15.

6.Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. – М., 2010.

7.Грузд, Б. Б. Проблемы задержания по УПК РФ / Б. Б. Грузд, Л. Р. Сайкин // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 22.

8.Камынин, И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса / И. Камынин // Законность. 2006. № 1. С. 5.

9.Лагойский, В. П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь (сравнительный анализ) / В. П. Лагойский // Российская юстиция. 2011. № 4.

10.Мельников, В. Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / В. Ю. Мельников // Журнал российского права. 2007. № 3.

11.Рыжаков, А. П. Задержание по подозрению в совершении преступления / А. П. Рыжаков. – М. : КонсультантПлюс, 2010.

12.Шмонин, А. В. Наложение ареста на ценные бумаги / А. В. Шмонин // Право и экономика. 2005. № 6.

13.Булатов, Б. Б. Меры пресечения в уголовном процессе : учеб.-практич. пособие / Б. Б. Булатов. – М., 2009.

14.Гирько, С. И. Правовой институт задержания подозреваемого : история, современное состояние, перспективы развития : монография / С. И. Гирько, Е. С. Березина. – М., 2010.

15.Рябцева, Е. В. Судебное решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу : проблемы процессуальной регламентации / Е. В. Рябцева // Российская юстиция. 2010. № 3.

Задачи и задание

Задание

Оцените варианты (содержание) изложенных в протоколах задержания подозреваемых оснований:

1.«Пункт 1 ст. 91 УПК РФ».

2.«Подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пытался скрыться от наряда полиции».

3.«Застигнут непосредственно после сбыта наркотических средств».

48

4.«По приметам похож на лицо, совершившее кражу из магазина. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений».

5.«Потерпевшая Завьялова при предъявлении для опознания указала на Орлова как на лицо, которое она видела в Сбербанке в момент разбойного нападения 17 октября с.г.».

6.«Подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, о чём имеются оперативные данные. Постоянного места жительства не имеет».

Задача 1

Каримов был задержан в качестве подозреваемого. По истечении срока задержания к нему была применена мера пресечения – подписка о невыезде. Через 9 суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Каримова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако Каримов выехал из города. Доставленный к следователю через день Каримов объяснил, что намерения нарушить подписку о невыезде не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания, и поэтому, когда этот срок истёк, а обвинение предъявлено не было, счёл себя свободным от данной подписки.

Правильны ли доводы Каримова? Остаётся ли лицо после отмены меры пресечения подозреваемым?

Задача 2

Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она совершила самоубийство. Явившись в полицию с повинной, Байструков подробно рассказал о происшедшем и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей, которые его разыскивают. Байструков был задержан, после чего следователь обратился к начальнику следственного отдела для получения согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу. В постановлении было указано, что она избирается «ввиду тяжести совершённого преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».

Правильно ли применение меры пресечения? Какие существуют основания для избрания меры пресечения? Какие меры безопасности для участников уголовного процесса предусмотрены законодательством?

Задача 3

Сенников обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести оскорбившему его Абрикосову. В качестве меры пресечения в отношении

49

Сенникова была избрана подписка о невыезде. Обосновывая своё решение, следователь указал, что Сенников на работе и в быту характеризуется положительно, ранее правонарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое детей; оснований полагать, что он скроется от следствия, нет.

Достаточно ли мотивировано решение следователя? Какие последствия могут наступить в случае нарушения подписки о невыезде?

Задача 4

Следователю поступил рапорт оперуполномоченного о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Москвин, обвиняемый в мошенничестве и находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, посещает свидетелей и потерпевших и предлагает им деньги за изменение показаний.

Что должен предпринять следователь? Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения?

Задача 5

С.А. Кузнецову предъявлено обвинение в том, что он проник в квартиру гражданки Бородулиной, где совершил кражу вещей на сумму 300 тыс. рублей. В связи с ходатайством отца обвиняемого о внесении за сына залога, следователь вынес постановление об избрании меры пресечения – залог и принял от него деньги в сумме 250 тыс. руб., о чём составил протокол, который подписали А.Н. Кузнецов и следователь. Полученные деньги следователь сдал на депозитный счёт районного суда.

Соблюдён ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога? Каким образом определяется сумма залога? Какие меры могут быть приняты в случае нарушения избранной меры пресечения?

Задача 6

Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым. 10 декабря Громов воз-