Таблица 11.11 – Система показателей для оценки деловой активности организации

98

Продолжения таблицы 11.11

99

Окончания таблицы 11.11

100

Расчёт 4. Определяет относительной экономии всех видов ресурсов. Комплексная оценка эффективности хозяйствования − одна из наиболее сложных задач экономического анализа. С одной стороны, есть созданный рыночной экономикой показатель рентабельности активов или капитала, в динамике которого проявляется всесторонняя характеристика эффективности хозяйственной деятельности. С другой стороны, важно абсолютное выражение этой эффективности, позволяющее более наглядно выявить положительные и отрицательные причины и факторы, определяющие эту комплексную оценку.

Для количественного измерения расчёты делают в два этапа. На первом рассчитывают относительную экономию по всем видам ресурсов как разность между фактической величиной ресурса и величиной базисной, пересчитанной на индекс роста объёма продаж. На втором этапе определяют совокупный эффект как сумму всех относительных экономий в тысячах рублей.

Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйствования занимает важное место при принятии управленческих решений. Её применение обеспечит:

-объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования;

-технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования;

-сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выборе партнера для совместной деятельности.

-выбор наиболее квалифицированного поставщика при проведении торгов по закупке товаров для государственных нужд и т.д.

13. Методика рейтингового анализа эмитента

Рейтинг − это индивидуальный числовой показатель, по которому можно дать общую комплексную оценку результатов хозяйствования, выразить деловую репутацию фирмы, получить информацию об "имидже" организации.

В настоящее время в странах с развитой экономикой рассчитывают два основных рейтинга : рыночный (обобщенный) и кредитный рейтинг организации. Первый является универсальным индикатором репутации организации на рынках, для его определения используют важнейшие рыночные характеристики организации, а кредитный рейтинг имеет своей целью охарактеризовать кредитоспособность организации, больший доступ её к долговым инструментам финансирования: выпускам облигаций, получению по низким ставкам кредитов и займов

Достоинствами предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния.

Во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние организации.

Во-вторых, рейтинговая оценка финансового состояния осуществляется на основе данных публичной отчётности. Для её получения используются

101

важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике.

В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов.

В-четвёртых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности организации, прошедший широкую апробацию на практике.

Как показывает практика, зачастую при принятии решения о выборе делового партнёра менеджеры компаний оценивают финансовое состояние будущего партнёра не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдалённости от критического. Поэтому возникает необходимость введения понятия “условной удовлетворительной организации” при выборе базы отсчёта рейтинговой оценки. Будем считать, что “условная удовлетворительная организация” имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определённым исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности и доходности её капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а организации неплатежеспособной (согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498).

На основании изложенного А. Д. Шеремет указывает требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния.

1.Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.

2.В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).

3.Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

4.Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчётности.

5.Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т.е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

6.Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными

идавать целостную картину устойчивости финансового состояния.

7.В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).

8.Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

9.Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчётности.

102

10. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т.е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

На основе этих требований разработаны система показателей и методика рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния. Рассмотрим сущность некоторых из них.

Расчёт 1. Для объективной оценки итогов финансово-хозяйственной деятельности организации многими западными экономистами предложено рассчитывать индекс экономического роста, который представляет собой отношение чистой прибыли организации к сумме собственного капитала за минусом недовнесённой со стороны учредителей организации части вкладов в уставный капитал. Нормальным для развития организации принято считать значение этого коэффициента на уровне 0,2 или 20 %.

Расчёт 2. В экономической литературе принято проверять соответствие «золотого правила» экономики применительно к анализируемой организации. При этом проверяют соотношение между темпами роста прибыли от продажи, выручки от продажи и имущества организации. Темпы роста прибыли от продаж должны быть больше, чем темпы роста объёма продаж, который, в свою очередь, должны быть больше темпов роста валюты баланса.

Расчёт 3. В. Д. Новодворский, Л. В. Пономарева и О. В. Ефимова предлагают для общей оценки итогов работы организации рассчитывать систему показателей, состоящую из пяти групп характеристик. Общая оценка дается положительной, если имеет место положительная динамика следующих показателей:

-структура имущества организации; -структура источников формирования имущества; -ликвидность и платежеспособность; -оборачиваемость в днях; -рентабельность.

Для анализа указанные авторы предлагают заполнять таблицу 13.1.

Таблица 13.1 – Система показателей для комплексной оценки деятельности организации

103

-отношение труднореализуемых активов к величине текущих активов

-маневренность оборотного капитала

-доля просроченной задолженности в составе обязательств

Оборачиваемость (в днях):

-текущих активов

-запасов

-дебиторской задолженности

-кредиторской задолженности

Рентабельность (в процентах):

-реализованной продукции

-собственного капитала

-текущих активов

-совокупных активов

Расчёт 4. Н. П. Кондраков оценку структуры баланса и платёжеспособности проводит на основе стандартизированных значений 2 показателей:

-коэффициента текущей ликвидности (Кт. л.);

-коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (К сос).

Порядок расчёта данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.

Стандартизированные значения коэффициентов определяются путём

деления на установленную норму:

Кт. л.с = (К т. л. по балансу) / 2 , К сосс = (К сос по балансу) / 0,1 .

Затем определяется рейтинговое число для каждой организации по формуле

R= (1- Кт. л.с )2 – (1- К сосс) 2 .

Рассмотрим рейтинговую оценку организации на начало и на конец года (цифры условные):

0,54.

Расчётным путём выявлено, что Rк.г. > Rн.г., значит, финансовое положение ухудшилось в течение года, платёжеспособность снизилась.

104

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчётности на конец периода.

Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значения соответствующего показателя на начало периода, либо среднее значение показателя отчётного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния организации на определённую дату, но и оценку её усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является надёжным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех её производственных и финансовых ресурсов.

Возможно, также включение одновременно как моментных, так и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщённую рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику финансово-хозяйственной деятельности.

Данные могут быть расширены за счёт включения в неё дополнительных показателей из справок, представляемых в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчётности и других источников. Особенностью предлагаемой системы показателей является то, что почти все они имеют одинаковую направленность (за исключением индекса постоянного актива, динамика которого носит сложный характер). Это означает, что чем выше уровень показателя или, чем выше темп его роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемого предприятия. Поэтому при расширении предлагаемой системы за счёт включения в неё новых показателей необходимо следить, чтобы это условие не нарушалось. Алгоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован

Обобщающую оценку результатам работы организации на основе методики Н. Н. Кондракова следует рассчитывать в таблице 13.2 следующей формы:

Таблица 13.2 – Обобщающаяся оценка деятельности организации

Расчёт 5. Получила распространение методика рейтинговой оценки организации на основе использования коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (К1), коэффициента покрытия (К2),

105

коэффициента независимости (К3), которая, по мнению Н. В. Свиридовой, Б. А. Шибаева и Д. Г. Финогеева, исключает искажения, которые могут быть вызваны инфляцией.

R = (К1/0,8) х 0,333 + (К2/2) х 0,5 + (К3/0,5) х 0,167.

Расчёт 6. Р. С. Сайфулин А. Д. Шеремет и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс – оценки финансового состояния рейтинговое число (R), определяемое по формуле

L

R= 1/LNi=1 i * Ki ,

где L – число показателей;

Ni – критерий (норма) для i-го коэффициента;

Ki – I-й коэффициент; I

LN – весовой индекс i-ого коэффициента.

При полном соответствии значений коэффициентов К1… КL их нормативным минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим n оценок (n – количество организаций), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим m – оценок (m – количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистики.

Авторы предполагают использовать 5 показателей, наиболее часто применяемых и полно характеризующих финансовое состояние:

1) коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками (критерий данного коэффициента 1).

2) коэффициент текущей ликвидности, характеризует степень общего покрытия (оборотными активами) суммы срочных обязательств (критерий

2);

3) интенсивность оборота авансируемого капитала характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по формуле

выручка от реализации КИ = общая сумма капитала ;

критерий 2,5; 4) коэффициент менеджмента (эффективность управления предприятием)

характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации, определяется по формуле

прибыль от реализации КМ = выручка от реализации ;

106

n – 1,

критерий r где r – учетная ставка Центробанка России;

5) рентабельность собственного капитала характеризует прибыль, до налогообложения на 1 рубль собственного капитала определяется по формуле

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Согласно формуле из расчёта 6 рейтинговое число, определяемое на основе 5

вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:

R = 2 х КСОС + 0, 1 х КТЛ + 0,08 х КИ + 0,45 х КМ + КР .

Рейтинговое число рассчитывается за прошлый и отчётный периоды.

Если при анализе выявлено, что R1 R0 1, можно сделать вывод об улучшении финансового состояния.

Однако на практике ограничение значений коэффициентов нормативными значениями не применяется. Деятельность организации оценивается положительно, если рейтинговое число больше, чем было в базисном периоде. И для того чтобы определить рейтинг организации и наметить круг конкретных рекомендаций по улучшению финансового состояния анализируемой организации, необходимо заполнить таблицу 13.3.

Таблица 13.3 – Комплексная оценка деятельности организации

Расчёт 7. В работе Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой описана балльная методика общей оценки результатов работы организации. При этом оцениваются следующие показатели:

-коэффициент абсолютной ликвидности;

-коэффициент критической ликвидности;

-коэффициент текущей ликвидности;

-коэффициент финансовой независимости;

107

-коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств;

-коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов. Для того чтобы дать интегральную балльную оценку финансовой

устойчивости организации на начало и конец анализируемого периода по методике Л. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой и для определения класса организации, необходимо использовать вспомогательную таблицу 13.4.

Таблица 13.4 – Шкала для расчёта баллов общий оценки итогов работы организации

I класс – организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заёмных средств;

II класс – организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но ещё не рассматриваются как рискованные;

III класс – проблемные организации (риск потери средств невысок, однако полное получение процентов представляется сомнительным);

IV класс – организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

108

V класс – организации высочайшего риска, практически несостоятельные. Для определения класса организации необходимо использовать

вспомогательную таблицу 13.5.

Таблица 13.5 – Расчёт баллов для конкретной организации

Расчёт 8. Для того чтобы пересчитать полученную интегральную оценку организации с учётом корректировок вышеописанной методики, предлагаемых Г. В. Савицкой, необходимо заполнить таблицу 13.6 (в таблице указаны только изменяемые критерии, остальные – остаются прежними).

Таблица 13.6 – Шкала для расчёта баллов общий оценки итогов работы организации

109

Задачей автора аналитических расчётов является на основе сопоставления предложенных методик для общей оценки результатов работы организации дать комплексную оценку и обосновать выбор наиболее приемлемой и достоверной методики измерения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Вопросы и задания для обсуждения

1.Что понимают под рейтингом организации?

2.Какие показатели наиболее объективно и всесторонне характеризуют работу организации?

3.Кому и зачем нужна общая оценка итогов работы организации?

4.Охарактеризуйте основные отличительные черты различных методик общей оценки финансового положения организации.

5.Какая из предложенных методик общей оценки работы организации представляет наибольшую практическую значимость и почему?

110