Значение принципов этим не исчерпывается. Суд руководствуется ими при толковании норм права, а также в случае необходимости применения аналогии закона или права.
Изучая принцип законности, нужно иметь в виду, что наряду с понятием «принцип законности» употребляется понятие «законность». Эти понятия следует различать : принцип – это требование, обращенное ко всем участникам общественных отношений о строжайшем соблюдении законов; законность – это состояние общества, в котором поступки субъектов материальных правоотношений строго соответствуют содержанию норм права.
2. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задания Задание 1
На основе анализа Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и ГК РФ подготовьте обоснованный ответ на вопрос: равны ли перед законом и судом наряду с гражданами и организациями публичноправовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования)? Найдите в ГПК РФ нормы, которые устанавливают определённые процессуальные преимущества и льготы для отдельных участников гражданского процесса.
Задание 2
Сравните законодательные решения о непрерывности процесса в трёх процессуальных законах: ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ.
Чем, по Вашему мнению, можно объяснить их отличия?
Задание 3
Обоснуйте ответы на следующие вопросы:
Каковы пределы действия принципа о тайне совещания судей? Действует ли он после оглашения судебного решения?
Задачи Задача 1
В судебном заседании истица по делу о взыскании алиментов на своё содержание заявила ходатайство о предоставлении ей бесплатного адвоката по причине тяжёлого материального положения и отсутствия правовых знаний.
22
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обеспечение сторонам гражданского процесса бесплатных услуг адвоката не входит в обязанность судьи. В удовлетворении исковых требований судом также было отказано по причине недоказанности оснований взыскания алиментов на супруга, предусмотренных ст. 89 СК РФ.
В апелляционной жалобе на решение суда истица указала, что судья нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, так как ответчик имел представителя – квалифицированного адвоката, а она – нет.
Кто прав в данной ситуации?
Задача 2
Гражданка Симонова обратилась в суд с иском к гражданину Симонову о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.
Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В резолютивной части судебного решения также содержалась запись о выселении ответчика.
Нарушены ли принципы гражданского процессуального права? Если да, то какие? В каких случаях суд вправе или обязан выйти за пределы заявленных исковых требований? Приведите примеры.
Задача 3
При рассмотрении дела в районном суде по иску Бабушкина к Пермякову о возмещении материального ущерба, истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Колубадзе (грузина по национальности), который был очевидцем факта причинения ущерба ответчиком. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении свидетеля услугами переводчика, поскольку свидетель не достаточно хорошо владеет русским языком.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ ссылкой на ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, в соответствии с которой право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же не является лицом, участвующим в деле, и статья 70 ГПК РФ не наделяет его таким правом.
Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?
23
Задача 4
При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесённых в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?
Задача 5
Суд отказал сторонам в утверждении мирового соглашения, по которому ответчик передаёт истцу в порядке возмещения причинённого ущерба в размере 150 000 рублей земельный участок стоимостью 65 000 рублей, а истец от остальной части исковых требований отказывается.
В определении об отказе в утверждении мирового соглашения судья указал, что, во-первых, земельный участок был куплен ответчиком во время его нахождения в браке, следовательно, является общей совместной собственностью супругов и распоряжаться им единолично ответчик не вправе, и, во-вторых, стоимость участка значительно ниже заявленных и обоснованных в судебном заседании требований.
Проанализируйте аргументы судьи с позиции принципа диспозитивности. Какие ограничения действия принципа диспозитивности в гражданском су-
допроизводстве вам известны?
24
Тема 3. Гражданские процессуальные отношения и их субъекты План
1.Понятие гражданского процессуального отношения, его особенности (по субъектному составу, по содержанию, по объёму, по основаниям возникновения, изменения и прекращения).
2.Правовое положение суда как участника гражданского процессуального отношения, его компетенция. Суды, занимающие положение стороны в гражданском процессуальном отношении. Состав судов разных судебных инстанций.
3.Лица, участвующие в деле (признаки, состав, общий объём процессуальных прав и обязанностей). Понятие «злоупотребление процессуальным правом», правовые последствия злоупотреблений процессуальными правами.
4.Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.
Из истории гражданского процесса: «… процессуальные права даны законом тяжущимся для содействия суду при рассмотрении дел, для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какоелибо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, то есть, говоря иначе, злоупотребляет им» (Васьковский Е. А. Учебник гражданского процесса. – М., 1917 г. – С. 677.)
Нормативные правовые акты [1 − 20, с.137 − 139].
Акты высших судебных органов [6, 11, 15 − 20, 22 − 30, 34 − 36, 37 − 40,
с.139 − 102].
Дополнительная литература
1.Афанасьев, С. Ф. Гражданско-правовая ответственность суда (судей) общей юрисдикции в свете её процессуальной реализации / С. Ф. Афанасьев // Администратор суда. – 2007. – №3.
2.Афанасьев, С. Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел / С. Ф. Афанасьев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №4. – С. 28 − 45.
3.Балашов, А. Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики) : учеб.-практ. пособие / под ред. Н. В. Кузнецова // СПС «КонсультантПлюс». – 2013.
25
4.Балашов, А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики) : учеб. пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. – Саратов : Изд-во Саратовская государственная академия права, 2007. – 88 с.
5.Ванеева, Л. А. Гражданские процессуальные правоотношения / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1974.
6.Грось, Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №10.
7.Грось, Л. А. О предпосылках права на обращение в суд надзорной инстанции и условиях его осуществления / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 2, 3.
8.Гукасян, Р. Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности / Р. Е. Гукасян // Материальное право и процессуальные средства его защиты : межвуз. тем. сборник. – Калинин : Калининский государственный университет, 1981.
9.Гурвич, М. А. Структура и движение гражданского процессуального отношения / М. А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. Т.38. – М., 1975.
10.Гурвич, М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М. А. Гурвич // Советское государство и право. – 1972. – № 2.
11.Гурвич, М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М. А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. – М., 1965. Т. 3.
12.Елисейкин, П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения / П. Ф. Елисейкин. – Ярославль, 1975.
13.Зейдер, Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н. Б. Зейдер. – Саратов, 1965.
14.Комиссаров, К. М. К теории гражданских процессуальных правоотношений / К. М. Комиссаров // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. – Свердловск, 1978.
15.Набока, А. С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений / А. С. Набока // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. − №4.
16.Ласкина, Н. В. Судебные представители − лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? / Н. В. Ласкина // Современное право. – 2010. – №3. – С. 94 − 98.
26
17.Ненашев, М. М. Процессуальная правоспособность и дееспособность : некоторые проблемы теории и практики / М. М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №5. – С. 5 − 8.
18.Ненашев, М. М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса : к постановке проблемы / М. М. Ненашев // Налоги. – 2010. – №4. – С. 27 − 33.
19.Ситдикова, Л. Б. Гражданское судопроизводство как форма реализации права несовершеннолетнего на защиту / Л. Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. –2011. – №2. – С. 8 − 10.
20.Стасюк, И. В. Методологические предпосылки исследования обязанности
внауке гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №3. – С. 5 − 10.
21.Стасюк, И. В. Содержание процессуальной правоспособности и процессуального правоотношения : соотношение понятий / И. В. Стасюк // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №3. – С. 193 − 206.
22.Ситдикова, Л. Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса / Л. Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №4. – С. 27 − 29.
23.Туманов, Д. А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска / Д. А. Туманов, С. А. Алехина // Журнал российского права. – 2009. – №12. – С. 95 − 105.
24.Хасина, Л. К. Особенности правового положения несовершеннолетних лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве / Л. К. Хасина // Российский судья. – 2010. – №10. – С. 15 − 17.
25.Чечина, Н. А. Гражданские процессуальные отношения / Н. А. Чечина. – Л., 1962.
26.Чечот, Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. – М., 1960.
27.Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. – Л.,
1968.
28.Шамшурин, Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики / Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 15 − 19.
29.Шакарян, М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация / М. С. Шакарян // Lex
Russica. – 2004. – №1.
27
30.Шакарян, М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах / М. С. Шакарян // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. II. – М., 1970.
31.Шакирьянов, Р. В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве / Р. В. Шакирьянов // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №4. – С. 46 − 67.
32.Щеглов, В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса / В. Н. Щеглов.
–Томск, 1979.
33.Щеглов, В. Н. Гражданские процессуальные правоотношения / В. Н. Щеглов. – М., 1967.
34.Щеглов, В. Н. Процессуальная правоспособность и правосубъектность / В.Н. Щеглов – Томск, 1965.
35.Юдин, А. В. Новое понимание категории «гражданская процессуальная недееспособность» и дело Штукатурова / А. В. Юдин // Цивилист. – 2012. – №1. – С. 108 − 113.
36.Юдин, А. В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №1.
Самостоятельная работа студента
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о структуре, содержании и объёме гражданского процессуального отношения, о предпосылках его возникновения, об участниках гражданского процесса, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня участников гражданского процесса. В законе имеется лишь указание на состав лиц, участвующих в деле (глава 4 ГПК РФ) и судебных представителей (глава 5 ГПК РФ).
Участники гражданского процесса делятся на три основные группы: а) суд; б) лица, участвующие в деле; в) лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики и представители в суде). Все они занимают различное процессуальное положение, обладают разным объёмом процессуальных прав и обязанностей.
28
Суд занимает руководящую роль, являясь основным участником гражданского процесса. Значение суда и судей как носителей судебной власти закреплены в главе 7 Конституции Российской Федерации, Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном законе РФ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле, − это участники процесса, которые имеют матери- ально-правовую и процессуальную заинтересованность в исходе дела, и выступают в процессе от своего имени в защиту своих интересов. В свою очередь они делятся на две большие группы.
Впервую группу входят стороны и третьи лица. Для них характерно участие
впроцессе в защиту своих интересов, от своего имени, а также наличие юридической заинтересованности (материально-правовой и процессуальной) в исходе дела. Эти участники процесса обладают наибольшими правами и обязанностями
впроцессе. Вторую группу лиц, участвующих в деле, составляют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане (ст. 46 ГПК РФ). Для них характерно наличие только процессуальной заинтересованности в исходе дела, они выступают в процессе в защиту чужих интересов и от своего имени.
2. Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:
- Злоупотребление гражданским процессуальным правом в гражданском процессе: понятие, правовые последствия.
- Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка возникновения гражданского процессуального отношения.
- Движение гражданского процессуального отношения на примере стадии производства в суде первой инстанции.
3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задания Задание 1
В литературе по гражданскому процессу высказаны различные взгляды на существо гражданских процессуальных правоотношений по объёму, на содержание гражданского процессуального отношения, на его структуру. Составьте схематичное изображение различных точек зрения.
29