Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020-1
.pdf
Наследство и наследники
ведение науки, литературы, искусства), судам надлежит учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть под-твержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В их роли могут выступить объяснения сторон и других лиц, участвующих
вделе, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства. Факт учета произведения в организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе получившей государственную аккредитацию) подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ, статья 67 ГПК РФ)152.
Принадлежность наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, переданного ему по договору об отчуждении исключительного права, подтверждается соответствующим договором, заключенным
вписьменной форме, который подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ153.
Кроме того, в указанном Постановлении Верховный Суд РФ определил следующие условия перехода прав на некоторые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Кнаследникам авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений переходит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ)154.
152Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-пра- вовая система «Консультант Плюс».
153Там же.
154Пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочноправовая система «Консультант Плюс».
› 140
М. Барщевский
Кнаследникам авторов музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, переходит право на вознаграждение за использование их музыкального произведения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ)155.
Кнаследникам обладателей исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение переходит право на вознаграждение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях,
атакже за ее сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 ГК РФ).
Принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), унаследованное гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть отчуждено им в течение года со дня открытия наследства (за исключением случая, если в течение этого срока он зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя). До истечения этого срока правовая охрана товарного знака, знака обслуживания по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, не может быть прекращена156.
Принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия (пункты 1 и 4
155Там же.
156Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочноправовая система «Консультант Плюс».
›141
Наследство и наследники
статьи 1539 ГК РФ) переходит по наследству только в случаях, если наследником является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель157.
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации переходят к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия, продолжительность которого устанавливается ГК РФ и зависит от вида результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. По истечении соответствующего срока результаты интеллектуальной деятельности – произведения науки, литературы, искусства (как обнародованные, так и необнародованные), программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, изобретения, полезные модели или промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем – переходят в общественное достояние (статья 1261, статья 1282, пункт 2 статьи 1283, пункт 5 статьи 1318, пункт 3 статьи 1327, статья 1364, статья 1425, пункт 4 статьи 1457 ГК РФ). После этого они могут свободно использоваться в соответствии с ГК РФ любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения158.
При переходе в порядке наследования исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства допускается их использование любым способом, указанных в подпунктах 1–11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ (независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели) только с согласия наследника, кроме случаев,
157Там же.
158Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-пра- вовая система «Консультант Плюс».
› 142
М. Барщевский
когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя. Например, подобный порядок действует в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ)159.
Надо сказать, что выражение, использованное автором письма – «черт ногу сломит» – может, и слишком сильное, но верно отражающее суть ситуации. Неслучайно Верховный Суд в Постановлении Пленума так подробно остановился на вопросах наследования авторских прав и по вопросам защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в аспекте наследования дал судам следующие разъяснения.
Наследник вправе осуществлять защиту нарушенного исключительного права на произведение любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи
1252 ГК РФ160.
При этом следует учитывать, что наличие договора о передаче полномочий по управлению унаследованным исключительным правом организации по управлению правами на коллективной основе, в том числе заключенного наследодателем, не лишает наследника права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав161.
При отсутствии договора о передаче полномочий по управлению правами с аккредитованной организацией,
159Пункт 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-пра- вовая система «Консультант Плюс».
160Пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-пра- вовая система «Консультант Плюс».
161Там же.
›143
Наследство и наследники
осуществляющей управление правами и сбор вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, наследник, как и любой другой правообладатель, вправе в любой момент полностью или частично письменно отказаться от услуг этой организации даже в том случае, если наследодатель от такого управления его правами не отказывался.
Верховный суд РФ также осветил вопросы наследования результатов интеллектуальной деятельности несколькими наследниками. Так, согласно упомянутому ранее Постановлению Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно и осуществляется ими согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ (если коротко, то взаимоотношения лиц определяются соглашением между ними)162.
И здесь необходимо отметить еще один аспект, на который указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». При получении несколькими наследниками по закону либо по завещанию авторского права и смежных прав наследодателя без выделения конкретных наследуемых объектов авторского права и (или) смежных прав следует иметь ввиду, что в этом случае у наследников возникает аналогичный нераздельному соавторству объем правомочий в отношении наследуемых прав на совместное использование всех произведений
162Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочноправовая система «Консультант Плюс».
› 144
М. Барщевский
и (или) объектов смежных прав163. Порядок использования указанных прав определяется применительно к статье 10 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Права, перешедшие к наследникам, составляют неразрывное целое, и ни один из наследников не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Вознаграждение за использование прав должно распределяться соответственно наследственным долям.
Говоря о переходе по наследству исключительного права на произведение, следует обратить внимание на то, что в случаях, когда наследники отсутствуют, не принимают наследство или отказываются от него, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние как выморочное имущество (пункт 2 статьи 1283 ГК РФ). При этом в случае смерти одного из соавторов исключительное право прекращается в части принадлежащего ему права, если произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, либо, если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях (пункт 2 статьи 1283 ГК РФ).
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
В отношении приведенных выше положений среди юристов нетединойпозиции. КаксправедливоотмечаетА.А. Расторгуе- ва, сложностьзаключаетсявтом, чтонивзаконодательстве, ни в судебной практике не определено, каким образом учиты-
163Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
›145
Наследство и наследники
вать эти доли при использовании или распоряжении исключи- тельным правом164. Все, что определяется пунктом 3 статьи 1229 ГК РФ, сводится к тому, что каждый из совладельцев ис- ключительного права может осуществлять использование по собственному усмотрению и совместное распоряжение. При этом доходы, если использование и распоряжение было совместным, подлежат разделу в равных долях. Нельзя не со- гласиться с точкой зрения автора, согласно которой в ряде случаевнаследникипоразнымпричинамнесмогутзаключить необходимое для реализации прав соглашение, поскольку в за- конодательстве не решено однозначно, что именно означает совместное распоряжение исключительным правом (в част- ности, подразумевает ли оно невозможность принятия ре- шения без согласия всех обладателей исключительных прав на соответствующий объект). Однако альтернативных ва- риантов решения возникающих проблем, как это сделано, на- пример, для случаев нераздельного соавторства, для случаев совладения исключительным правом законодателем не пред- усмотрено.
По мнению А.А. Расторгуевой, при нераздельном соавтор- стве необходимо предусмотреть, что без достаточных осно- ваний наследник не вправе отказываться от предложенного другим наследником варианта распоряжения исключитель- нымправо – например, отзаключениявозмездноголицензион- ного договора165. В случае необоснованного отказа наследник, предложивший заключить договор, должен иметь возмож- ность понудить отказавшего наследника к его заключению, если такое решение актуально для контрагента. Кроме того, в случае злоупотреб-ления правом со стороны одного из со-
164Расторгуева А.А. Права супругов на объекты интеллектуальных прав
иих материальные носители, создаваемые и приобретаемые в период брака: монография. Москва|Берлин, 2018. С. 142.
165Расторгуева А.А. Права супругов на объекты интеллектуальных прав
иих материальные носители, создаваемые и приобретаемые в период брака: монография. Москва|Берлин, 2018. С. 143.
› 146
М. Барщевский
наследников остальные наследники должны иметь возмож- ность истребовать с него причиненные убытки, включая упу- щенную выгоду.
Крометого, авторполагает, чтоправило, предусмотренное статьей1168ГКРФ,согласнокоторомунаследник,обладавший совместноснаследодателемправомобщейсобственностина неделимую вещь, доля вправе накоторую входит всостав на- следства, имеет при разделе наследства преимущественное правонаполучениевсчетсвоейнаследственнойдоливещи, на- ходившейся в общей собственности, перед иными наследника- ми, необходимо распространить на все неделимое имущество (в частности на исключительное право).
Однако указанная норма ГК РФ касается вещей. А как мы говорили раньше, право собственности на вещь и исключи- тельное право на объекты интеллектуальной собствен- ности имеют ряд существенных отличий, и это серьезно осложняет ситуацию.
ВкачествевариантаразрешенияпроблемыА.А. Расторгуевав упомянутойработепредлагает, чтобывкаждомслучаепреиму- щественным правом наисключительные права обладал опреде- ленный наследник, устанавливаемый с учетом особенностей конкретной ситуации: соавтор, родственник, занимающийся деятельности в той же сфере (например, композитор или ху- дожник) ит.д. Хотядалееавторконстатирует, чтоданныйва- риант не является универсальным решением проблемы исполь- зования и распоряжения исключительным правом несколькими наследниками.
Проблема совместного использования исключительных прав несколькими наследниками особенно остро встает вот- ношениитоварныхзнаковипатентов, чтонашлоотражение
всудебной практике и в юридической литературе.
Всоответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем ис- ключительного права на товарный знак может быть юриди- ческое лицо или индивидуальный предприниматель.
›147
Наследство и наследники
Обратите внимание на то, что в действующей норме в отношении правообладателя товарного знака употреблено единственное число. То есть, если исходить из буквального толкования закона, владеть исключительным правом на то- варный знак может одно лицо.
Указанная позиция представлена и в судебной практике166. Суды констатировали, что передача исключительных прав на товарный знак более чем одному лицу одновременно противо- речит существу товарного знака, предназначенного индивидуа- лизироватьтовары(услуги) юридическихлицииндивидуальных предпринимателей.
Суды отвергли ссылку заявителей на положения пункта 2 статьи 1229 ГК РФ, согласно которому исключительное пра- во на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно, указав, что данная норма декларирует общее правило принадлежности исклю- чительных прав на интеллектуальную собственность, то- гда как специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфереиспользованиятоварныхзнаков, содержатсявпарагра- фе 2 главы 76 ГК РФ167.
Как указал суд, в зависимости от состава правообладате- лей товарные знаки могут быть индивидуальными (предна- значенными для индивидуализации товаров одного лица) и коллективными (обозначающими товары, производимые или реализуемые объединением лиц и обладающие едиными харак- теристиками качества или иными общими характеристи- ками). Действующее законодательство предусматривает
166Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г.
№ВА-11537/10 по делу №А40-145826/09-67-980, ФАС Московского округа от 5 октября 2010 №КА-А40/10531-10 по делу №А40-142954/09-12-947 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
167Там же.
› 148
М. Барщевский
преобразование индивидуального товарного знака в коллек- тивный товарный знак168. Аналогичной точки зрения придер- живаются некоторые юристы169.
Вместе с тем существует и иной взгляд на рассматривае- муюситуацию, допускающийвозможностьсовместногообла- дания исключительным правом на товарный знак, который нашел отражение в решении Суда по интеллектуальным пра- вам170. СвоимрешениемподелуСудутвердилмировоесоглаше- ние, основным условием которого стал «режим совместного владения товарными знаками» (хотя с юридической точки зрения корректнее было бы использовать в решении термин «обладание»).
Указанная точка зрения отражена ивкомментариях кгра- жданскому законодательству171.
Полагаю, что при решении вопроса о совместном наследо- вании исключительного права наиболее целесообразным был бы подход, предоставляющий преимущественное право на по- лучение по наследству исключительных прав наследодателя на охраняемый правом объект интеллектуальной собствен- ности тому из наследников, род деятельности которого наи- болеетесносвязансосферойприменениянаследуемогоисклю- чительного права.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» также отметил особенность наследования супругами прав на
168Там же.
169Городисская Е.Ю. Наследование прав на товарный знак // Закон. 2014.
№5. С. 78–81.
170Определение Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02 ок-
тября 2015 г. №С01-1271/2014 по делу №СИП-248/2014 // Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.
171Орлова В.В. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. Комментарий к статье 1484 ГК РФ.
›149