Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. В.В. Безбаха. – М.: Зерцало,2008. – XIV, 506 с.

Очередной том серии "Русское юридическое наследие" включает в себя работы профессора В.К. Пучинского (1925-2005), посвященные источникам, принципам и основным институтам гражданского процессуального права Англии, США и Франции.

Данные труды позволяют понять закономерности современного гражданско-процессуального права. Они будут интересны для специалистов в области российского гражданского процесса, истории права и сравнительного правоведения.

Книга предназначается для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

Оглавление

Безбах В.В., Ермакова Е.П. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII

Основные труды профессора В.К. Пучинского . . . . . . . . . . . . . . . . . .XIV

Понятие и источники гражданского процессуального права

Англии, США и Франции

§ 1. Общая характеристика буржуазного правосудия по гражданским делам . . . . .1

§ 2. Задачи буржуазного гражданского судопроизводства . . . . . . . . . . . . .6

§ 3. Буржуазное гражданское процессуальное право и гражданский процесс . . . .10

§ 4. Источники буржуазного гражданского процессуального права . . . . . . . . 15

Принципы буржуазного гражданского

процессуального права

§ 1. Понятие и значение принципов буржуазного

гражданского процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

§ 2. Организационные принципы буржуазного правосудия

по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

§ 3. Принципы деятельности буржуазного суда по гражданским делам . . . . . . .59

Английский гражданский процесс

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Глава 1. Понятие, источники и принципы английского гражданского

процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

§ 1. Гражданское процессуальное право и его задачи . . . . . . . . . . . . . .88

§ 2. Источники гражданского процессуального права . . . . . . . . . . . . . .102

§ 3. Принципы гражданского судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . .119

Глава 2. Участники английского гражданского процесса . . . . . . . . . . . . 137

§ 1. Стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

§ 2. Процессуальное соучастие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

§ 3. Третьи лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

§ 4. Судебное представительство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163

Глава 3. Доказательства в английском гражданском процессе . . . . . . . . . .174

§ 1. Общая характеристика системы судебных доказательств . . . . . . . . . . 174

§ 2. Понятие и классификация доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

§ 3. Предмет доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

§ 4. Освобождение от доказывания и запрещение

опровергать некоторые факты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199

§ 5. Относимость и допустимость доказательств . . . . . . . . . . . . . . . .213

§ 6. Обязанность доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

§ 7. Оценка доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222

§ 8. Свидетельские показания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

§ 9. Письменные доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

§ 10. Вещественные доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244

Глава 4. Иск в английском гражданском процессе . . . . . . . . . . . . . . . 247

§ 1. Понятие иска и права на иск . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

§ 2. Элементы иска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

§ 3. Виды исков и объективное соединение исков . . . . . . . . . . . . . . . 259

§ 4. Защита против иска и встречный иск . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266

Гражданский процесс США

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

Глава 1. Обращение в суд и подготовка дела к судебному разбирательству . . . 280

§ 1. Предъявление иска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

§ 2. Вызов и явка ответчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291

§ 3. Объяснения ответчика по делу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298

§ 4. Обмен состязательными бумагами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307

§ 5. Раскрытие доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

§ 6. Досудебное совещание судей с адвокатами . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Глава 2. Судебное разбирательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .371

§ 1. Понятие и значение судебного разбирательства . . . . . . . . . . . . . .371

§ 2. Общая характеристика института присяжных заседателей . . . . . . . . . .379

§ 3. Формирование скамьи присяжных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

§ 4. Исследование дела по существу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

§ 5. Прения сторон и напутствие судьи присяжным . . . . . . . . . . . . . . .446

Глава 3. Вердикты присяжных и решения судей . . . . . . . . . . . . . . . . .461

§ 1. Вынесение вердикта и решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .461

§ 2. Классификация вердиктов и решений и их содержание . . . . . . . . . . . 471

§ 3. Пересмотр вердиктов и решений вынесшими их судами . . . . . . . . . . . 487

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500

Гражданский процесс зарубежных стран

Предисловие

Настоящий сборник содержит избранные труды известного российского правоведа, выдающегося организатора образовательного процесса в высшей школе, основоположника сравнительно-правовых исследований в отечественной науке гражданского процессуального права, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Василия Клементьевича Пучинского.

Имя профессора В.К. Пучинского (1925-2005) хорошо известно юридической общественности России. Он – выпускник Московского юридического института (1950). В 1953-1963 гг. был научным сотрудником Всесоюзного института юридических наук, с 1963 г. работал в Российском Университете дружбы народов. В 1981-1996 гг. - заведующий кафедрой гражданского и трудового права РУДН. В 1996 г. избран действительным членом Международной академии наук высшей школы (по секции гуманитарных наук). В том же 1996 г. Ученый Совет Российского Университета дружбы народов присвоил В.К. Пучинскому звание "Почетный профессор". Выдающимся результатом научно-педагогической деятельности профессора В.К. Пучинского стал разработанный им общий курс по гражданскому судопроизводству, включающий отечественную и зарубежную проблематику (Англия, США, Франция, ФРГ), который он читал в РУДН в течение более 30 лет.

В работах В.К. Пучинского, относящихся к тематике отечественного правосудия, достаточно внимания уделено таким исходным проблемам процессуального права и судопроизводства, как определение этих категорий, взаимосвязь между ними, их месту и роли в общей юридической системе государства, источникам и структуре данной отрасли законодательства, этапам поступательного движения гражданских дел. Сформулированные им аргументы и выводы были в той или иной степени учтены и реализованы при составлении проектов Основ гражданского судопроизводства 1961 г. и гражданских процессуальных кодексов РСФСР и других союзных республик, принятых в 1963-1965 гг.

Немалое место в научной деятельности В.К. Пучинского занимал анализ различных статей, институтов, конструкций гражданского и арбитражного процесса. Им осуществлена монографическая разработка такой важной части производства, как подготовка гражданских дел к рассмотрению на заседании суда с раскрытием ее главных целей (определение предмета доказывания, круга доказательств, участников суда) и методов их успешной реализации. Ряд работ посвящен стадиям судебного разбирательства, кассации, надзора. Существенный вклад внесен им в трактовку таких юридических категорий, как судебные доказательства (понятие и классификация), иск (взаимосвязь элементов исков и правовых норм), принципы диспозитивности и состязательности (в их соотношении).

Ряд публикаций В.К. Пучинского по российской тематике посвящен научному комментированию судебной практики и в еще большем объеме - новых крупных законов, причем первые издания этих комментариев выходили в свет сразу после принятия таких законов.

В.К. Пучинский - неизменный участник коллективов авторов комментариев к общесоюзным Основам гражданского судопроизводства (статья о рассмотрении дел по первой инстанции), к законам СССР и РСФСР о государственном нотариате (ряд общих положений о порядке совершения нотариальных актов), к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Немалую часть научных трудов В.К. Пучинского составляют исследования проблем правосудия по гражданским делам в зарубежных государствах. Им защищена докторская диссертация по английскому гражданскому процессу, основу которой составили ранее опубликованная книга под тождественным наименованием и статьи в периодической печати.

В.К. Пучинский раскрывал, подвергая их критическому анализу, базовые конструкции гражданской юстиции западных стран. В монографии, посвященной английскому гражданскому процессу, к их числу он относил прежде всего понятие английского процессуального права с определением его объема, границ применения, долговременных задач, системы ведущих принципов и содержания каждого из них (особенно диспозитивности и состязательности), круга и взаимоотношений участников. В его работах обозначены главные действующие субъекты конкретных процессов, так или иначе заинтересованные в конечных результатах споров. С учетом характера заинтересованности он очертил процессуальные статусы сторон, третьих лиц, судебных представителей, включая солиситоров и барристеров. Немалое место отводилось в его работах по английскому праву анализу норм о судебных доказательствах, которые, согласно английской доктрине, образуют самостоятельную отрасль права. Его исследования показали российскому читателю, что общие положения этой отрасли включают регламентирование понятия доказательства, их классификаций по различным критериям, предмета и распределения обязанностей доказывания, относимость, допустимость, оценку представляемой по делу информации. Он обратил внимание также на своего рода особенную часть ее, посвященную свидетелям, документам, вещам, то есть носителям сведений о проверяемых судами фактах. Особое внимание уделял он изучению проблем иска, играющих доминирующую роль при определении доступности правосудия и эффективности защиты субъективных правомочий. Конкретными объектами исследования стали у него понятия иска и права на иск, составные элементы и виды исков, допустимость их объективного соединения для совместного разбирательства, структура требований, зачеты и встречные иски.

Структура другой монографии В.К. Пучинского - "Гражданский процесс США" (том 1) во многом аналогична расположению материалов в работе об английском судопроизводстве. Монография состоит из четырех глав: понятие и источники процессуального права США, участники гражданских дел, доказательство, иск и защита против него. Но по содержанию названные книги совершенно различны.

В.К. Пучинский обратил внимание на дополнительные и притом значительные трудности, возникающие перед исследователями американской правовой ткани. Причина в так называемом дуализме юридической системы этого государства, где параллельно отраслям федерального права существуют в каждом из пятидесяти штатов одноименные отрасли, нормы которых далеко не всегда одинаково регулируют тождественные вопросы. Данная ситуация имеет место в областях как судоустройства, так и гражданского судопроизводства. В.К. Пучинский наряду с процессуальным правом федерации впервые в российской юридической литературе рассмотрел процессуальные институты ряда штатов США из числа лидеров в областях законодательства, прежде всего таких, как Нью-Йорк, Калифорния, а также штатов Канзас, Нью-Джерси, Миссури и др.

Результаты дальнейших исследований В.К. Пучинским американского правосудия отражены в его следующей книге "Гражданский процесс США" (том 2). Она посвящена разбирательству и разрешению по существу правовых конфликтов судами федеральными и ряда штатов. Отбор и последовательность изложения конкретных процессуальных категорий автор обусловил логикой возникновения, развития и завершения производства в судах первой инстанции. В первой из трех глав этой работы объединены два трудно разграничиваемых этапа процесса, а именно, возбуждение дела и его подготовка к разбирательству. Они включают немало сложных и обычно длительных процедур, реализация которых формирует основы будущих заключительных выводов судов. Это относится к таким основательно раскрытым автором комплексам действий и взаимоотношений, как предъявление иска, вызов и явка ответчика, представление им объяснений по делу, обмен состязательными бумагами, раскрытие доказательств (получение устных и письменных показаний свидетелей, ознакомление с документами и предметами, проверка физического или умственного состояния отдельных лиц, требования о признании), досудебные совещания судей с адвокатами тяжущихся.

Анализ проблем нормального регулирования и реальной практики разбирательства американскими органами юстиции гражданских дел в судебных заседаниях сосредоточен во второй главе. Здесь определены понятие, задача, значение данной части процесса, несмотря на то, что до нее доходит лишь небольшой процент первоначально заявленных исков. Далее раскрыты последовательные этапы движения нормального разбирательства с учетом специфических особенностей, возникающих при рассмотрении спора с участием присяжных заседателей. Институт жюри в сфере гражданского правосудия США играет несравненно более значительную роль, чем в любом другом зарубежном государстве, следовательно, его исследование сохраняет актуальность. Обычно самая продолжительная и существенно влияющая на конечный исход процесса часть судебного заседания - разбор дела по существу или, еще конкретнее, - представление и проверка доказательств. Поэтому автор должное внимание уделил методам допросов свидетелей обычных и научных (экспертов), изучения документов и вещей. Добытые материалы в немалой степени предопределяют содержание заключительных речей адвокатов и напутствия судьи, присяжных заседателей. Основательному анализу подвергнуты также вопросы, связанные с вердиктами жюри и решениями судей: процедуры их вынесения, классификации, допустимость пересмотра и отмены судами той же инстанции.

Ряд публикаций В.К. Пучинского посвящен проблемам правосудия по гражданским делам во Франции. Им переведен на русский язык французский кодекс судоустройства с некоторыми комментариями, обозначены традиционно выделяемые объекты регулирования гражданского процессуального права (структура органов юстиции, их компетенция, собственно производство), прослежена история реформирования данной отрасли права и создания нового гражданского процессуального кодекса, определена система базовых принципов французского гражданского процесса и содержание каждого из них (единоличное и коллегиальное начало, несменяемость и независимость судей, гласность, диспозитивность, состязательность и др.), раскрыт процессуальный статус главных действующих фигур (стороны, третье лицо, прокуратура, представительство). Информация о других категориях, институтах, стадиях французского правосудия с оценками их юридической и социальной значимости используется при проведении различных форм подготовки российских юристов, консультациях и т.п. Последнее замечание относится также к гражданскому процессуальному праву ФРГ.

Для работ В.К. Пучинского по зарубежной тематике характерно широкое привлечение иностранных первоисточников: законов и иных нормативных актов, прецедентов и просто решений судов, монографий и статей. Подавляющее большинство этих источников на русском языке прежде не издавалось и российской юриспруденции стало известно благодаря его трудам.

В числе более чем 140 печатных работ В.К. Пучинского - раздел о проблемах доступности правосудия в шеститомном издании "Access to Justice" (Милан, Италия, 1978 г.).

Все изложенное, а также обзор имеющихся в отечественной правовой литературе публикаций других авторов по вопросам зарубежного гражданского судопроизводства свидетельствует о том, что В.К. Пучинский являлся безусловным лидером данного направления научных исследований в России.

За успешную научно-педагогическую работу и за подготовку кадров для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки В.К. Пучинский награжден орденом "Знак Почета". В.К. Пучинский - участник Великой Отечественной войны, был тяжело ранен на фронте. Награжден орденами и медалями.

Вошедшие в настоящий сборник труды В.К. Пучинского разных лет издания публикуются без сокращений. Читатель легко ощутит в них не только дух эпохи, в какую они были созданы, но и материю зарубежной науки гражданского процессуального права.

Изложенное выше - лишь сжатое выражение основного содержания научно-педагогической деятельности В.К. Пучинского. Однако много сами по себе говорящие вехи такой деятельности не вполне раскрывают свойства его личности. Между тем, основатель научной школы, продолжаемой его коллегами на кафедре гражданского и трудового права РУДН, Василий Клементьевич Пучинский был наставником, руководителем, другом и вдохновителем, - тем, кого по старинной университетской традиции именуют Spiritus Rector, т.е. нравственным авторитетом. Достаточно одного взгляда на перечень сравнительно-правового содержания отечественных трудов в области материального и процессуального гражданского права, чтобы отдать себе отчет в том, какая зияющая лакуна образовалась бы в таком перечне без его работ.

Остроумная ироничность, присущая профессору Пучинскому, неизменно приводила в восхищение тех, с кем он работал. На повторение одних и тех же исходящих от оппонента аргументов он мог, например, сказать: "Я ведь вполне понимаю вашу точку зрения. Я лишь хочу сказать, что я с ней не согласен". Образец научной строгости и взыскательности, он однажды сравнил добросовестного исследователя с хорошим студентом, которого отделяет от экзамена всего 24 часа. Такой исследователь, как и студент, движим простой мыслью, звучащей примерно так: "Если я не узнаю этого сейчас, я не узнаю этого никогда". Искрометное чувство юмора проявлялось у него и в своеобразной самоиронии, в которой, вообще говоря, не было полагающегося иронии преувеличения. Он мог, например, с насмешливой улыбкой заметить по поводу отредактированного им документа: "Трудно представить, чтобы кто-нибудь еще мог бы написать это так, как здесь написано". Глубоки были и его замечания как бы вскользь: "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов". При обсуждении на кафедре программы курса для магистров, посвященного истории науки материального и процессуального гражданского права, он, вспомнив восходящую к Блэкстону английскую поговорку о том, что классиком можно стать только после смерти, заметил, что поспешность на пути в классики нецелесообразна. Между тем, и при жизни Василия Клементьевича выражение "живой классик" никогда не вызывало на нашей кафедре сомнений в том, к кому оно относится.

Вряд ли в обозримой перспективе мы увидим в отечественном правоведении другого Пучинского, - незаменимые есть, и слава Богу. Но заложенное им научное направление, но его академическая школа, но его врожденный интеллектуализм, его не в последнюю очередь личное обаяние - они никогда не исчезнут из памяти всех, кто его знал и помнит, - лично или по его трудам.

Остроумная компетентность, обладание принципами, заслуживающими того, чтобы им следовать, и следование правилам, заслуживающим того, чтобы признаваться принципами, - это профессор Пучинский.

Работать вместе с Василием Клементьевичем Пучинским было большой привилегией и большой честью. Большой школой, и большой ответственностью.

Доктор юридических наук,

профессор В.В. Безбах,

Кандидат юридических наук,

доцент Е.П. Ермакова

Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, сша и Франции § 1. Общая характеристика буржуазного правосудия по гражданским делам

Буржуазная юриспруденция при определении понятия правосудия до настоящего времени использует доктрину разделения властей. Эта доктрина изложена французским теоретиком Ш. Монтескье в книге "О духе законов" (1748). В кратко сформулированном виде она кажется простой и достаточно понятной. Для каждого общества характерно наличие трех властей, осуществляющих соответственно деятельность законодательную, исполнительную и судебную. Власти функционируют самостоятельно, параллельно, сдерживают друг друга, взаимно не допуская злоупотреблений полномочиями. Отсюда вытекает, что органы правосудия независимы, юстиция надклассова и находится вне политики. Доктрина закреплена некоторыми законодательными актами высшего ранга, прежде всего Конституцией США 1787 г.

Не все буржуазные правоведы на современном этапе безоговорочно поддерживают теорию разделения властей. Одни из них оперируют фактами, которым она противоречит, например, указывают на лорда-канцлера Великобритании, выступающего одновременно спикером палаты лордов, членом правительства и главой судебного ведомства. С точки зрения советского юриста, следует дополнительно отметить, что судебные органы США и Англии не только разрешают конкретные дела, но и осуществляют путем создания прецедентов нормотворческую функцию. Хорошей иллюстрацией может служить также сокращение различий между законами, издаваемыми высшими представительными органами, и нормативными актами административных учреждений, причем реальная сила последних нередко на практике более значительна.

Некоторые западные авторы идут еще дальше. Под давлением очевидных фактов они признают наличие связей между правосудием и политикой, бизнесом, капиталом, особенно когда речь идет о деятельности Верховного суда США.

И все же в империалистических государствах официальная пропаганда, обращенная к широким кругам населения, продолжает эксплуатировать старую концепцию. Она удобна, наглядна, способна воздействовать на сознание тех, кто ограничивается поверхностными выводами и не задумывается над сущностью явлений общественной жизни. Да и другой сколько-нибудь равноценной и многими признаваемой концепции в буржуазной идеологии просто нет.

Для марксизма-ленинизма фиктивность и антинаучность доктрины разделения властей никогда не вызывала сомнений. Точно, образно и с иронией определил ее содержание Ф. Энгельс: "Разделение властей, которое ...великие философы государственного права с глубочайшим благоговением рассматривают как священный и неприкосновенный принцип, на самом деле есть не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям"*(1). Иначе говоря, власть не подлежит разделу, ее единственный и всесильный хозяин - господствующий класс.

Однако господствующий класс и его правящая на стадии империализма верхушка монополистического капитала для защиты текущих интересов и реализации стратегических целей используют конкретный механизм для управления обществом. Отдельные звенья этого механизма выполняют переданные им функции специфическими приемами, применяют свои юридические формы работы. Среди таких звеньев особое и важное место занимает буржуазный суд. Он обеспечивает одно из главных направлений государственной деятельности - отправление правосудия.

Таким образом, различие между судом и другими учреждениями состоит в методах выполнения общих задач. Его истинная природа давно раскрыта классиками марксизма-ленинизма. "Суд, - писал В.И. Ленин, - есть орган власти. Это забывают иногда либералы. Марксисту грех забывать это"*(2). В.И. Ленин также подчеркивал, что суд в буржуазно-помещичьей России, как более сложная по сравнению, например, с армией, организация, только "...изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка"*(3).

Итак, из теории разделения властей выводится лозунг о полной независимости буржуазных судей, другой усиленно распространяемый тезис провозглашает справедливость и беспристрастность юстиции. Его основой выступает именно отмеченная В.И. Лениным сложность и тонкость деятельности органов правосудия, маскировка внешне демократическими формами истинного положения вещей. Нужно констатировать, что указанными понятиями оперируют не только правительственные средства информации и пропаганды, но также авторы монографий, учебников и других специальных работ по материальному праву и гражданскому судопроизводству. Но к чему сводится конкретное содержание справедливости буржуазной юстиции? Ясно, что любой судья должен исходить из правовых норм, закрепляющих волю эксплуататорского меньшинства. К. Маркс писал: "Какой глупой и непрактичной является вообще иллюзия, будто возможен беспристрастный судья, когда законодатель пристрастен! Может ли иметь какое-либо значение бескорыстный приговор, если закон своекорыстен? Судья может только с пуританской строгостью формулировать своекорыстие закона, только безоговорочно применять его. Беспристрастие в этом случае является формой приговора, но не содержанием его. Содержание предопределено законом"*(4).

Для простоты анализа и наглядности вывода К. Маркс использовал образ судьи, механически применяющего юридические положения. Реальный же судья не действует методами компьютера. Органы юстиции для выполнения возложенных на них задач располагают мощным и гибким оружием - правом толкования норм. Это особенно важно на современном этапе, когда формальное изменение законодательства в реакционном духе не всегда возможно из-за сопротивления демократически настроенной общественности и других причин.

Какой характеристики заслуживает судейский корпус империалистических стран в последней четверти текущего века? Обобщение фактических данных и тенденций позволяет заключить, что это глубоко консервативная прослойка, постепенно движущаяся от умеренного консерватизма вправо, т.е. вслед за правительствами своих государств.

Доказательством и одним из наиболее ярких проявлений консерватизма судей служит интерпретация ими при рассмотрении конкретных дел законодательных актов в антидемократическом или явно реакционном духе, особенно в моменты социальных конфликтов (забастовки, компании неповиновения, кризисные явления и т.п.).

Современный законодатель оставляет много простора для судейского толкования. Достаточно указать на распространенность статей с абстрактной, каучуковой редакцией или на наличие существенных пробелов и неясностей в регламентации многих комплексов общественных отношений.

Судейское толкование неустойчиво. Подтверждением может служить отказ в 1966 г. английской палаты лордов безоговорочно соблюдать ею же созданные прецеденты. Интерпретация норм или ее последующее изменение обычно базируется на более или менее развернутых рассуждениях и умозаключениях, т.е. юридической софистике. Внешнее подчинение букве закона маскирует приспосабливание практики к новым условиям без каких-либо законодательных новелл.

Но здесь возникает непреодолимое для пропагандистов "западного образа жизни" противоречие, тупик, не имеющий выхода. Лозунг о справедливости буржуазной юстиции по отношению ко всем, кто к ней обращается, т.е. независимо от их классовой и социальной принадлежности, опровергает тезис, получающий все большее распространение в империалистических государствах. Речь идет о кризисе или банкротстве правосудия. Так говорят публицисты, теоретики права и, наконец, практические работники, занимающие высокие посты в судебной иерархии.

Важно знать причины, которые породили и поддерживают указанный тезис. Они очевидны и общепризнанны. Это значительные судебные расходы, особенно на адвокатские услуги, и чрезмерная судебная волокита, годами длящиеся процессы. Практический результат комбинированного воздействия данных факторов однозначен: недоступность нормальной защиты субъективных прав для трудящихся и даже для средних слоев буржуазии. Впрочем, есть сторонники увеличения размеров судебных пошлин для того, чтобы юстиция всегда была для государства экономически доходным предприятием. Подобные меры способны еще более усилить тенденцию, отражающую нежелание простых людей обращаться к судам и получившую название "бегство от юстиции".

Итак, кризис или банкротство - термины, отражающие явления, которые характерны для капиталистической системы. Однако необходимы существенные уточнения. В буквальном смысле кризис есть острый недостаток, нехватка чего-либо, распад и разруха. Можно ли говорить о развале системы буржуазного правосудия, иными словами, о ее неспособности осуществлять свои функции в интересах господствующего класса? Ответ должен быть отрицательным.

Естественно, и крупные фирмы могут испытывать неудобства в конкретных процессах из-за медленного движения гражданских дел. Этим, в частности, объясняется расширение третейского разбирательства споров. Но в целом гражданское судопроизводство достаточно успешно охраняет общие интересы эксплуататоров.

А рядовому населению периодически обещают провести частные или значительные изменения судебной процедуры, как это имело место в Англии, где лорд-канцлер в 1985 г. объявил о начале полной ревизии гражданского процесса для устранения волокиты, больших расходов, излишних сложностей. Но история свидетельствует о том, что проведение реформ любого уровня (например, принятие нового французского ГПК 1975 г.) не может изменить качества буржуазного правосудия. "В обстановке растущего влияния мирового социализма, - констатируется в новой редакции Программы КПСС, - классовая борьба трудящихся временами вынуждает капиталистов идти на частичные уступки... Это делается, чтобы сохранить главное - господство капитала. Однако такое маневрирование все чаще сочетается с насильственными действиями, прямым наступлением монополий и буржуазного государства на жизненный уровень трудящихся"*(5).

Качественные особенности буржуазного правосудия предопределены в первую очередь содержанием главных задач, возлагаемых на суды государством. Точное их определение необходимо для раскрытия социальной роли и назначения юстиции современного империалистического государства, равно как и для понимания всего строя гражданского процессуального права и его отдельных институтов.