СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Глава 1. ЛОГИКА КАК НАУКА

План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 §1. Логика в системе культуры, истории науки и философии . . . . . . . . . . 11 §2. Предмет логики. Логическая культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 §3. Язык и мышление. Основные принципы логического анализа языка . . .29 §4. Логическая форма и правильность мышления . . . . . . . . . . . . . . . .38 §5. Логика и правовое мышление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

Глава 3. СУЖДЕНИЕ

План темы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 §1. Суждение и предложение. Простые суждения . . . . . . . . . . . . . . . . .80 §2. Категорические суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84

§3. Сложные суждения. Язык логики высказываний . . . . . . . . . . . . . . . . 90 §4. Законы логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 §5. Модальные суждения. Типы и виды модальностей . . . . . . . . . . . . . . . 99

Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103

§6. Недедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132 Контрольные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138 Задания для самоконтроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Контрольный тест по логике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

6

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы, которые ставит и стремится решить логика, следующие: что такое правильное мышление? В чем состоит разница между правильным и ошибочным умозаключением? Каковы способы обнаружения ошибок в доказательствах? В центре внимания логики стоит проблема обоснования результатов нашего мышления. В логике мы не исследуем, почему люди думают определенным образом, а формируем правила, следуя которым можно установить, является ли некотороерассуждениесостоятельныминепротиворечивым. Адлячегонам нужно следовать этим правилам? Почему бы не мыслить непоследовательно и противоречиво? Ответ здесь может быть только один: для полученияистины. Еслимыстремимсяктому, чтобынашемышление было не пустым времяпрепровождением, а эффективным процессом, позволяющим получать истинные знания о мире, мы должны следовать правилам этого процесса, а следовательно, правилам логики. Очевидно, именно это имеется в виду, когда в повседневной жизни по разным поводам говорят: «Это логично».

Мыслить логично – значит мыслить по заранее заданным правилам. Логика лишь оформляет результаты нашего мышления, а содержаниезадаетсянамисамими. Нашаобщественнаяжизньнавсехуровнях регулируется определенными нормами и правилами, неумение или нежелание следовать которым ведет к асоциальному поведению. Гдежевырабатываетсясамнавык«следования» правилу? Во-первых, конечно, в процессе воспитания, а во-вторых, в процессе обучения. И лишь затем, овладев умением построения «идеальных конструкций», т.е. мысленного проектирования, человек в состоянии планировать и конструировать свою индивидуальную и социальную жизнь. Развитие интеллектуальных познавательных структур в мышлении ребенка происходит в процессе изучения целого ряда дисциплин, особенно здесь следует выделить математику и иностранные языки (в идеале – так называемые «мертвые» языки, например латынь), но первостепенная роль принадлежит логике. Логика, в силу своего предмета, выступает как квинтэссенция наук, вырабатывающих структуры правильного, формального, конструктивного мышления.

Кроме того, хотелось бы отметить, что, имея ярко выраженную регулятивную функцию, логика является важнейшим механизмом

развития и функционирования культуры. В самом деле, если мы внимательно всмотримся в историю европейской философии и культуры в целом, то увидим, насколько она детерминирована аристотелевской логикой, лежащей в ее основе. Современность дает нам другие типы логик: модальные и интенсиональные, временные и паранепротиворечивые. Но в каком бы направлении не шло развитие логики как науки, требование логической культуры как важнейшей характеристики образованного человека остается неизменным.

Иммануил Кант отмечал, что система образования должна быть направлена на то, чтобы развить природные способности человека, помочь ему достичь своего назначения в жизни. Среди методов развития человеческих способностей он выделял искусство задавать вопросы и находить на них правильные ответы. «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то, кроме стыда для вопрошающего, он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето». (И. Кант. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 74).

Умениеставитьвопросы– этопутькдиалогическомуспособуобучения. Этот способ пробуждает разум учащегося, создает условия для совместного поиска ответов. Какому методу противостоит такой способ обучения? Догматическому, катехизисному (по Канту), при котором учитель излагает знания, а ученик в лучшем случае, тренирует своюпамять(заучивает, каккатехизис). Начемжеможетбазироваться диалогический способ обучения? По нашему мнению, на обучении процедурам, методамполучениязнания. Именновсвязисэтимаспектомобразованиямыговоримонеобходимостирационализацииобучения. Под рационализацией в данном случае понимается совокупность определенных приемов, методов, «инструментов» интеллектуального познания, позволяющих оптимизировать получение положительных результатов. Сами же эти приемы и методы, в большей или меньшей степени, базируются на принципах, законах и правилах логики. Все сказанное в полной мере применимо не только и не столько к процессу обучения в узком смысле слова – как взаимоотношениям учителяиученика, новшироком– какпроцессуобразованияисамообразования. Однаиззадач, стоящихпередизучающимлогику, – научиться

применять полученные знания для рационализации самообразования и собственной профессиональной деятельности.

Огромнуюрольвпроцесселюбойинтеллектуальнойдеятельности играют доказательства и опровержения. Доказать – это значит убедить в истинности своей точки зрения. Опровергнуть – значит найти убедительные аргументы, обосновывающие ложность или недоказан- ностькакой-либомысли. Приэтоммыдолжныуметьнаходитьответы на вопросы: правильно ли построено рассуждение? Если нет, то в чем ошибка? Законно ли данное доказательство? Достаточно ли приведеноаргументоввподтверждение(илиопровержение) тогоилииного положения? Правильно ли выбраны аргументы? Следует ли из них доказываемый тезис? Умение обнаруживать и квалифицировать логические ошибки в рассуждениях, видеть логические и софистические уловки, используемые в спорах и полемике, важно и в повседневной жизни, в деловой, юридической практике, в общественной и политической деятельности.

Таким образом, рационализируя на основе логики процесс мышления, мы можем добиться двоякой цели: повышения эффективности собственного интеллектуального труда и углубленного освоения учебного материала, его упорядочения и осмысления. В итоге мы получаем не просто знания, а методы самостоятельного получения новых знаний.

Традиции преподавания логики в России имеют глубокие корни. До 1955 года логика как самостоятельная учебная дисциплина была обязательным элементом среднего образования. Затем долгое время ее изучение оставалось прерогативой университетского образования: логика преподавалась преимущественно на философских, юридических и математических факультетах. Начиная с 90-х годов и до настоящего времени в нашей стране происходит возрождение интереса к логике, причем не просто как к теоретической дисциплине, а как к необходимому элементу культуры. Отражением возросшего интереса является большое количество учебников и учебно-методических пособий, опубликованных в последние два десятилетия.

В чем же особенность данного учебника? Цель нашего учебного пособиясостоитвсжатомисистематическомизложенииосновсовременной формальной логики. Предполагается, что читатели впервые знакомятся с основным содержанием логики, поэтому нами уделяется большое внимание обоснованию значения логической культуры

мышления в практической деятельности человека. Логическая культура традиционно рассматривается как признак честности научного исследования и в этом смысле неразрывно связана с этикой ученого. Но не менее важна она и для политика, юриста, педагога – для всех тех, чья профессия предполагает умение ясно и четко излагать свои мысли, правильно подбирать аргументы, убеждать людей с помощью строгих доказательств, а не посредством демагогии и интеллектуального мошенничества.

Отом, чтологикаимеетдляюристовособоезначение, зналивсегда. Слишком высока цена логической ошибки у тех, кто в значительной степени определяет судьбы людей. Именно юристам чаще других приходится сталкиваться с реальными жизненными ситуациями, которые надо уметь сопоставлять друг с другом, делать выводы, принимать решения. В этих случаях на помощь приходит тысячелетний опыт мыслительной деятельности человечества, зафиксированный в логических схемах, правилах, законах логики, которые позволяют определять, что является истинным, а что ложным; что случайным, а что необходимым; что возможно, а что невозможно. Умелое использование логики позволяет получать из одних истин другие истины, из имеющегося знания – новое знание.

С целью предварительного знакомства с предметом логики в первойглаверассматриваютсяосновныеэтапыееразвитиякакнаукииее связи с другими сферами человеческого знания. В дальнейшем структура учебного пособия определяется сложившейся традицией: дается определение предмета логики, рассматриваются основные принципы логического анализа языка. Вторая, третья и четвертая главы посвящены основным формам и законам мышления, изучаемым логикой. В пятой главе рассматриваются основы теории аргументации.

Курс логики рассчитан на студентов первого курса и предназначен для ознакомления их с формами, приемами и законами интеллектуальной познавательной деятельности и для получения целостного представления о современной логике как науке. Исходя из этого, основными задачами курса являются:

1) дать студентам представление о предмете логики, природе и специфике логического знания, наиболее известных логических теориях, возможностях логики для решения различного рода практических и теоретических задач;

2) сформировать у студентов понимание критериев, норм и правил интеллектуальной деятельности и основные навыки осуществления

таких мыслительных процедур, как дедуктивное рассуждение, индукция, аналогия, классификация, определение;

3) выработать понятие логической культуры как неотъемлемой части общей культуры личности, умение аргументировано и доказательно строить свои рассуждения, отличать формально правильное мышление от неправильного, замечать логические ошибки и избегать их в собственной профессиональной деятельности.

Изложение логического материала в учебнике подчинено задаче формирования у студентов, только приступающих к овладению своей профессией, навыков логического мышления, поэтому теория обязательно сопровождается наборами практических заданий в форме тестов, призванных помочь обучаемым самостоятельно проверить качество усвоения материала. Эта же задача определяла и отбор теоретического материала – авторы стремились ограничиться тем минимумом, который необходим для решения практических проблем и повышения уровня логической культуры в целом.

Чтоещенужнопомнитьприизучениилогики? Чтологика, помимо всего, – это увлекательный интеллектуальный поиск, решение интересных задач, поэтому при создании учебника были использованы многочисленные примеры операций с понятиями, суждениями, построения умозаключений, взятые как из научной, так и из научнопопулярной и художественной литературы.

11

ГЛАВА 1

ЛОГИКА КАК НАУКА

ПЛАН ТЕМЫ

1.Истоки возникновения логики.

2.Основные исторические этапы развития логики.

3.Софизмы и парадоксы.

4.Логика как наука о формальном мышлении.

5.Логика и язык.

6.Понятие логической культуры.

§1. ЛОГИКА В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ,

ИСТОРИИ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ

Когда и как возникает логика? Речь идет не только о логике как науке, ноиологикекакособомрациональномстилемышления. Человек– этоhomo sapiens – «человекразумный». Ноприсущалиэта«разумность» изначально человеческому существу? И что мы понимаем под «разумностью»?

Для начала дадим первое, рабочее, определение логики, которое впоследствии будет уточняться: логика – это наука о рассуждениях. Рассуждение не тождественно сознанию. Человеческое сознание – это сложный психический феномен, который включает в себя помимо ratio – разума – еще и чувственно-эмоциональную и волевую сферу. Очевидно, что рациональная сфера не всегда и не везде играла ведущую роль. О древнем, мифологическом сознании мы говорим как о «дологическом», указывая на его художественно-образный характер, основанный на ассоциациях и антропоморфных аналогиях, зафиксированных в языке («нога» у человека – «подножье» горы и т. п.). Можно предположить (и даже утверждать), что человек, наделенный сознанием, далеко не сразу начал рассуждать. Рассуждение предполагает наличие самосознания, самостоятельности мышления, способности выстраивать цепочки мыслей, делать выводы и принимать решения. Подтверждение нашей точки зрения мы находим в современной науке.

Так, канадский ученый Дж. Джейнс, начавший свою карьеру как психолог, полагает, что самосознание появилось у человека лишь

около трех тысяч лет назад, когда возникла письменность и культура стала более сложной. До того времени человек обладал «бикамеральным разумом»: два полушария мозга действовали в определенной меренезависимоодноотдругого. Речьможетвкакой-тостепенигене- рироваться правым полушарием, а восприниматься левым. Эти сигналы, передававшиеся из одного полушария в другое, были связаны сморальнымипредписаниямиданнойкультуры(словацарей, жрецов, родителей) и воспринимались как голоса богов, поскольку люди не обладали осознанием своего «я» как источника этих слов. Поведение персонажей «Илиады» – древнегреческого эпоса, который сотни лет передавался из уст в уста, пока наконец не был записан, является яркой иллюстрацией этих положений: каждое конкретное действие героя направляется советом (голосом) конкретного бога, фактически боги выполняют функцию сознания.

Мы можем получить представление о силе этих внутренних голосов, наблюдая поведение шизофреников, которые вследствие слуховых галлюцинаций верят, что ими руководят слышимые ими голоса, а также анализируя поведение больных с «расщепленным мозгом», когда изоляция полушарий вызвана, например, оперативным вмешательством. Джейнсполагает, чтобикамеральномумышлениюпришел конец в результате определенных изменений в языке и культуре, произшедших околоVII в. до н.э. Материальной основой этих изменений послужила высокая пластичность нервного субстрата сознания, благодаря которой на основе обучения и усвоения культуры, особенно письменной, произошел переход от бикамерального мышления к самосознанию. Так, в греческом языке появляются слово «душа» – как противоположность телу и понятие «свобода» – что указывает на начала самосознания.

Аналогичные суждения принадлежат выдающемуся отечественномукультурологуС.С. Аверинцеву, задавшемунаоднойизсвоихлекцийслушателямвопрос: «Былалисовестьудревнихгреков?». Онсам же ответил, что, по-видимому, нет, если говорить о «гомеровской» эпохе, так как понятие совести предполагает наличие самосознания, ответственности личности перед самим собой за свои поступки. Но, если тот или иной персонаж «Илиады» принимает решение, следуя велению богов, т.е. не в результате собственного свободного выбора, то он не может нести ответственности за его результаты (и следовательно, не испытывает «угрызений» совести). Совесть в данном слу-

красного оратора», рекламировали «искусство побеждать в спорах», писали образцы отдельных частей публичных выступлений.

За что критиковали софистов? В первую очередь, за их гносеологический и этический релятивизм. Первый выражался в том, что большинство из них отрицало истину как таковую, утверждая относительность всех наших знаний; второй – в том, что с точки зрения софистов, «не существует универсально общезначимой морали

иправа». Исходя из этого, софисты учили подбирать аргументы как

впользу, так и против одного и того же довода (как это делают опытные адвокаты). Целью приобретенного у софистов умения являлся выигрыш спора или судебного процесса, а не поиск правильного или справедливого решения. Поэтому приемы аргументации, которым учили софисты, должны были быть приспособлены для достижения этой цели. Вот почему софисты чаще всего учили уловкам и хитростям, могущим быть использованными в спорах, а не искусству рациональной аргументации.

Можно ли что-либо сказать в защиту софистов? Да, потому что они впервые открылисилу слов, многозначность слов и научились это использовать. Они интуитивно постигли то, что мысль, выраженная

вслове, начинает жить своей собственной жизнью и подчиняется вполне объективным законам (законам логики), не зависящим от нашей воли и желания. Вот почему мы часто, сказав «А», вынуждены говорить «Б».

Примером этому могут послужить некоторые софизмы (слово «софизм» означает сознательно допущенную логическую ошибку, уловкувспоре; данныйтерминимеетнегативныйоттенокивыражает отрицательное отношение к деятельности софистов).

1)Софизм «Рогатый»: «Ты терял что-нибудь?» – «Нет» – «Значит, то, что ты не терял, у тебя есть?» – «Да» – «Но рога ты не терял, значит, они у тебя есть и ты рогатый».

2)В диалоге Платона «Эвтидем» рассказывается, как два софиста (бывшие учителя фехтования, перешедшие в более выгодный бизнес) запутывают простодушного афинянина по имени Ктесипп.

– Скажи, есть ли у тебя пес?

– Да, и очень злой, – отвечал Ктесипп.

– А щенята у него есть?

– Есть, тоже очень злые.

– Этот пес, значит, им отец?

– Да, – отвечал Ктесипп.

–Ну что же, разве это не твой пес?

–Конечно, мой.

–Следовательно, будучи отцом, он твой отец, так что отцом твоим оказывается пес, а ты сам – брат щенятам.

–Ответь мне еще самую малость, – продолжил софист, не дав Ктесиппу сказать ни слова, – бьешь ли ты этого пса?

–Да, – рассмеявшись ответил Ктесипп, – клянусь богами! Ведь не могу же я прибить тебя.

–Значит, ты бьешь своего отца?

3)Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади пересекал границу соседнего княжества. Его остановили стражники, сказав, что верхом на лошади ехать нельзя. На что софист ответил вопросом: «Лошадь может быть рыжей?» – «Да» – ответили стражники. – «А белая лошадь может быть рыжей?» – «Нет» – ответили стражники. – «Значит, белая лошадь – не лошадь» – сказал Гунсунь

ипроследовал своей дорогой.

Софизмы следует отличать от парадоксов. Парадокс в широком смысле (от древнегреческого παράδοξος, т.е. неожиданный, странный) – утверждение или вывод, резко расходящийся с общепринятыми мнениями, отрицание того, что представляется «безусловно правильным». Также следует различать парадокс и апорию. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной ситуацией, которая не может существовать в реальности (например, апории Зенона). В современном понимании парадокс – это два противоположных утверждения, для каждого из которых имеются убедительные аргументы. Наиболее отчетливой формой парадокса является антиномия – рассуждение, доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого.

Научное познание парадоксально по своей природе. Наука – это всегда выдвижение нового взгляда на мир и явления, противоречащего догме или обыденному сознанию. Особую роль играют логические парадоксы – они всегда указывают на реально существующую проблему, затруднение в теории, нуждающееся в разрешении. Такого рода парадоксы дает нам античность, и в их преодолении развивается логика как наука. Наиболее известным является «парадокс лжеца».

В простейшем варианте «лжеца» человек произносит всего одну фразу: «Я лгу». Или говорит: «Высказывание, которое я сейчас про-

доказывания объективной истины, а не только убеждения кого-то

вчем-то (в этом видна антисофистическая направленность логики Аристотеля). Теорию доказательства Аристотель противопоставляет диалектике и эристике, или софистике, различая аподиктические (логически достоверные, основанные на истинных положениях), диалектические (образованные из вероятностных положений) и эристические (софистические) умозаключения – последние либо основаны на не вызывающих доверие посылках, либо содержат мнимый вывод, т.е. из них не вытекают.

Что же представляет из себя аристотелевский силлогизм? Это –

отношение необходимого следования между данными предположе-

ниями (посылками) и заключением.

Силлогизм у Аристотеля состоит из переменных терминов и логических постоянных терминов. Переменными являются буквы А, В, С, которые обозначают соответственно больший, средний и меньший термины силлогизма. Логическими постоянными являются отношения между терминами («быть присущим», «не быть присущим»).

ПриведемпримерАристотеля: «Есливсе, чтоимеетширокиелистья, теряет их (подразумевается – осенью), а всякая виноградная лоза имеет широкие листья, то всякая виноградная лоза теряет листья осенью».

Формально это может быть записано так: «Если всякое В есть А и всякое С есть В, то с необходимостью всякое С есть А».

Логика, созданная Аристотелем, является формальной, т.е. позволяющей установить правильность рассуждений только на основе анализа их форм. Очевидно, что в приведенном умозаключении заключение следует с необходимостью из посылок, независимо от того, что подразумевается под переменными А, В, С.

Величайшее открытие, сделанное Аристотелем – это то, что

форма наших мыслей не зависит от их содержания. Мысль выража-

ется в слове. Но, будучи вплетенной в речевую ткань, вставленной

вконтекст рассуждения, она начинает подчиняться определенным формальным законам построения наших высказываний и умозаключений, предопределяющим результат, выводы, к которым мы приходим. Поэтому часто получается, что человек, желая доказать одно, доказывает совсем другое, как бы против своей воли. Такова объективная логика нашей мысли, материализованной в языке. Хотя логика создавалась людьми, ее нельзя считать субъективным образованием, которое можно изменить по собственному желанию или волевым решением.

Объективность логики обусловлена также потребностью зафиксировать наиболее общие свойства и отношения между предметами реальности. Например, ни один предмет не может одновременно обладать каким-то признаком и не обладать им и т. п. Такого рода характеристики отражаются в законах логики.

В рамках логики Аристотелем впервые был создан аппарат дедукции, разработан дедуктивный метод вывода, суть которого в том,

что, следуя определенным правилам, мы из истинных посылок всегда получим истинное заключение. Данный метод был успешно применен древнегреческими математиками, в частности Евклидом, вегознаменитойработеоначалахгеометрии, ставшейнамногиевека образцом математической строгости. Но после этого пути логики иматематикирасходятся(чтобысойтисьвновьужевконце19-говека).

Таким образом, было получено мощное средство построения

иобоснования выводов, применимое как в философских, юридических, богословских спорах, так и в столь строгой науке, как математика. Логика становится подлинным органоном (орудием) мышления, которое может и должно быть использовано во всех областях, где требуется рациональное обоснование.

Логикакакнаукаометодахисредствахмышленияостаетсячастью философского знания и в этом качестве играет совершенно особую роль в Средние века. Известно, что период Средневековья характеризуется в философии как период теоцентризма, господства церкви. В философских, правовых или иных спорах решающим аргументом была ссылка на Священное Писание или тексты, освященные авторитетом церкви. Аналогичная картина наблюдается и в странах исламского мира, только ссылка идет соответственно на Коран. В силу этого ведущим методом средневековой философии, так называемой схоластики, становится дедуктивный метод, понимаемый как метод выведения всех истин из некоторых незыблемых основ (прежде всего священных текстов). Конечно, крупнейшие ученые этого времени не ограничивались только истолкованием текстов, но стремились создать собственные рационалистические системы, опираясь на те же методы. Боэций, Р. Луллий, Аверроэс на Западе, Аль-Кинди, Аль-

Фараби, Ибн-Сина на Востоке являлись выдающимися знатоками

ипроводниками идей аристотелевской логики. Логика становится неотъемлемым компонентом образования европейских философов, юристов, теологов, т. е. людей, длительное время составлявших подавляющую и самую влиятельную часть образованного слоя общества.

В качестве примера можно привести вопрос, поставленный Аверроэсом, выдающимся мавританским ученым XII в., блестящим комментаторомАристотеля: «ПодчиняетсялиБогзаконамлогики?». Самапо себе постановка такого вопроса подчеркивает исключительную роль логики. Ведь вряд ли кому придет в голову вопрос: «Подчиняется ли Бог законам физики?». Сама его формулировка выглядит абсурдной, исходя из средневековой аксиомы, что Бог создал мир из ничего.

Не случайно критика средневекового стиля мышления в начале Новоговременипроходитподзнакомборьбысосхоластическойлогикой. Наиболее значительный вклад в эту борьбу и в конечном счете в дальнейшее развитие логики внес английский философ Ф.Бэкон, разработавший новые, индуктивные методы познания (систематизированные в дальнейшем его соотечественником Дж. Ст. Миллем), и тем заложивший основы индуктивной логики.

Индукция – это получение общего закона по множеству частных случаев.

Дедукция – это получение из общего утверждения другого общего или частного суждения.

Но индуктивная логика не опровергает дедуктивной ее части, ипозднееобеонивходят, взаимодополняядругдруга, всоставединой науки логики.

Следующий этап развития логики (XIX – нач. ХХ в.) связан с разработкой применительно к анализу мышления точных математических методов и построением искусственных символических языков. Этот этап отмечен именами Д. Буля, О. де Моргана, Г. Фреге, Б. Рассела и знаменует собой переход к современной, символической логике. Широкое использование в ней символических языков и ориентация на обоснование математического знания породили еще одно название современной логики – математическая логика. Иногда эти термины рассматриваются как синонимы, но тем не менее есть основания рассматривать математическую логику как один из прикладных аспектов современной логики. Стремление к математизации логики возникло давно. Довольно рано возникла идея, что, записав все исходные допущения на языке специальных знаков, похожих на математические, можно заменить рассуждение вычислением. Точно так же сформулированные правила таких логических вычислений можно перевести на язык вычислительной машины, которая тогда будет способна автоматически выдавать интересующие нас следствия

из введенных в нее данных. Своего рода «логическую машину» сконструировал еще в Средние века Раймунд Луллий (1235 – 1315), дав ей, впрочем, совершенно фантастические применения. Эта идея составлялацельсокровенногозамыслаЛейбница, мечтавшегосоздатьискусственный язык науки и исчисление умозаключений так, чтобы люди вместо того, чтобы предаваться бесплодным спорам, могли бы просто сказать друг другу: «Вычислим!», чтобы без дальнейших околичностей стало ясно, кто прав. Именно в логике была впервые поставлена задача создания «искусственного мышления». В ХХ в. логические исследованияА. Тьюринга, А. Черча, А.А. Марковавнеслизначительный вклад в решение этой проблемы. Таким образом, начиная с эпохи Аристотеля и кончая современной эпохой всеобщей компьютеризации, – всегда – логика находилась на острие самых нестандартных, самых парадоксальных проблем, стоящих перед человеческой мыслью.

Современная логика разделяется на классическую – основанную на принципе двузначности (т. е. каждое высказывание рассматривается либо как истинное, либо как ложное), и неклассическую. В конце XIX – XX вв. начинаютразрабатыватьсялогики, основанныенаотличных от классических принципах: интуиционистская логика, отрицающая закон исключенного третьего; многозначные логики, отрицающие классический принцип двузначности высказывания (согласно которому значениями любого высказывания могут быть либо истина, либо ложь); модальные и другие логики, получившие общее название неклассических. Их применение весьма широко, в том числе в гуманитарныхнауках. Так, активноразрабатываетсядеонтическаялогика, которую можно определить как область современной символической логики, состоящую в применении ее идей, принципов и методов к анализуправовых, моральных, политическихииного типанормативных рассуждений. Построение логической теории нормативных рассуждений позволяет распространить строгие критерии и стандарты рациональности на область рассуждений об обязанностях, показать несостоятельность мнения, что нормативные рассуждения не поддаются научному изучению и иррациональны по своей природе.

В последние десятилетия значительное внимание стало уделяться также логике неформальных рассуждений, служащих основой для учения об аргументации. Это направление оказывается весьма плодотворным в разнообразных видах гуманитарной деятельности, в юридической практике, – везде, где приходится вести спор, полемику, дискуссию.

мышления, и притом правильного мышления. Еще знаменитый оратор Демосфен полагал, что мы от рождения, без помощи науки умеем излагать, как было дело, и доказывать то, что нам нужно, и опровергать. Ивнастоящеевремямногиелюди, незнаялогики, мыслятирассуждают довольно правильно.

Как явствует из сказанного, знание логики требуется в той или иной степени всем нормальным людям, поскольку они мыслящие существа. Однако есть отрасли человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание особенно необходимо.

Логика имеет особое значение в деятельности юристов. Еще

Цицерон, говоря о судебных делах, советовал оратору, что какие бы дела он не взялся вести, – «тщательно и основательно в них разобраться». Он подчеркивал, что в выступлениях в сенате, в суде необходимо сочетать красноречие с убедительностью.

В современной юридической практике широко используется весь богатейший арсенал логических средств:

•определение (юридических понятий),

•деление (например, классификация преступлений),

•подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния),

•версия как вид гипотезы (следственная версия),

•умозаключение (например, в обвинительном заключении),

•доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и т. д.

Для успешного использования логического арсенала нужно

всовершенстве им владеть. И тут нет иного пути, кроме глубокого

ивдумчивого изучения логики – освоения определенной суммы логи-

ческих знаний, выработки соответствующих логических умений

инавыков. Можно смело сказать: чтобы стать настоящим, хорошим юристом, требуютсядвевещи– высокаяправоваякультураистольже высокая логическая культура.

Характерно, что сами юристы признают важность и значение логики для юридической практики. Так, в учебнике «Криминалистика» под редакцией Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина подчеркнуто: «Широкоитворческикриминалистиказаимствуетположениялогики,

иособенно такие приемы логического мышления, как анализ, синтез, дедукцияииндукция, аналогия, обобщение, абстракцияит. п. Использование сведений из области логики позволило разработать «логику

В сложных ситуациях расследования, говорится там, нельзя достичь успеха в раскрытии преступлений без знания законов диалектической и формальной логики, без умения следователя мыслить, без способности его к вероятностным суждениям, предположениям. В связи с использованием новейшей техники, основанной на математическом моделировании, отмечается, чтоприпостроениитакназываемыхформализованных языков и создании автоматизированных систем сбора, хранения, переработки и выдачи юридической информации традиционная символика математики и логики модифицируется и используется с учетом характера конкретного объекта исследования.

В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов еще более возрастает. Становление правового государства в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с требованием его непротиворечивости. В связи с этим и усиливается роль логики как одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики.

Теперь, когда мы ознакомились с основными этапами развития логики и показали ее специфику как науки, мы можем дать более строгое определение предмета логики.

Логика – это нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка.

Разберем подробнее данное определение. Итак, логика – это нормативная наука. В чем заключается ее нормативный характер? В обучении тому, как мы должны мыслить, чтобы наша интеллектуальная деятельность была успешной. Логика вырабатывает критерии и нормы правильного мышления. Здесь мы можем отметить точки пересечения и расхождения предметов логики и психологии.

Психология изучает мышление как реальный процесс, протекающий в сознании людей, со всеми его особенностями и спецификой. Психолога может, например, интересовать, чем отличается восприятие тех или иных явлений людьми разных возрастных групп, занимающими различное социальное положение, мужчинами и женщи-

нами и т. п. Логика же изучает мышление таким, каким оно должно быть, чтобы быть эффективным, то есть способствовать достижению истины, что собственно и составляет цель человеческого познания. Для этого она формулирует некий стандарт, идеал, следуя которому, человек добивается успеха практически в любой интеллектуальной деятельности. При этом на первый план выходят общечеловеческие закономерности мышления, – от национальных, социальных и иных особенностей мы абстрагируемся. Можно сказать, что логику интересует не то, что людей разделяет, а то, что их объединяет, что делает их представителями одного вида – homo sapiens, людьми разумными, что обеспечивает наше взаимопонимание, наличие общих смыслов.

Издесьлогикасмыкаетсясфилософией, такжеизучающеймышлениекакобщечеловеческуюуниверсальную способность. Собственно, логика никогда не прерывала связей с философией, была ее частью, но, в отличие от общефилософского знания, в логике преимущественное внимание уделяется процедуре, методам исследования. Не будем забывать, что логика – это орудие, овладев которым мы можем осваивать любой предмет.

Рассмотрим далее наше определение. Что такое интеллекту-

альная познавательная деятельность, и о каких формах и приемах в ней идет речь? В процессе познания человеком бытия, окружающего мира и самого себя выделяются две ступени: чувственное познание

ирациональное. Чувственное познание – это информация, фиксируемая непосредственно с помощью органов чувств. Его формами явля-

ются ощущения, восприятия и представления. Это тот вид познания,

который присущ и человеку, и животному (по крайней мере высшим видам животных). На этой ступени мы еще не можем говорить о собственно человеческом способе познания. Такой способ возникает лишь при переходе ко второй ступени – рациональному познанию, т. е. абстрактному мышлению, или, что то же самое, интеллектуальной познавательной деятельности. Иногда эту ступень познания так

иназывают – логической, потому что именно она составляет предмет логики. Особенностями рационального познания являются: обобщенность, абстрактность, активный и целенаправленный характер. Оно осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения, и его инструментом является язык.

Такимобразом, основныеформымышления– этопонятие, суж-

дение и умозаключение. Именно их изучает логика. Приемы мышления, разрабатываемыелогикой, весьмаразнообразны: этоопределение, деление, классификация и другие.

§3. ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА ЯЗЫКА

Язык неразрывно связан с мышлением, это та материя, в которой наша мысль воплощается, чтобы быть доступной для других. Даже думая «про себя», мы используем внутреннюю речь.

Человек отличается от животного способностью использовать знаки. Знак не несет в себе ни грана вещи, но он материален; он – заместитель вещи, предмета. Именно найдя такого «заместителя», человек становится подлинно человеком. Человеку как таковому вообще свойственно стремление семиотизировать окружающую действительность, свою жизнь, превратить их в своего рода «текст», поддающийся прочтению.

Чтобылучшеразобратьсявсложнойпроблемесоотношенияязыка и мышления, обратимся к идеям видных отечественных психологов: Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия. Так, основное положениеЛ.С. Выготскогозаключаетсявследующем: длятогочтобыобъяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности и «категориального» поведения людей не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования человека.

И прежде всего, это общественный труд с присущим ему разделением функций. Вторым решающим фактором, определяющим переход от поведения животного к сознательной деятельности людей, является возникновение языка.

В процессе общественного разделения труда у людей появилась необходимость тесного общения, обозначения той ситуации, в которой они участвуют, что и привело к возникновению языка. На первых порах этот язык был тесно связан с жестами, и нечленораздельный звукмогозначатьи«осторожнее», и«напрягись» ит. п. Значениеэтого звука зависело от практической ситуации, от действия, жеста, тона.

Рождение языка привело к тому, что постепенно возникла целая системакодов, обозначавшихпредметыидействия; позжеэтасистема кодов стала выделять признаки предметов и их отношения и, наконец образовались сложные коды целых предложений, которые могли формулировать сложные формы высказываний.

Эта система кодов и получила решающее значение для дальнейшего развития сознательной деятельности человека. Язык, который

Иконический знак представляет объект главным образом в силу сходства с ним (например, карта местности или фотография человека), но иногда это сходство может поддерживаться конвенциональными (т. е. установленными по конвенции, договоренности, условно) правилами – например, алгебраическая или любая другая формула. Логическая запись умозаключений в виде системы посылок и заключения является иконическим знаком. Дорожные знаки в виде различных стрелок являются иконическими знаками. Ярлыки программ на экране компьютера являются иконическими знаками («иконкой»).

Знаки-индексы, или индексальные знаки присутствуют в суждениях в качестве местоимений или наречий, они обеспечивают про- странственно-временную идентификацию предметов, определяемых припомощипредикатов. Это– знаки-указатели(какдымуказываетна огонь, так местоимение «он», «она», «тот самый» указывают на конкретного человека или объект). Знаки-индексы указывают на определенные причинные связи. Так, дым есть знак-индекс огня, осколки стекла – знак-индекс удара по стеклу (Сакраментальный вопрос школьного учителя: «Кто разбил стекло?»), повышенная температура – знак-индекс воспалительного процесса и т. п.

Знак-символ– этоконвенциональныйзнак, используемыйврезультате неявного (но иногда и явного) соглашения между людьми. Спомощьютакихзнаковмыможемговоритькакореальносуществующих, так и о несуществующих объектах. К ним относится большая часть слов нашего языка, никоим образом не указывающих на наличие какой-либо физической или структурной связи со своим объектом (что общего между красным цветом и словом «красный», между словом «бегемот» и соответствующим животным?).

Любые знаки нуждаются в интерпретации: только интерпретация может наполнить смысловым содержанием такие знаки-индексы, как биение пульса (показатель состояния организма) или дорожный знак, или же иконические знаки – картины, модели или диаграммы. Интерпретация знака состоит в закреплении, утверждении тех или иных следствий, вытекающих из употребления знака (буквально: «Я имею в виду то-то и то-то»). Но, в принципе, интерпретация может принадлежать как говорящему (автору), так и слушателю (воспринимающему), который и выступает в качестве интерпретатора.

Характеризуя различные познавательные функции, выполняемые указанными знаками, отметим, что символы дают нам средство мыслить о мыслях и создавать абстракции, индексы дают нам уве-

ренность в реальности своих объектов, на которые они указывают, иконы же в силу того, что обладают характером, структурой своего объекта, позволяют посредством своей формы постичь то, что логически возможно.

Знаки-индексы и знаки-иконы ближе к реальности. Так, знакамииндексами пользуются многие биологические виды (примером таких знаков-индексов могут служить специфические запахи, издаваемые животными, служащие для отпугивания или, наоборот, для привлечения). Как утверждается, некоторые высшие животные способны вос- приниматьзнаки-иконы(орангутангиишимпанземогутузнаватьсебя в зеркале, что не свойственно другим животным, например, кошкам).

Но знаки-символы – это чисто человеческое достояние. По опреде-

лению Э. Кассирера, человек является «символическим животным». Именно со знаками-символами связаны проблемы взаимопонимания людей, разговаривающих (и мыслящих) на разных языках, проблемы перевода с одного языка на другой (при этом смыслы часто утрачиваются или искажаются), проблема лжи – именно с помощью знаковсимволов создаются вымышленные персонажи, описывается нечто, не имевшее места в действительности. В то же время знаки-символы составляют мощное средство языка науки.

Современная логика называется символической, что подчерки- ваетогромнуюрольвнейзнаков-символов. Ноэтожепредъявляет особые требования к языку логики, а именно: необходимость введения специальной системы обозначений, четкой формулировки всех основных понятий, строгого описания рассуждений. Именно эта сторона логики позволяет говорить о ней как о строгой науке.

С чем связано наличие собственного языка логики как науки? Естественному языку присущи некоторые недостатки, которые не позволяютлогикепользоватьсятолькоим. Основныминедостатками

естественного языка являются:

•изменение значения слов с развитием общественной практики

ипо истечении определенного времени;

•многозначность некоторых слов;

•расплывчатость, неопределенность отдельных слов, не позволяющая с их помощью определить предмет науки;

•несовершенство правил построения выражений, которое в логическом смысле несет на себе печать многозначности понимания вербальной мысли;

• делениеестественного языкана большое количество языков разныхстранинародов, врезультатечегооднаитажемысльможетбыть оформлена различными языками.

Бытуетмнение, чтовестественныхязыкахможносформулировать все то, что фиксируется специальными средствами в искусственных языках. Предполагается, что все отличие искусственных языков от естественных состоит лишь в замене слов и выражений специальными символами. Этим достигается определенный эффект краткости, сжатости сообщений, как бы их некоторая стенограмма. Такое понимание роли искусственных языков не является верным.

Искусственные языки вводятся как инструмент эффективного представления определенных связей и отношений. Цель использования искусственных языков в логике – не замена слов естественного языка некоторыми специальными символами, а воспроизведение логической дедукции. Поэтому логические системы строятся часто в ущерб «краткости и легкости общения». Сложные рассуждения практически невозможно «перевести» с искусственного языка на естественный, без утраты их эффективного и доказательного характера.

Кроме того, построение специальных языков логики позволяет конструировать новые способы рассуждения.

Обратимся теперь к основным понятиям логического анализа языка.

Язык – это знаковая система, предназначенная для фиксации, хранения, переработки и передачи информации.

Различают естественные языки (русский, китайский, английский

ит. д.), возникшие стихийно как средство общения между людьми,

иискусственные (эсперанто, языки программирования, логические языки и т. д.) – сознательно созданные человеком для решения определенных задач. Всякий язык состоит из знаков.

Знак – это материальный объект, для некоторого интерпретатора выступающий в качестве представителя какого-то предмета.

Предмет в данном случае трактуется широко – как любой материальный или идеальный объект, на который направлена наша мысль.

Предмет составляет значение знака. Интерпретатор – это человек, способный осмысленно употреблять данные знаки. В качестве интерпретатора может выступать и отдельная группа людей (например, молодежь как носитель определенного «молодежного» языка),

и научное сообщество, и, в конечном счете, человечество в целом. Знак, взятый сам по себе, вне человеческой коммуникации, человеческого коллектива – это просто вещь, объект, не имеющий какоголибо смысла.

Взаимосвязь знака, значения и интерпретатора может быть графи-

чески представлена в виде семиотического треугольника:

знак

значение интерпретатор

Всемиотикевыделяетсятрираздела: синтаксис, семантикаипрагматика. Синтаксис изучает отношения между знаками, т.е. правила построения языка. Отношение знаков к обозначаемым ими объектам

иситуациям (т. е. знака к значению) является предметом семантики. Прагматика занимается проблемами понимания и интерпретации знаков людьми – носителями языка, а также отношениями, возникающими между людьми в процессе знакового общения.

Влогическойсемантикепомимопонятийзнакизначениевводится также понятие смысл знака. Смысл – это способ указания на объект, та информация, с помощью которой мы выделяем данный объект.

Так, выражения (1) «Город на Неве», (2) «Санкт-Петербург», (3) «Ленинград» имеют одно и то же значение, но выражают разный смысл. Их значением будет реальный российский город, расположенный на северо-западе нашей страны и являющийся центром Ленинградской области. Смысл выражения (1) задается самим этим выражением и является достаточно прозрачным («город, расположенный на реке Неве»); смысл же выражений (2) и (3) во многом определяется уровнем знаний носителя языка, употребляющего эти выражения. Можно предположить, что человек, не знающий истории нашей страны, не поймет, что речь идет об одном и том же городе.

Вприведеннойсхемесемиотическоготреугольника, какмывидим, не используется понятие «смысл». По этому поводу можно сказать словами французского философа-постструктуралиста Ж. Делеза: «Смысл скользит по поверхности». Т. е. смысл – это те линии, сто-

роны треугольника, что сводят в единое целое знак, значение и интерпретатора.

Различение смысла и значения знака становится особенно важным в выражениях, передающих чужие мнения, знания или намерения.

Возьмем, например, утверждение «Шлиманискалместонахождение Трои» – это истинное высказывание (речь идет о немецком археологе, открывшем место, где находилась легендарная Троя). Известно, что это место Шлиман обнаружил, раскопав холм Гиссарлык на территории Малой Азии.

Но замена имени «местонахождение Трои» на равнозначное ему имя«холмГиссарлык» приведеткложномувысказыванию– «Шлиман искал холм Гиссарлык», так как сам по себе этот холм был известен, в поисках не нуждался, и, пока Шлиман не произвел там раскопки, никому и в голову не приходило считать этот холм «местонахождением Трои». Данные два термина («местонахождение Трои» и «холм Гиссарлык») имеют одинаковое значение, но разный смысл.

О подобного рода парадоксах (они получили в логике название «парадоксов взаимозаменимости») следует помнить, вступая с кем-

нибудь в дискуссию или спор. Первым шагом при этом должно быть уточнение того, одинаково ли Вы с Вашим противником понимаете термины, какой смысл вкладываете в те или иные утверждения.

Чтобы избежать подобных ситуаций, в языках науки вводятся следующие нормативные принципы, называемые принципами отноше-

ния именования:

1.Принцип предметности, согласно которому в высказываниях должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях имен, входящих в предложения, а не о самих именах. Если же мы хотим сказать что-то о самом имени, то его необходимо поместить в кавычки. Например, «Тверь – старинный русский город» – высказывание о предмете (значении имени), а «Тверь» состоит из 5 букв» – высказывание об имени.

2.Принцип однозначности указывает, что выражение, используемое в качестве имени, должно быть именем только одного объекта. Это требование важно не только для языков науки, но и, например, для юриспруденции – юридические термины должны быть однозначны и не должны допускать различных толкований.

3.Принцип взаимозаменимости: если в предложении заменить имя, входящее в него, на другое, с тем же самым значением, то зна-

P – символ предиката простого атрибутивного суждения (логического сказуемого), а также обозначение предиката – большего термина силлогизма.

М – средний термин силлогизма.

«Есть» – «не есть» («суть» – «не суть» и пр.) – логическая связка между субъектом и предикатом простого атрибутивного суждения.

R – символ любого отношения.

А – символ общеутвердительного суждения. Е – символ общеотрицательного суждения. I – символ частноутвердительного суждения. О – символ частноотрицательного суждения.

§4. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА И ПРАВИЛЬНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ

Выделение семантических категорий помогает нам более эффективновыявлятьлогическуюструктурумысли, илилогическуюформу.

При выявлении логической формы мы отвлекаемся от конкрет-

ного содержания дескриптивных терминов или отдельных высказываний и заменяем их специальными символами. Логические термины могуттакжеобозначатьсясимволами, амогутбытьвыраженывобычной естественно-языковой форме.

Например, если в предложении «Все люди смертны» мы отвлечемся от конкретного содержания дескриптивных терминов «люди»

и«смертны» и обозначим их соответственно S и P, то получим суждение «Все S есть P», которое и будет логической формой вышеприведенного высказывания. Такую же логическую форму будут иметь

ивысказывания «Все законы обязательны для исполнения», «Все планеты вращаются вокруг Солнца» и т. п. Таким образом, мы получаем целый класс выражений, имеющих одинаковую логическую форму.

Точнотакжеодналогическаяформасоответствуетвысказываниям

«Если ты был в Париже, то видел Эйфелеву башню» и «Если число четное, то оно делится на два». Эта форма – «Если р, то q», где сим-

вол р заменяет простые суждения «ты был в Париже» и «это число четное», а символ q- соответственно «ты видел Эйфелеву башню»

и«оно делится на два».

Логическая форма – это способ связи содержательных частей некоторого контекста, при отвлечении от конкретного содержания этих частей.

Выявление логической формы позволяет нам обнаружить, что независимо от предмета, о котором мы говорим, схема нашего высказывания, аследовательноимыслистроитсяпоопределеннымзаконам и правилам, не связанным с конкретным содержанием высказываний.

Так, если мы имеем истинные посылки «Все А есть В» и «Все В есть С», то из этого следует, что «Все А есть С», что бы мы ни понимали под А, В, С.

Логическая форма записи приведенного умозаключения будет выглядеть так:

Все А есть В

Все В есть С

____________

Все А есть С .

Теперь мы можем различить такие важные понятия, как правильность и истинность мысли.

Формальная правильность мысли – это соответствие структуры мысли определенным правилам и законам логики.

Отсюда вытекает критерий правильности умозаключений

(и рассуждений в целом): умозаключение является правильным, если

итолько если его логическая форма гарантирует, что при истинно-

сти посылок мы обязательно получим истинное заключение. Истинностьмысли– этосоответствиерезультатовмышлениядей-

ствительности.

Логика определяет необходимые, но не достаточные условия

истинности содержания мышления. Опираясь на истинные посылки

иследуя правилам логики, Вы получите верный результат. Но если Вы в своих рассуждениях и доказательствах используете в качестве аргументов непроверенные факты, ложные утверждения, то следование законам логики Вам вряд ли поможет.

Взавершение приведем одну легенду, демонстрирующую различие между формальной правильностью и истинностью мысли.

Легенда о халифе Омаре.

Халиф Омар был одним из наиболее прославленных последователей создателя новой религии – пророка Мухаммеда. В VII в., вдохновленные идеей джихада – священной войны против «неверных», воины ислама сокрушали великие некогда династии, завоевывали новые города и государства. Захватив Египет, под предлогом борьбы с язычеством, халиф Омар первым делом уничтожил бесценные сокровища Александрийской библиотеки. Легенда гласит, что отда-

вая приказ, он сказал: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том, и в другом случае их надо сжечь». Специалистысчитают, чтоэтолишьлегенда, нонасонаинтересует с точки зрения логического анализа. Умозаключение халифа Омара построено логически правильно. В его основе лежит двойная дилемма (о чем будет идти речь в главе, посвященной умозаключениям). Но истинность посылок вызывает серьезные сомнения. Поэтомумыврядлисогласимсясегозаключением. Вданномслучаеложность заключения обусловлена ложностью посылок, хотя формальная правильность соблюдена.

нами принципы отношения именования, так как однозначность, предметность и взаимозаменимость терминов становятся необходимыми принципами правового языка.

Правовая логика не является особым видом логики. Особенности правового мышления, обусловленные собственным предметом и целью, подчиняются принципам и правилам логики как таковой.

Контрольные вопросы

1.Когда и где возникает логика?

2.Рассуждали ли герои Гомера?

3.Каковы истоки логики как науки?

4.Какие юридические факторы повлияли на возникновение логики?

5.Приведите примеры софизмов.

6.В чем отличие софизма от парадокса?

7.Почему Аристотеля называют «отцом логики»?

8.В чем состояло влияние логики на формирование средневекового мышления?

9.Чем обусловлено появление индуктивной логики?

10.Дайте характеристику современного этапа развития логики.

11.Почему логика называется «формальной»?

12.Что такое логическая культура?

13.Охарактеризуйте основные виды знаков.

14.Сформулируйте принципы отношения именования.

15.Что такое «логическая форма»?

16.Вчемразличиеформальнойправильностииистинностимысли?

17.Какова роль логики в деятельности юриста?

Задания для самоконтроля

Задание № 1

Даны утверждения:

1.Необходимо, что 9>7. Число планет Солнечной системы = 9. Следовательно, необходимо, что число планет Солнечной системы > 7.

2.Все зеленое приятно. Эта картина зеленая. Следовательно, эта картина приятная.

3.Мышь грызет книжку. Мышь – имя существительное. Следовательно, имя существительное грызет книжку.

4.Иван не знает, что Бангкок – столица Таиланда. Бангкок – столица Таиланда. Следовательно, Иван не знает, что столица Таиланда – это столица Таиланда.

Определите, какие принципы отношения именования нарушены

ввышеприведенных рассуждениях:

a)однозначности;

b)предметности;

c)взаимозаменимости.

Задание № 2

Установите, какие из следующих высказываний имеют одинаковую логическую форму:

1.Все элементы первой группы таблицы Менделеева – щелочные металлы.

2.Некоторые ученые – альпинисты.

3.Ни один студент нашей группы не сдал зачет.

4.Все хирурги – врачи.

5.Никто из присутствующих не знает его.

6.Некоторые растения занесены в Красную книгу.

Варианты ответов:

1.(1) и (4), (2) и (5), (3) и (6).

2.(1) и (4), (2) и (6), (3) и (5).

3.(1) и (5), (2) и (6), (3) и (4).

4.(1) и (6), (2) и (4), (3) и (5).

Задание № 3

Определите, каким семантическим категориям соответствуют следующие выражения в табл. 2.

Задание № 4

Какаяизпословиципоговороксоответствует, поВашемумнению, логической форме «Некоторые S не есть P»:

1.Не все то золото, что блестит.

2.Мал золотник, да дорог.

3.Семи смертям не бывать.

4.Назвался груздем, полезай в кузов.

Задание № 5

Найдите выражения, имеющие разный смысл, но одинаковое значение:

1.Древнегреческий философ.

2.Аристотель.

3.Ученик Платона.

4.Учитель Александра Македонского.

5.Платон.