Белов В.А. - Корпоративное право

российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10. С. 23.

*(1106) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. I. М., 2002. С. 278.

*(1107) Там же. С. 279-280.

*(1108) Белов В.А. Указ. соч. С. 384-387. *(1109) Агарков М.М. Указ. соч. С. 280. *(1110) Там же. С. 281.

*(1111) Смирнова М. Привилегированные приобретатели // ЭЖ-Юрист. 2003. N 28.

С. 5.

*(1112) Нофаль И. Курс мусульманского права. Читанный в 1884/85 г. в Учебном отделении восточных языков при Азиатском департаменте: пер. с фр. О собственности.

Вып. 1. СПб., 1886. С. 100-101.

*(1113) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

С. 295.

*(1114) Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: учебник. М., 2002. С. 840. *(1115) Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 3-4. *(1116) Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения

акционерного законодательства. М., 2005. С. 198.

*(1117) Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР: в 2 ч. Ч. 2 / под ред. В.С. Позднякова. М., 1986. С. 65-67.

*(1118) Там же. С. 72.

*(1119) Преимущественное право часто также обозначается синонимичными терминами option of first refusal, right of first refusal, preemptive right, preemptive option, conditional or contingent right.

*(1120) Вопрос о моменте возникновения преимущественного права является недостаточно определенным, что отразилось и в судебной практике (см.: Gallaway R.E.

Those pesky prefer ential rights. Texas, 1998 // http://www.frstam.com/faf/html/cust/jm-options.html).

*(1121) В отличие от преимущественного права покупки, опцион (option) предоставляет своему обладателю возможность в любое время (в соответствии с условиями опциона) осуществить его путем понуждения контрагента-собственника заключить договор купли-продажи имущества. Американские исследователи рассматривают опцион как право на акцепт безотзывной оферты обладателя интереса в течение определенного времени (срока опциона). В результате такого акцепта договор между обладателем опциона и владельцем интереса считается заключенным. Опцион, в отличие от преимущественного права, осуществляется на условиях, которые закреплены в нем (соглашении об опционе), и не зависит от каких-либо условий, на которых обладатель интереса мог бы продать его третьему лицу. В этом состоит наиболее важное отличие опциона от преимущественного права. Другое отличие опциона от преимущественного права состоит в том, что факт неосуществления последнего не прекращает само право. Преимущественное право, по существу (в широком смысле), бессрочно - оно возникает при каждом случае продажи интереса третьему лицу (при этом конкретные преимущественные права, возникающие в каждом случае продажи, естественно, имеют сроки своего существования).

*(1122) Право первых переговоров (right of first negotiation) наделяет своего обладателя возможностью потребовать от продавца имущества проведения переговоров о продаже на эксклюзивной основе. Только после проведения таких переговоров продавец имеет право вести переговоры и продавать имущество третьим лицам.

*(1123) Право первого предложения (right of first offer) заключается в том, что его

обладатель до продажи имущества третьему лицу вправе предложить продавцу свои условия покупки имущества. В этом случае продавец должен либо принять предложение, либо продать имущество третьему лицу по цене не ниже цены предложения обладателя права первого предложения. См.: Murray J.C. Option or Right of First Refusal: Which Is It? // http://www.firstam.com/faf/html/cust/jm-options.html.

*(1124) Hewitt I. Joint ventures. London, 2001. P. 258.

*(1125) См., например, постановления ФАС Уральского округа от 24 мая 2004 г. N Ф09-1566/04-ГК; ФАС Московского округа от 17 октября 2003 г. N КГ-А40/8133-03, от 9

*(1126) Как отмечает В.А. Белов, без запрета на уступку преимущественного права "потеряется смысл преимущественного права покупки (оно перестанет быть преимущественным)" (Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

"Гарант-Максимум. Вся Россия". Как указывает ФАС Центрального округа, "ссылка суда на то, что уставом может быть предусмотрено лишь условие о согласии или несогласии общества или других участников общества на продажу доли участником общества другому участнику, а не о преимущественном праве покупки, несостоятельна" (постановление от 23 июня 2004 г. N А09-11834/03-6). Вероятнее всего, суд имеет в виду участников общества, к которым не относятся участник-продавец и участник - покупатель доли. В таком случае, если следовать логике суда, при реализации преимущественного права интересы участника - покупателя доли будут нарушены, поскольку доля будет "распределена" между остальными участниками в порядке реализации такого "преимущественного права". При этом у участника-покупателя, в свою очередь, возникнет преимущественное право покупки "распределенной" между остальными участниками доли и т.д. Причина такого ошибочного подхода суда заключается, по всей видимости, в несовершенстве формулировки п. 1 ст. 21 Закона об

ООО. Было бы желательно, чтобы положение п. 1 ст. 21 формулировалось аналогично положению п. 5 ст. 21 Закона об ООО: "уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества...".

*(1128) Грибанов В.П. Указ. соч. С. 295.

участниками общества.

*(1132) Кузнецова Л. Преимущественное право покупки: проблемы осуществления // ЭЖ-Юрист. 2005. N 3. С. 2. Мнение о возможности распространения преимущественного права на договоры мены высказывает, в частности, Е.А. Суханов. См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" / под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

*(1133) См. постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2004 г.

N КГ-А40/7311-04, от 14.03.2005 N КГ-А40/183-05; ФАС Западно-Сибирского округа от 15

февраля 2005 г. N Ф04-275/2005(8304-А81-11)(8351-А81-11); ФАС Уральского округа от

21 июня 2004 г. N Ф09-1777/04-ГК, от 11 сентября 2003 г. N Ф09-2554/03-ГК // СПС

"Гарант-Максимум. Вся Россия".

Применение ст. 250 ГК по аналогии к другим видам преимущественных прав получило поддержку и в литературе: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1999. С. 185.

*(1134) Гражданское право: учебник. Часть I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 450; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.

С. 521.

*(1135) Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. С. 177-178.

*(1136) Французский закон от 24 июня 1966 г. N 66-537 о торговых товариществах предусматривает, что доли участия могут быть уступлены третьим лицам, посторонним по отношению к товариществу, лишь с согласия большинства участников, представляющих не менее 3/4 долей участия (ч. 1 ст. 45). Болгарский Торговый закон 1991 г. также устанавливает правило, согласно которому передача доли в товариществе третьим лицам может совершаться только с соблюдением требований, установленных для принятия в товарищество новых членов (п. 1 ст. 129). При этом новые члены принимаются в товарищество по решению общего собрания товарищества (ст. 122). См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А. Туманов. М., 1995. С. 35, 77, 78.

*(1137) Подпункт "б" п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // РГ. 2000. N 19; постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2004 г. N КГ-А40/4672-04 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1138) Отметим, что принцип пропорциональности в мусульманском праве XIX в. не применялся: при наличии нескольких управомоченных лиц преимущественное право делилось между ними по их числу на равные части, безотносительно к различной величине их долей в общем имуществе (Нофаль И. Указ. соч. С. 99-100).

*(1139) Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (РГ. 2008. N 267), в уставе общества может быть предусмотрена возможность предложения доли всем участникам общества непропорционально размерам их долей (абз. 6 п. 4 ст. 21 Закона об ООО (в ред. от 30 декабря 2008 г.)).

*(1140) См. также постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2004 г. N КГ-А40/4672-04 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1141) Подпункт "в" п. 12 Постановления N 90/14.

Для сравнения отметим, что согласно венгерскому Закону VI о хозяйственных обществах 1988 г. преимущественное право на приобретение отчуждаемого пая в уставном капитале товарищества предоставлено участникам, самому обществу или лицу, назначенному общим собранием (§ 171). Если указанные лица в течение 15 дней с момента объявления о передаче пая не воспользуются своим преимущественным правом, в силу закона предполагается их согласие на передачу пая. См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А. Туманов. М., 1995. С. 51.

*(1142) Отметим, что преимущественное право не применяется при продаже доли, не оплаченной участником общества, так как само отчуждение неоплаченной доли не допускается под угрозой недействительности сделки (п. 4 ст. 93 ГК, п. 3 ст. 21 Закона об

ООО).

*(1143) Данное правило защищает права и законные интересы продавца доли, который не должен нести экономических потерь в зависимости от того, покупает долю другой участник общества (или само общество) в порядке реализации преимущественного права либо третье лицо.

*(1144) Закон об изменениях законодательства об обществах с ограниченной ответственностью установил срок реализации преимущественного права в днях - он составляет 30 дней, исчисляется с даты получения оферты обществом и может быть увеличен (но не уменьшен) уставом (абз. 2 п. 5 ст. 21 Закона об ООО (в ред. от 30

декабря 2008 г.)).

*(1145) Арбитражная практика подтверждает практическую значимость надлежащего извещения участников общества о продаже доли (постановления ФАС Московского округа от 25 января 2005 г. N КГ-А40/12455-04; ФАС Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2003 г. N Ф08-4656/03; ФАС Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. N А66-5865/2004 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия"). Как отметил ФАС Северо-Кавказского округа, по смыслу правила п. 4 ст. 21 Закона об ООО, устанавливающего требование и порядок извещения о намерении участника продать свою долю, "в случае возникновения сомнений в факте извещения участников общества о продаже доли в его уставном капитале участник, намеренный продать свою долю, должен доказывать факт получения извещений остальными участниками общества, а не факт их отправки".

*(1146) Кузнецова Л. Преимущественное право покупки: проблемы осуществления

// ЭЖ-Юрист. 2005. N 3. С. 2.

*(1147) Закон об изменениях законодательства об обществах с ограниченной ответственностью прямо установил, что в случае отказа от использования права (такой отказ должен быть составлен в виде заявления в письменной форме и поступить в общество до окончания срока действия права) или истечения срока использования преимущественное право прекращается (п. 6 ст. 21 Закона об ООО (в ред. от 30

декабря 2008 г.)).

*(1148) В Венгрии согласно Закону VI о хозяйственных обществах 1988 г. средством защиты в случае нарушения преимущественного права является право его обладателей на первоочередное приобретение пая в порядке исполнения судебного решения (§ 173). См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А. Туманов. М., 1995. С. 51.

*(1149) См. постановления Арбитражного суда Пензенской области от 29

февраля 2000 г. по делу N А49-3863/99; ФАС Московского округа от 14 марта 2005 г.

*(1151) См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С. 293; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

*(1152) Кочергин П., Шило Е. Преимущественное право или торги при ликвидации? // ЭЖ-Юрист. 2005. N 49 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1153) Судебная практика по данному виду преимущественного права крайне малочисленна, что объясняется чрезвычайно редким использованием на практике товарищества как организационно-правовой формы юридического лица.

*(1154) Гражданское право: в 4 т. Т. I. Общая часть: учебник / отв. ред. проф. Е.А.

Суханов. М., 2004. С. 283. Аналогичного мнения придерживается и Н.А. Шебанова (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004).

*(1155) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

С. 295.

*(1156) Как отмечает В.А. Белов, без запрета на уступку преимущественного права "потеряется смысл преимущественного права покупки (оно перестанет быть преимущественным)" (Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

С. 180).

*(1157) Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1999. С. 185. См. также подп. 8 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // ВВАС РФ. 2004. N 1.

*(1158) Некоторые ученые считают, что основания для применения преимущественного права к случаям отчуждения акций по договору мены отсутствуют (см., например: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 201-202).

*(1159) См., в частности: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 176; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002 (коммент. к ст. 97 ГК) // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1160) Подпункт 10 п. 14 Постановления N 19.

*(1161) Под третьими лицами понимаются те лица, которые на момент принятия решения о продаже не являются участниками данного общества.

*(1162) Расходы по извещению акционеров несет акционер, намеренный продать свои акции (если иное не предусмотрено уставом общества).

*(1163) Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 521.

*(1164) Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. М., 2002. С. 180.

*(1165) Что законодатель понимает под "иным порядком", не совсем понятно: идет ли речь только о возможности установления иной пропорции либо также и о цене, по которой акционер может купить продаваемые третьему лицу акции? Мнение ВАС РФ по данному вопросу следующее: "положение Закона, согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права" (подп. 2 п. 14 Постановления N 19). Таким образом, ВАС РФ косвенно подтверждает, что "иной порядок" может быть установлен только в отношении указанной пропорции. На наш взгляд, комментируемые положения Закона, безусловно, нуждаются в уточнении.

*(1166) См. также подп. 3 п. 14 Постановления N 19.

*(1167) Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 204.

*(1168) Нофаль И. Указ. соч. С. 100. Аналогичное правило содержится и в ГГУ (§ 472): если преимущественным правом обладают несколько лиц совместно, оно может быть осуществлено только полностью. Если право одного из правомочных лиц прекращено либо одно из них не пользуется своим правом, то остальные правомочны осуществить преимущественное право покупки полностью.

*(1169) С.В. Сарбаш (Продажа акций с нарушением преимущественного права акционера // ЭЖ-Юрист. 2004. N 49. С. 3) при исследовании особенностей доказывания

факта нарушения преимущественного права акционера отметил, что такое нарушение следует считать доказанным при наличии записи о переводе прав и обязанностей в реестре владельцев именных ценных бумаг, если она сделана на основании соответствующего закону передаточного распоряжения. Наличие текста договора купли-продажи акций не является безусловно необходимым доказательством, свидетельствующим об указанном нарушении.

Представляется, что и третье лицо вправе потребовать от продавца возмещения причиненных ему убытков, если оно не знало и не должно было знать о нарушении преимущественного права других акционеров (Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 521).

*(1170) Poitevent E.B., Hewitt C.L. Preferential Rights, Rights of First Refusal and Options: The Whys and Wherefores. P. 16 // http://www.kslaw.com.

*(1171) См., например, постановления ФАС Московского округа от 6 августа

2001 г. N КГ-А40/3952-01, от 25 апреля 2002 г. N КГ-А40/2542-02, от 23 августа 2002 г.

N КГ-А40/5462-02; ФАС Поволжского округа от 27 июня 2002 г. N А72-126/02-Р8; ФАС Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2001 г. N Ф04/3497-1094/А27-2001 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1172) См., например: постановления ФАС Московского округа от 17 октября

2003 г. N КГ-А40/8133-03, от 9 ноября 2001 г. N КА-А40/6464-01 // СПС

"Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1173) См.: Белов В.А. Количество, переходящее в качество // Законодательство. 2000. N 4. Интересно отметить, что положение о предоставлении акционерам преимущественного права приобретения дополнительных акций при увеличении уставного капитала общества в целях сохранения размера участия действующих акционеров в обществе содержалось в акционерных законодательствах некоторых государств (Германия, штат Нью-Йорк) еще в конце XIX - начале XX в. При этом законодательства других государств того времени, в том числе российское дореволюционное, а также советское, оставляли решение данного вопроса на усмотрение самих акционеров (соответствующие положения закреплялись в уставах обществ). См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 11-12. Предоставление акционерам преимущественного права на приобретение размещаемых посредством подписки иных (помимо акций) эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых

вакции, преследует (в конечном счете) ту же цель, что и предоставление преимущественного права на приобретение дополнительных акций. Если конвертируемые ценные бумаги не будут приобретены всеми акционерами путем реализации преимущественного права, последующая конвертация данных ценных бумаг

вакции, естественно, повлечет изменение соотношения размеров участия акционеров в уставном капитале общества.

*(1174) Дело в том, что преимущественное право на приобретение дополнительных ценных бумаг распространяется (при соблюдении соответствующих условий) на акционеров как закрытых, так и открытых акционерных обществ. В открытом же акционерном обществе акционеры могут свободно продавать принадлежащие им акции третьим лицам (согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона об АО, "в открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества").

*(1175) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1176) Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А.

Туманов. М., 1995. С. 148-149, 206, 238-239, 276.

*(1177) Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о бездокументарных ценных бумагах) // СПС

"Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1178) Алещев И. Об уступке преимущественного права // ЭЖ-Юрист. 2002. N 7. В связи с изложенными доводами не соответствовало закону положение ранее

действовавших Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (п. 6.1.1 постановления ФКЦБ России от 18 июня 2003 г. N 03-30/пс "О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // РГ. 2003. N 181 (доп. выпуск)), допускавшее возможность уступки преимущественного права на приобретение дополнительных ценных бумаг. В новых Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (приказ ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Вестник ФСФР РФ. 2007. N 3) такое положение отсутствует.

*(1179) В этой связи ВАС РФ специально подчеркнул, что преимущественным правом пользуются как акционеры - владельцы обыкновенных акций, так и акционеры - владельцы привилегированных акций общества (подп. 1 п. 12 Постановления N 19 //

ВВАС РФ. 2004. N 1).

*(1180) Принцип пропорционального (соразмерного) приобретения дополнительных акций применяется и в зарубежных странах (Германия, Франция, Венгрия, Болгария). Например, согласно п. 1 ст. 194 Торгового закона Болгарии, каждый акционер имеет право на приобретение части новых акций пропорционально его доле в уставном капитале до его увеличения (Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А. Туманов. М., 1995. С. 148, 206, 238, 276).

*(1181) Очевидно, законодатель в данном случае обеспечивает интересы так называемых миноритарных акционеров общества, которые зачастую в силу нехватки средств не могут реализовать преимущественное право полностью.

*(1182) Иное противоречило бы цели преимущественного права на приобретение дополнительных ценных бумаг, которая состоит в сохранении имеющегося размера участия акционера в уставном капитале общества. Оставшиеся же не размещенными в порядке осуществления преимущественного права ценные бумаги могут быть приобретены третьими лицами (по условиям соответствующей подписки).

*(1183) Между тем законодательство зарубежных стран, как правило, предоставляет возможность исключить преимущественное право на приобретение дополнительных акций. Например, по Акционерному закону Германии возможно полное или частичное исключение преимущественного права, если это предусмотрено решением об увеличении основного капитала, принятым большинством голосов акционеров, представляющих на собрании не менее 3/4 основного капитала (п. 3 § 186). Дополнительной гарантией прав акционеров при исключении преимущественного права является обязанность правления представить общему собранию письменный отчет с обоснованием такого исключения, а также выпуска акций на предложенную сумму (п. 4 § 186) (Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А. Туманов. М., 1995. С. 148-149).

*(1184) Направление уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Неисполнение обществом обязанности по предоставлению информации обладателям преимущественного права довольно часто встречается на практике. См., например, постановления ФАС Московского округа от 26 августа 2004 г. N КГ-А40/7182-04, от 9 ноября 2001 г.

N КА-А40/6464-01 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1185) В заявлении должно быть указано имя (наименование) подавшего его лица, место его жительства (место нахождения) и количество приобретаемых им ценных бумаг. Представляется, что целесообразно установить обязательность указания в заявлении и реквизитов счета приобретателя ценных бумаг (лицевого счета или счета депо в депозитарии).

*(1186) В этом случае срок оплаты ценных бумаг не может быть менее пяти рабочих дней с момента раскрытия информации о цене размещения (абз. 2 п. 2 ст. 41 Закона об АО).

*(1187) А также не ниже номинальной стоимости размещаемых акций (акций, в которые конвертируются эмиссионные ценные бумаги) (абз. 2 п. 1 ст. 36 Закона об АО, подп. 3 п. 12 Постановления N 19).

*(1188) Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 5) в Закон об АО были внесены изменения, на основании которых более низкая (но не ниже 10%), по сравнению с общей, цена размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, может быть установлена не только для акционеров, но и для иных лиц, осуществляющих преимущественное право приобретения соответствующих ценных бумаг (п. 4, 5 ч. 1 ст. 2). Таким образом, право на приобретение ценных бумаг по более низкой цене теперь предоставлено всем лицам, внесенным в Список.

*(1189) Абзац 1 п. 2 ст. 41 Закона об АО.

Для сравнения, по законодательству Германии (п. 1 § 186 Акционерного закона) срок действия преимущественного права не может составлять менее двух недель. В публикации о выпуске новых акций правление должно указать данный срок. В то же время по Закону о хозяйственных обществах Венгрии (п. 1 § 303) такой срок устанавливается общим собранием акционеров, которое и принимает решение о предоставлении преимущественного права покупки дополнительных акций. Естественно, в последнем случае гарантии осуществления такого права ниже, чем по немецкому законодательству, поскольку общее собрание может установить сколь угодно короткий срок осуществления преимущественного права. Достаточно продолжительный срок установлен законодательством Болгарии (п. 1 ст. 194 Торгового закона) - не менее чем один месяц после опубликования решения об увеличении уставного капитала общества, что, безусловно, повышает гарантии соблюдения преимущественных прав акционеров (см.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / сост., отв. ред. и автор вступ. статьи В.А. Туманов. М., 1995. С. 148, 238, 276).

*(1190) Абзац 2 п. 2 ст. 41 Закона об АО. Закон устанавливает, что в данном случае уведомление должно содержать сведения о сроке оплаты ценных бумаг, который не может быть менее пяти рабочих дней с момента раскрытия информации о цене размещения.

*(1191) Надо отметить, что на практике встречаются случаи нарушения данного срока. См., например, постановление ФАС Московского округа от 13 октября 2003 г. N КА-А40/7722-03 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия".

*(1192) Следует отметить, что срок, предоставляемый акционерам должника для осуществления преимущественного права на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по закрытой подписке в процессе внешнего управления в целях восстановления его платежеспособности, не может быть более чем 45 дней с даты начала размещения указанных акций (п. 3 ст. 114

Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190).

Законодательство зарубежных стран также строго подходит к вопросу обеспечения соблюдения преимущественных прав акционеров. Так, согласно § 187 Акционерного закона Германии, права на приобретение новых акций могут быть гарантированы только под условием преимущественного права акционеров на приобретение новых акций (Закон ФРГ об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г // Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах = Deutsches Handelsgesetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz: пер. с нем. / [сост. В. Бергманн; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая]. М., 2005. С. 363).

*(1193) Размещение состоит в списании ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента для последующего их зачисления на лицевые счета (счета депо) зарегистрированных лиц и производится на основании передаточных распоряжений общества (п. 7.3.1, 7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27 // Вестник ФКЦБ РФ. 1997. N 7). Размещение осуществляется по общему правилу только после полной оплаты ценных бумаг и не позднее последнего дня срока их размещения (абз. 1 п. 6.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия").

*(1194) Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг устанавливают, что заключение договоров может осуществляться путем подачи заявок и их удовлетворения (п. 6.4.6 Стандартов эмиссии, п. 8.3 формы "Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг" - приложение 4 (4) к Стандартам эмиссии).

*(1195) Подпункт 4 п. 12 Постановления N 19.

*(1196) См. также постановление ФКЦБ России от 31 декабря 1997 г. N 45 "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ РФ.

1998. N 1.

*(1197) Абзац 7 п. 3 ст. 7 Закона об АО.

*(1198) Например, по одному из дел, рассмотренных в ФАС Московского округа, суд посчитал необоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на неприменение судами нижестоящих инстанций ст. 250 ГК (прежде всего - положений о переводе прав и обязанностей покупателя), поскольку "названная норма права регулирует правоотношения, возникающие при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу (например, при продаже совместного имущества супругов, имущества крестьянско-фермерского хозяйства и т.д.), а порядок размещения акций регулируется" Законом об АО (постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2004 г. N КГ-А40/6219-04 // СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия").

Между тем встречаются и иные судебные акты, содержание которых позволяет говорить о допустимости (по мнению суда) такого способа защиты нарушенных прав приобретателя дополнительных ценных бумаг, как перевод прав и обязанностей покупателя (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 4 декабря 2003 г.

N Ф09-3546/03ГК; ФАС Московского округа от 14 августа 2003 г. N КГ-А41/5432-03 //

СПС "Гарант-Максимум. Вся Россия"). Однако после принятия Постановления N 19 подобных судебных актов, естественно, становится все меньше и меньше.

*(1199) Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003. С. 141 (автор главы - В.В. Долинская).

*(1205) Сказанное никак не противоречит выводам очерка 4, согласно которым так называемые корпоративные права являются на самом деле элементами специальной (корпоративной) правоспособности. Дело в том, что ГК (как и другие законодательные акты) оперирует термином "право" в универсальном смысле, обозначая им не только собственно субъективные права, но и иные виды юридических возможностей и способностей.

*(1206) См., например: Блинков О.Е., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран. М., 2006; Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007. N 3; Ильченко А.Л. Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество // Нотариус. 2004. N 5; Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. N 11; Соломкин Я.Д., Смадьяров И.Б. Защита нарушенных прав учредителя (участника) // Российский судья. 2007. N 6; Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики.

М., 2006.

*(1207) Именно в законах, ведь ст. 12 ГК говорит о законе, а не о нормативных или

N А82-683/2006-7. Аналогичное мнение было высказано этим судом и в других делах

(постановления от 19 сентября 2003 г. N А69-15/03-6(11)-Ф02-2977/03-С2, от 30 мая