Галкин В.И._диссертация-1

11

защите субъективного вещного права на недвижимое имущество и связанных с ним обязанностей, которые направлены на получение прибыли, удовлетворение иных материальных и нематериальных потребностей.

Обосновано, что частный интерес базируется на признании со стороны общества и государства определенной степени свободы совершения действий в отношении объекта недвижимости. Частные интересы не только не могут быть исчерпывающе поименованы в законе, но и не нуждаются в этом.

3.Конфликт частных и публичных интересов при осуществлении права собственности на недвижимое имущество имеет следующие признаки: разнонаправленность интересов сторон конфликта; отсутствие равных возможностей в осуществлении субъективных прав и законных интересов сторонами конфликта; ущемление прав и законных интересов одной или обеих сторон конфликта; направленность действий стороны конфликта, которая испытывает негативные последствия, на его урегулирование.

Другими исследователями выделялись отдельные признаки конфликта интересов, но не рассматривалась данная совокупность в предложенном варианте.

Определены две модели конфликта частных и публичных интересов при осуществлении права собственности на недвижимое имущество: подавление частного интереса, подавление публичного интереса.

4.Одним из эффективных способов преодоления конфликта частных и публичных интересов при осуществлении права собственности на недвижимое имущество является достижение компромисса.

Под компромиссом частных и публичных интересов в вещном праве следует понимать модель соотношения частных и публичных интересов субъектов вещного правоотношения, которая устанавливается соглашением сторон, судом или органом публичной власти, при которой действия субъектов вещного правоотношения направлены на учёт обоюдных интересов, взаимные уступки и ограничения.

Компромисс частных и публичных интересов предложено выделить в

12

качестве принципа вещного права, сформулировав его как «осуществление вещных прав путём согласования и сочетания частных и публичных интересов».

Выделение компромисса частных и публичных интересов в вещном праве одновременно в качестве модели и принципа обусловлено тем, что применение принципа будет возможно при отсутствии предусмотренной в законе, соглашении, решении органа публичной власти модели, соответствующей спорной ситуации.

5.Определена гражданско-правовая природа соглашений о компромиссе частных и публичных интересов в вещном праве, направленных на установление порядка использования недвижимого имущества или на определение размера и иных условий возмещения при ограничении либо прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Предметом таких соглашений являются действия сторон по решению конфликтной ситуации, возникшей при осуществлении вещных прав.

В соглашении о компромиссе частных и публичных интересов в вещном праве указывается срок, в который стороны обязуются достигнуть взаимного согласия по конфликтной ситуации, совершив установленные соглашением действия. Если такой срок не определен, стороны соглашения должны исполнить свои обязанности в разумный срок с учётом существа обязательств, а

вслучае, когда соглашение о компромиссе частных и публичных интересов является частью другого договора, – с учётом сроков исполнения обязательств по этому договору.

6.Выделены следующие группы соглашений о компромиссе частных и публичных интересов в вещном праве:

1) медиативные соглашения;

2) мировые соглашения;

3) соглашения об установлении порядка использования недвижимого имущества;

4) соглашения о размере и условиях возмещения при ограничении либо

13

прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Соглашения об установлении порядка использования недвижимого имущества объединяют концессионное соглашение, соглашение о разделе продукции, соглашение об осуществлении публичного сервитута либо об установлении частного сервитута (стороной в котором является публичное образование), договор передачи жилых помещений в собственность граждан в процессе приватизации, соглашение о порядке осуществления права общей собственности (стороной в котором является публичное образование), иные соглашения об использовании имущества публичного образования.

Соглашения о размере и условиях возмещения при ограничениях либо прекращении права собственности на недвижимое имущество включают соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, соглашение о компенсации стоимости реквизируемого недвижимого имущества, соглашение о порядке компенсации потерь при ликвидации линейных объектов, принадлежащих на праве частной собственности, иные соглашения о порядке и размере возмещения за использование или изъятие недвижимости у частного лица.

7. Доказывается, что в целях достижения баланса частных и публичных интересов истребование жилого помещения публичным образованием у добросовестного приобретателя (частного лица) возможно наряду с установленными законом основаниями при условиях, что последнему на праве собственности принадлежат два и более жилых помещения, включая спорное, и в судебном порядке доказано выбытие недвижимого имущества против воли публичного субъекта.

Это гарантирует добросовестному приобретателю – частному лицу право на жилище и способствует увеличению площади государственного и муниципального жилого фонда для последующего осуществления социальнозначимых функций.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы и полученные выводы могут быть использованы для

14

дальнейшей разработки проблем соотношения частных и публичных интересов

ввещном праве и других подотраслях гражданского права. По итогу работы сформулированы юридические понятия, которые могут быть использованы для совершенствования существующей теоретико-правовой базы. Представленные

вработе выводы дополняют и развивают основные начала гражданского законодательства, сферу осуществления и защиты вещных прав, доктринальные положения о пределах и ограничениях гражданских прав, а также имеют методологическое и прикладное значение для науки.

Практическая значимость исследования выражена в том, что выводы,

содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в рамках преподавания курса гражданского права, а также при исследовании в рамках специальных дисциплин, посвященных проблемам права собственности.

Ряд предложений диссертационного исследования может быть использован при совершенствовании законодательства, а также для повышения эффективности правоприменения в соответствующих областях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), где проведено ее рецензирование и обсуждение. Положения и выводы диссертации получили отражение при написании научных статей, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; отдельные результаты исследования были использованы автором при проведении практических занятий в рамках педагогической практики.

Результаты работы также были представлены в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов» в рамках IX Московской юридической недели (26-29.11.2019, МГУ им. М.В. Ломоносова); на круглом столе 20.02.2020 г., организованном Комитетом Государственной Думы ФС РФ по федеративному устройству и вопросам местного

15

самоуправления на тему: «Проблемы применения законодательства РФ о водоснабжении и водоотведении и реализация полномочий муниципальных образований в данной сфере», а также апробированы в ходе участия автора в зимних и летних школах молодых учёных, организованных Университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА) – «Трансформация института юридической ответственности в изменяющейся социальной практике», 2018 год; «Правосубъектность: фундаментальные и прикладные проблемы», 2018 год; «Права человека: внутригосударственный и международный механизмы защиты», 2019 год; «Юрисдикция государства: пределы осуществления и проблемы реализации», 2019 год; «Право в условиях цифровой трансформации: возможности и перспективы», 2020 год; «Право собственности в XXI веке», 2021 год.

Достоверность результатов диссертационного исследования

обеспечивается проведенным и представленным анализом научных работ по теме диссертации, нормативной и эмпирической основой с указанием источников заимствования, комплексным характером примененных методов научного познания, основательным анализом проблем права собственности, отвечающих поставленным целям и задачам, обобщением материалов судебной практики. Это позволило обеспечить непротиворечивость суждений, внутреннюю логику, аргументированность и новизну научных выводов и предложений. Необходимая полнота, объективность исследования, корректность интерпретаций достигнуты за счет использования дореволюционного, советского, действующего российского и зарубежного законодательства, значительного количества научных трудов, посвященных проблемам, исследуемым в диссертации.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованных источников.

17

принадлежности на законных основаниях материальных благ, достижения целей и задач гражданского оборота недвижимости.

Собственность в социальном и экономическом смыслах всегда была центром построения общественных отношений, оказывая влияние на их возникновение, развитие, изменение и прекращение. Как указывает Я.П. Яковлева, «с древних времен собственность — это и препятствие для достижения своих целей для одних, и важная опора стабильности в обществе, залог социального и личного благополучия для других. Собственность является одним из важнейших объективных способов и источников существования человека. Во взаимодействии с ней протекает вся жизнь человека. Изменения, происходящие в отношениях собственности, определяют основное направление в развитии каждой формы общества»1.

В.И. Курдиновский рассматривал право собственности в качестве «краеугольного камня гражданского порядка; основы народного хозяйства, этического и социального развития; института, без которого немыслимо движение вперед в культурной жизни народа»2. С этими суждениями следует согласиться.

Проявление и выражение отношений собственности, как правило, сопровождается или обусловлено правопритязаниями со стороны субъектов права, правовыми стимулами или правоожиданиями.

Право собственности не может быть абсолютно полным и непоколебимым. На этот счет интересен и показателен пример, описанный проф. Ю.С. Гамбаровым: «Если бы А, владея на праве собственности определенным участком земли, мог внутри его совершать неограниченно все действия, не выходящие в отношении пространства за пределы его собственности, то он имел бы возможность прогнать всех своих соседей, вынудив их к уступке принадлежащих им земель за самую ничтожную плату»3. Этот пример с точки зрения порочности

1 Яковлева Я. П. Роль собственности в жизни личности и ее место в обществе: дис. … канд. филос. наук:

Тамбов, 2003. С. 2.

2 Курдиновский В. И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: «Экономич.» тип., 1899. С. 7.

3 Гамбаров Ю. С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. Вып. 1: Общественный интерес в гражданском праве. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. С. 80-81.

19

На протяжении развития государства и права определенные ограничения права собственности содержались в тех или иных письменных источниках права, а в их основе был заложен юридический интерес субъектов вещного права или участников вещного правоотношения. Как писал В.И. Курдиновский, «все ограничения права собственности, установленные в законе, касаются, главным образом, (но не исключительно) права на недвижимость. Они создаются законом в виду общественного блага, потребностей государственной и общественной жизни, и создаются потому, что осуществление права собственности, вне таких границ, грозила бы чрезмерными бедствиями всему обществу»1.

Еще Аристотель давал определение человеку как политическому животному, «которое не может существовать вне социума»2. А Цицерон сводил понимание государства к делу народа или к делу общества и людей, между которыми существует согласие по вопросам развития, как самого общества, так и государственных институтов, которые оно создаёт3. Поэтому и частное, и общественное, и государственное в праве есть незаменимые элементы, в структуре которых состоят интересы.

В эпоху Древней Греции полис признавался как единственно возможное и надлежащее государственное устройство, благодаря которому происходит становление и развитие демократии, самодостаточной и законной публичной власти, а также реализация социально-политических прав и свобод. Этимологически слово «полис» означало город или гражданскую общину, однако эта категория с точки зрения права и политических учений является собирательной, включая в себя нечто большее. Так, к ней можно отнести не только укрепленное городское или сельское поселение, характеризующееся высоким уровнем экономического развития и участием каждого на равных началах в деятельности социально-политических институтов, но и сами торгово-

1 Курдиновский В. И. Указ. соч. С. 7.

2 См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского [и др.]. М.: КНОРУС, 2016. С. 231.

3 Там же. С. 233.

20

промышленные и административные структуры и учреждения, а также определенный государственный строй.

В период классической древности термин «полис» настолько укоренился в сознании античных людей, что он стал означать то же, что и «государство». Создававшиеся укрепленные сооружения-поселения постепенно разрастались и представляли собой политическую организацию общества на конкретно определенной местности, в которой сформировались внутреннее территориальное деление, система управления, общественные связи и гражданское общество. Полис являлся не только полноценной административной единицей, но и представлял собой совокупность людей с общими интересами. На этот счет Ю.В. Андреев писал, что «с городом в сознании у древних связывалось представление об особом житейском укладе»1.

Дополнительно следует указать, что в работах, посвященных античной политико-правовой мысли, говорится о том, что в ранней греческой литературе уже существовали представления о полисе как «о суверенном коллективе граждан, как о гражданской общине, опирающейся на город»2. Отсюда следует, что полис — это коллектив людей с общими убеждениями, целями и интересами, которые в то время были в первую очередь сведены к коллективной безопасности, ведении совместного быта и экономике обмена.

Юристы Древней Греции придавали особое значение частному и публичному в праве. В своих изречениях Демосфен высказывался, что нормы, регулирующие частно-правовые отношения должны быть «мягкими и гуманными», а государственным законам наоборот должно быть «суровыми и жесткими» для того, чтобы ограничивать вред, который вероятно могут причинить народу правители3. Аристотель же в своих трудах исследовал категории частного и публичного на примере того, какие правовые институты они

1 Андреев Ю. В. Историческая специфика греческой урбанизации // Город и государство в античном мире: проблемы исторического развития: Межвузовский сборник. Л., 1987. С. 5.

2 Пуре Н. М. Понимание государства в античной политико-правовой мысли // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2 (13). С. 45.

3 См.: Демосфен. Речи: в 3-х т. Т. 1. М., 1994. С. 295.