Прецедентная практика Европейского Суда. Права заключенных |
13 |
|
|
II. УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ
«Статья 3 Конвенции
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
«Статья 5 Конвенции
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a)законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b)законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d)заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e)законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f)законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче»...
«Статья 8 Конвенции
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
14 |
Прецедентная практика Европейского Суда. Права заключенных |
|
|
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
13.По различным вопросам, имеющим отношение к условиям содержания заключенных, в частности по вопросу о переполненности пенитенциарных учреждений, инициировались процедуры вынесения пилотных постановлений в отношении следующих государств: Болгарии (см. упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Нешков и другие против Болгарии» (Neshkov and Others v. Bulgaria), Венгрии (см. упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Варга и другие против Венгрии» (Varga and Others
v.Hungary), Италии (см. Постановление Европейского Суда по делу «Торреджиани и другие против Италии» (Torreggiani and Others v. Italy) 2013 года), Польши (см. Постановление Европейского Суда по делу «Орховский против Польши» (Orchowski v. Poland) 2009 года, Постановление Европейского Суда по делу «Норберт Сикорский против Польши» (Norbert Sikorski v. Poland) 2009 года), Российской Федерации (см. Постановление Европейского Суда по делу «Ана- ньев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) 2012 года), Румынии (см. Постановление Европейского Суда по делу «Резмивеш и другие против Румынии» (Rezmiveș and Others
v.Romania) 2017 года) и Украины (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сукачов против Украины» (Sukachov v. Ukraine) 2020 года).
14.В этом контексте Европейский Суд указывал также на необходимость улучшения условий содержания под стражей в ведущих постановлениях, вынесенных в отношении следующих государств: Бельгии (см. Постановление Европейского Суда по делу «Василеску против Бельгии» (Vasilescu v. Belgium) 2014 года), Греции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Самарас и другие против Греции» (Samaras and Others v. Greece) 2012 года, Постановление Евро- пейского Суда по делу «Дзамалис и другие против Греции» (Tzamalis and Others v. Greece) 2012 года, Постановление Европейского Суда по делу «Al. K. против Греции» (Al. K. v. Greece) 2014 года), Республики Молдова (см. Постановление Европейского Суда по делу «Шиша-
Прецедентная практика Европейского Суда. Права заключенных |
15 |
|
|
нов против Республики Молдова» (Shishanov v. Republic of Moldova) 2015 года), Португалии (см. Постановление Европейского Суда по делу «Петреску против Португалии» (Petrescu v. Portugal) 2019 года), Румынии (см. Постановление Европейского Суда по делу «Яков Станчиу против Румынии» (Iacov Stanciu v. Romania) 2012 года), Словении (см. упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Мандич и Йович против Словении» (Mandić and Jović v. Slovenia), Постановление Европейского Суда по делу «Штруцль и другие против Словении» (Štrucl and Others v. Slovenia) 2011 года) и Франции (см. Постановление Европейского Суда по делу «J.M.B. и другие против Франции» (J.M.B. and Others v. France) 2020 года).
А. ПОСТУПЛЕНИЕ ЛИЦА В ПЕНИТЕНЦИАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ И ЕГО РЕГИСТРАЦИЯ
15.Как отмечается в прецедентной практике Европейского Суда, человека не следует заключать под стражу или продолжать содержать его под стражей, если отсутствует имеющее силу постановление о заключении под стражу. Заключение под стражу в принципе является «законным» и действительным, если оно производится по решению суда (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Моорен против Германии» (Mooren v. Germany) 2009 года,
§74). Любой недостаток в постановлении о заключении под стражу неизбежно приводит к тому, что содержание под стражей становится незаконным. Европейский Суд проводит различие между постановлениями, которые являются недействительными по формальным признакам (ex facie), например, если недостаток является «грубым и очевидным нарушением», и постановлениями, которые изначально (prima facie) сохраняют силу и действуют до тех пор, пока они не будут признаны недействительными вышестоящим судом. Соответственно, если недостатки в постановлении о заключении под стражу не представляют собой грубого и очевидного нарушения, их можно исправить при осуществлении судебного контроля (см. ibid., § 75)1.
16.В связи с этим следует также отметить, что требование подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Конвенции, касающееся законного содержания человека под стражей после того, как он был «осужден компетентным судом», не предполагает, что Европейский Суд должен всесторонне рассматривать разбирательство, по результатам которого был вынесен этот приговор, и установить, действительно ли оно
1 См. подробнее: Руководство по применению статьи 5 Европейской конвенции по правам человека.
16 |
Прецедентная практика Европейского Суда. Права заключенных |
|
|
полностью соответствовало всем требованиям статьи 6 Конвенции2. Однако Суд также приходил к выводу: если «обвинительный приговор» был вынесен по результатам разбирательства, представлявшего собой «вопиющий отказ в правосудии», то есть явно противоречащего положениям статьи 6 Конвенции или установленным в ней принципам, последующее лишение свободы не может быть оправданно по смыслу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Стоичков против Болгарии» (Stoichkov v. Bulgaria) 2005 года, § 51).
17.В любом случае практика содержания обвиняемых под стражей
вотсутствие конкретного правового обоснования или четких норм, регламентирующих их положение, несовместима с принципами правовой определенности и защиты от произвола, лежащими в основе Конвенции и верховенства права (см. Постановление Европейского Суда по делу «Свершов против Украины» (Svershov v. Ukraine) 2008 года, § 54). Действительно, любое лишение свободы должно соответствовать цели защиты человека от произвола (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Саади против Соединенного Королевства» (Saadi v. United Kingdom) 2008 года, § 67).
18.Любое лишение свободы и поступление в пенитенциарное учреждение должно быть надлежащим образом зарегистрировано. Европейский Суд приходил к выводу, что непризнанное содержание человека под стражей представляет собой полное отрицание важнейших гарантий, содержащихся в статье 5 Конвенции, и указывает на грубейшее нарушение этой статьи (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Эль-Масри против Македонии» (El-Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia) 2012 года, § 233). Отсутствие письменных записей о таких данных, как дата, время, место задержания, фамилия задержанного, основания задержания и фамилия того, кто произвел задержание, следует считать несовместимым с требованием законности и с самой целью статьи 5 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Федотов против Российской Федерации» (Fedotov v. Russia) 2005 года, § 78, Постановление Европейского Суда по делу «Мушег Сагателян против Армении» (Mushegh Saghatelyan v. Armenia) 2018 года, § 165).
19.В некоторых случаях при задержании может также потребоваться узнать информацию о семейном положении задержанного, поскольку, возможно, возникнет вопрос о том, кто будет заботиться о ребенке задержанного после того, как он будет заключен под стражу
2 См. подробнее: Руководство по применению статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (уголовно-правовой аспект).
Прецедентная практика Европейского Суда. Права заключенных |
17 |
|
|
(см. Постановление Европейского Суда по делу «Хаджиева против Болгарии» (Hadzhieva v. Bulgaria) 2018 года, §§ 60–67).
20.В контексте процедур поступления в пенитенциарное учреждение важна также регистрация сведений о здоровье заключенного, в том числе в соответствующих случаях, о медицинском осмотре.
Всвязи с этим Европейский Суд отмечал, что характер требований к государству относительно состояния здоровья содержащихся под стражей лиц может различаться в зависимости от того, является ли имеющееся у них заболевание инфекционным или нет. По мнению Европейского Суда, распространение инфекционных заболеваний, в частности туберкулеза, гепатита и ВИЧ/СПИДа, может вызывать обеспокоенность с точки зрения охраны общественного здоровья, особенно в условиях пенитенциарных учреждений. В связи с этим Европейский Суд счел желательным, чтобы лишенные свободы лица с их согласия в разумный срок с момента их поступления в такое учреждение имели возможность пройти бесплатное тестирование на гепатит и ВИЧ/СПИД (см. Постановление Европейского Суда по делу «Кэтэлин Эуген Мику против Румынии» (Cătălin Eugen Micu v. Romania) 2016 года, § 56).
21.В то же время важно учитывать тот факт, что персональные данные о состоянии здоровья относятся к частной жизни человека. Действительно, согласно прецедентной практике Европейского Суда защита персональных данных, и не в последнюю очередь данных медицинского характера, имеет важнейшее значение для осуществления лицом своего права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции3. Соблюдение конфиденциальности данных о состоянии здоровья является ключевым принципом в правовых системах всех государств – участников Конвенции. Важно не только уважать личное пространство пациента, но и поддерживать в нем доверие к профессии врача и системе здравоохранения в целом. В отсутствие такой защиты лица, нуждающиеся в медицинской помощи, могут не захотеть сообщать информацию личного и интимного характера, которая может быть необходима для оказания им надлежащей помощи и даже для обращения за этой помощью, поставив тем самым под угрозу свое собственное здоровье, а при наличии у них инфекционных заболеваний – здоровье общества.
Всвязи с этим Суд требует, чтобы внутригосударственное законодательство обеспечивало достаточные гарантии, позволяющие предотвратить любую передачу персональных данных о состоянии здоровья
3 См. подробнее: Руководство по применению статьи 8 Европейской конвенции по правам человека.