ЗАДАНИЕ № 2
Мэром Москвы была объявлена программа по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории города. Данная информация была доведена до компетентных органов. В условиях современной криминальной обстановки правоохранительные органы составили план мероприятий по выявлению таких лиц. Под особое внимание попали московские рынки и уличные торговые площадки.
Так, при проверке соблюдения правил миграционного учёта на одном из рынков г. Москвы была задержана гражданка В., проживающая и имеющая постоянную регистрации в Камчатском крае.
Было установлено, что В. снимает квартиру по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д.94 и находится в г. Москве более четырёх месяцев, но у неё отсутствует регистрация по месту пребывания.
На вопрос проверяющих почему такая регистрация не была ею оформлена В. заявила, что она является гражданкой Российской Федерации и имеет регистрацию в Камчатском крае. Никакой другой регистрации, как она считает, оформлять не требуется.
ЗАДАНИЕ № 3
Студент юридического вуза Сутяжный был направлен на прохождение преддипломной практики в таможенный органах. На посту таможенного оформления в пункте пропуска через Государственную границу Сутяжный был уведомлен о необходимости получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну – совершенно секретным сведениям. Осведомившись о том, что допуск к государственной тайне предполагает ограничение свободного выезда за рубеж, а также вмешательство в личную жизнь, Сутяжный решил отказаться от допуска.
На это начальник поста таможенного оформления заявил Сутяжному, что не даст ему возможности пройти практику.
Сообразив, что в такой ситуации дипломную работу написать вероятнее всего не удастся, студент подал жалобу в суд на начальника поста за понуждение к прохождению процедуры допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
ЗАДАНИЕ № 4
Сотрудник ГИБДД капитан полиции Петров и его друг, майор пограничных органов Конюхов, были задержаны работниками охотинспекции, так как в их машине был обнаружен убитый кабан. Лицензии на отстрел кабана у них не было.
Начальник районного отделения охотинспекции подверг обоих административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей каждого.
ЗАДАНИЕ № 5
17-летний Бабкин после окончания школы поступил в военный институт и 22 августа был зачислен курсантом
института. Находясь вне расположения института 28 августа, он вместе с 16-летним Павловым распивал спиртные напитки в парке, где они были задержаны сотрудниками полиции. Начальник РОВД, рассматривая дело о правонарушении, наложил на Бабкина штраф в размере 6.000 рублей.
На довод Бабкина о том, что он как курсант военного института не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Бабкин еще не принял присягу и потому не является военнослужащим, а административные наказания на него налагаются в общем порядке.
ЗАДАНИЕ № 6
Жители г.Тула Локтев и Смирнов распивали спиртные напитки на территории
детского сада.
При задержании данные граждане оказали неповиновение законным требованиям сотрудников ППС и были доставлены в отделение полиции в наручниках.
В ходе личного досмотра документов, удостоверяющих личность, не предъявили.
ЗАДАНИЕ № 7
Управляющий автомобилем в нетрезвом виде Веселкин был остановлен сотрудником ДПС, который, обнаружив у водителя запах
алкоголя изо рта, предложил Веселкину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также предоставить машину для досмотра. Водитель отказался от прохождения освидетельствования и от досмотра автомобиля в отсутствие понятых. После этого сотрудник ДПС поднес индикаторную трубку «контроль трезвости» ко рту Веселкина.
Затем сотрудником ДПС был составлен протокол медицинского освидетельствования, транспортное средство было задержано с постановкой его на штрафную стоянку, водительское удостоверение было изъято.
По результатам проведенных процессуальных действий сотрудник ДПС возбудил против Веселкина дело об административных правонарушениях по ст. 12.8 и 19.3 КоАП РФ. Водитель обжаловал действия сотрудника ДПС в суд.
Казус 1.
Гражданин Козлов вместе со своими друзьями Новиковым и Мурзиным 1 мая 2016 г. около 10 часов утра с флагом СССР
находились около памятника Ленину на центральной площади города Энска. Собравшаяся у памятника компания вела себя мирно и своими действиями не нарушала общественный порядок. Сотрудники полиции сержант Волков и рядовой Семенов, дежурившие в это время на площади, подошли к компании приятелей и попросили покинуть это место в связи с проведением в этот же день в 11 час. официального мероприятия, организуемого городской администрацией. Однако Козлов и его друзья отказались выполнить данное требование. После этого сержант Волков попросил каждого члена компании предъявить документы для установления личности. В ответ на это гражданин Козлов заявил, что данное требование сотрудника полиции не-законно и предъявлять документы он и его друзья не собираются. Выслушав Козлова, сотрудники полиции применили физическая силу к гражданам и доставили их в ближайшее отделение полиции города Энска.
…Там на каждого гражданина был составлен протокол об административном право-нарушении за неисполнение законных требований сотрудников право-охранительных органов. Через неделю судья Иванов наложил на Козлова, Новикова и Мурзина административные штрафы в размере 5 000 рублей и дополнительные наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов для каждого лица, привлечённого к ответственности.
Вопросы по казусу:
1. Какие нормативные правовые акты необходимы для разрешения данной ситуации?
2. Есть ли нарушения правовых норм в условиях данной задачи? Законны ли действия сотрудников полиции в описанной ситуации? 3. Нарушали ли действия Козлова, Новикова и Мурзина положения законодательства о митингах, шествиях и пикетированиях? Мог ли гражданин Козлов в условиях описанной ситуации не предъявлять документы сотрудникам полиции?
В ходе проведения плановой проверки жильцов дома № 5 на ул. Мира
1 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции капитаном Смирновым было установлено, что у приехавшего в Москву из г.
Рязани студента государственного университета Алексеева истёк срок действия паспорта по причине достижения им 20 лет. На момент проведения про-верки возраст студента Алексеева составлял 21 год, и паспорт заменён им не был. Участковый заявил о том, что по данному факту он будет вынужден составить протокол об административном правонарушении за проживание по месту пребывания без паспорта. Алексеев не стал возражать против этого, заявив, что у него действительно имеется просроченный паспорт, но по этому паспорту была оформлена временная регистрация по месту жительства и данное обстоятельство не нарушает требования законодательства Российской Федерации.
Участковый дополнительно проверил справку о временной регистрации и сказал студенту, что поскольку паспорт является недействительным, то документ о временной регистрации также является недействительным и он будет вынужден составить два протокола об административном правонарушении.
После этого участковый полиции составил протоколы об административных правонарушениях, привлёк студента Алексеева к административной ответственности за проживание по недействительному паспорту и проживание по месту пребывания без регистрации, назначив наказания по первому факту – административный штраф в размере 3 000 рублей, а по второму факту
– административный штраф в размере 5 000 рублей.
Вопросы по казусу:
1. Какие нормативные правовые акты необходимы для разрешения данной ситуации?
2.Есть ли нарушения правовых норм в условиях данной задачи?
3.Каков процессуальный порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанных в
условиях задачи деяний? Мог ли студент Алексеев не впускать участкового уполномоченного Смирнова в жилое помещение?