Модуль 3
Министерство здравоохранения РФ разработало проект нормативного административно-правового акта в форме инструкции, устанавливающий порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий. Данный проект был направлен на согласование в МВР России. МВД России сформулировало ряд замечаний. Двумя министерствами было проведено совместное совещание, в ходе которого возникшие разногласия устранены не были. Министр здравоохранения РФ
подписал проект акта и направил его на регистрацию в Минюст России
Правомерно ли решение министра здравоохранения? Какие действия могло бы предпринять МВД России в дальнейшем в рамках административно-нормотворческой процедуры? Какие действия должно предпринять Министерство юстиции РФ в рамках той же процедуры?
Минюст России осуществило антикоррупционную экспертизу нормативного административно-правового акта, принятого Министерством энергетики РФ в процессе его государственной регистрации. В ходе данной экспертизы Минюстом России были выявлены некоторы коррупциогенные факторы. В государственной регистрации акта было отказано, он был возвращен в Минэнерго на доработку. Минэнерго России не согласилось с позицией Минюста. Проведенное совещание представителей двух органов не помогло снять возникшие разногласия, вследствие чего Минэнерго
России оспорило действия Минюста России в суде.
Правомерны ли действия Минэнерго России?
Правительство Московской области заключило административный договор с муниципальными образованиями, передав им полномочия по ведению областного архива. На данные цели всем муниципалитетам были перечислены денежные
средства из регионального бюджета
Соответствует ли данный договор целям и содержанию административных договоров?
гражданин Сидоров отказался впустить в свою квартиру должностных лиц органов жилищно- коммунального хозяйства, которые проводили осмотр содержания жилища. Дверь в его квартиру была взломана, и осмотр произведен.
Правомерны ли меры, принятые органами ЖКХ? Могут ли должностные лица ЖКХ наделяться полномочиями по применению административно-правовых мер?
Мартынов – пенсионер, инвалид войны, активный общественник – обратил внимание на то, что его сосед Зайцев в сквере возле дома организовал с друзьями выпивку и потребовал немедленно прекратить ее и разойтись. Зайцев заметил, что требовать может только полицейский, а он – лишь просить; просьба же юридического значения не имеет.
Проезжая в трамвае, Мартынов потребовал, чтобы пассажир освободил для него место, предназначенное для инвалидов, и пояснил, что он имеет на это право, пассажир юридически обязан уступить место, так как существуют правила пользования трамваем, утвержденные администрацией.
Можно ли утверждать, что требования Мартынова являются административно-правовой мерой, применяемой гражданами?
Назовите субъектов административного права, уполномоченных применять административно-правовые меры.
Минздрав России в целях реализации надлежащего оказания медицинских услуг разрешил лечебным учреждениям в качестве метода административного наблюдения применять видеофиксацию приема граждан.
Разъясните, в каких случаях административно-правово метод будет законным способом реализации надлежащего оказания медицинских услуг, а в каких случаях он запрещен законодательством. Объясните
почему.
Гражданин Савин при входе в метрополитен отказался предоставить для проверки аппаратом рентгеновского сканирования свою сумку, после чего сотрудники метрополитена отказались пропустить его внутрь.
Правомерны ли действия сотрудников? Какой административно-правовой метод был применен к гражданину в данном случае?.
Сотрудник полиции Еремеев потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, у гражданина, в отношении которого у него возникли подозрения в совершении им правонарушения. Гражданин отказался предъявить документы и попытался убежать от сотрудника полиции. Еремеев догнал убегающего и применил к нему специальные средств в виде наручников и полицейской дубинки.
Правомерны ли действия Еремеева? Какие административно-правовые методы были применены в данном случае?.
ЗАДАНИЕ № 1
9 июня 2003 года принят Закон Липецкой области № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Липецкой области».
Согласно пункту 1 ст. 8.11 этого Закона совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если эти нарушения не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Согласно пункту 2 статьи 8.11 указанного Закона Липецкой области в той же редакции повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.
Индивидуальный предприниматель Соколова Л.М. была привлечена к административной ответственности на основании указанного Закона. Посчитав, что нормы Закона Липецкой области нарушают ее права, являются неопределенными, неясными, Соколова Л.М. обратилась к адвокату за помощью, с просьбой обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.
Адвокат Фирсов П.В. предложил добиться отмены Закона Липецкой области, поскольку он, по его мнению, противоречит Конституции РФ.