5. Теории происхождения государства

Теории происхождения государства

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на своё религиозное содержание, и эта теория, возникшая ещё в древности (Иудея), отражала определённые реальности, а

именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи.

Так же как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в её божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, патриарха. Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера “Патриарх”.

Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая прочное распространение в XVII – XVIII вв. В Голландии в XVII в. сторонниками этой теории были Гуто Гроцкий и Спиноза, в Англии – Локк и Гоббс, во Франции в XVIII в. – Руссо.

В России представителем договорной теории был революционный демократ А.Н. Радищев (1749 – 1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а

вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в ”естественном”, первобытном состоянии. Государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

В договорной теории в связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. следует подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лёг в основу появления государства, а как состояние общества,

когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он- князь- отныне обладает

неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определённый компромисс между народом и правителем, определённое ограничение свободы и народа, и монарха.

Безусловно, договорная теория была крупным шагом вперёд в познании

государства, т.п. порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю -к

государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом.

Теория насилия в основу происхождения государства кладёт акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство. Сторонники теории насилия утверждали, что первобытные

племена при встречах между собой воевали, и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия над покорёнными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы,

навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое,даже расовое происхождение.

Ирригационную теорию , которую связывают с именем современного немецкого учёного К. Виттфогеля. В его работе«Восточный Деспотизм» возникновение государства, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериальнобюрократического класса», порабощающего общество. К. Виттфогель деспотизм называет«гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией.

Классовая (марксистская теория) теория. “Суть этой теории заключается в том, что развитие человеческого общества, и прежде всего первичная научно-техническая революция, привело к тому, что люди начинают производить продукта больше чем нужно для поддержания жизнедеятельности.

Появляются излишки, следовательно появляется соблазн эти излишки присвоить. Углубляется социально-экономическое расслоение общества. Возникают противоборствующие социальные группы (классы). Таким образом, предпосылками возникновения государства явились:

 возникновение частной собственности;

 классовое расслоение, связанное с неравным распределением собственности.

 Государство при этом выступает как механизм, машина порабощения классом

 угнетателей класса угнетённых.

Противоречия между классами носят антагонистический, то есть непримиримый, характер и разрешаются преимущественно революционным путём. В соответствии с классовой теорией, государство возникает с возникновением частной собственности и класса; отмирает в процессе

перерастания в общенародную и слиянии классов в единую социальную общность, происходящих на этапе построения коммунистического обществ

6. Понятие регулятора общественных отношений. Виды социальных регуляторов. Социальные нормы

В любом обществе действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают регулирующее воздействие на развитие общественных отношений. Эти регуляторы определяют поведение людей, их объединений, вводят его в те или иные рамки, упорядочивают общественные отношения.

Среди такого рода регуляторов принято выделять нормативные и ненормативные социальные регуляторы.

Нормативные регуляторы устанавливают четкие рамки поведения людей, содержат одинаковый масштаб (эталон) поведения, т.е. норму. Нормативные регуляторы обеспечивают определенное состояние общественных отношений, в том числе и с помощью мер социального принуждения. К нормативным регуляторам относятся: нормы права, морали, религиозные, корпоративные нормы, обычаи (в том числе деловые обыкновения) и др.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с ненормативными регуляторами.

Среди ненормативных регуляторов выделяют ценностный, директивный и информационный. Ценностный регулятор воздействует на общественные отношения с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, которые формируются в культуре общества, отдельных народов, наций, в профессиональной среде, возрастных группах и т.д. Это один из древнейших регуляторов в человеческом поведении. Если законодатель не будет учитывать систему социальных ценностей, сложившихся в обществе, то такого рода нормы и акты не будут восприняты обществом.

Директивный регулятор представляет собой воздействие на общественные процессы посредством директивы, приказа, указания. Такой регулятор оказывал огромное влияние на жизнь советского общества в период существования административно-командной системы.

Информационный регулятор означает воздействие на общественные отношения и процессы с помощью средств массовой информации, которые способны придать тем или иным поступкам и действиям положительное или отрицательное значение. Влияние информационных регуляторов на жизнь общества огромно: они по существу создают стереотипы поведения, по-разному оценивают различные политические и правовые ситуации и т.д.

Все социальные регуляторы образуют социальные нормы, т.е. общепризнанные или достаточно распространенные правила поведения людей. Социальные нормы регулируют не любые, а наиболее типичные, массовые общественные отношения, которые фактически утвердились в жизни.