ИГПЗС_к сессии
.pdfo Юриспруденция носила аристократический характер (увлечение), деятельность не оплачивалась.
Цицерон: «постыдно благородному римлянину не знать права»
Формы деятельности римских юристов:
1.составляли исковые формулы
2.выступали в суде в качестве консультанта, защитника
3.давали консультации частным лицам
Юриспруденция носила практический характер, не была наукой. Главная цель – поиск путей справедливости при решении конкретных прав, споров. Главный инструмент – логика и здравый смысл.
Существовало 2 направления в юриспруденции, разные подходы к принятию решений:
•школа прокульяцев (Прокул, Марк Лабион, Цельс) (нужно оценить, что важнее глина или труд мастера, но заплатить 2-ю стоимость материала) .
•школа сабиньянцев (Сабин, Гнэй, Капитон, Касилонгин, Нерва, Юлиан, Гай)
(отдать заказчику собственнику материал).
• дигесты – собрание высказываний юристов по ?? цивильного, преторского права и комментариев из юридической практики. Сила закона. По принципу от общего к частному: общие понятия, источники права, учреждения, лица с их правоспособностью и дееспособностью, суд и процесс, наследство и имущественные отношения, к-п, залоговое право, имущественные отношения супругов, опека и попечительство, завещания и т.д.
27. Процедура остракизма в Древних Афинах.
Клисфен ввел процедуру остракизма – специального голосования народного собрания для определения лиц, представляющих опасность для государства. Подвергшиеся остракизму изгонялись за пределы полиса на 10 лет.
Остракизм (в своей «классической» форме, как он функционировал в демократических государствах V в. до н.э.) — внесудебное изгнание по политическим мотивам наиболее влиятельных граждан из полиса на фиксированный срок (в Афинах — на 10 лет), без поражения в гражданских (в том числе имущественных) правах и с последующим полным восстановлением в политических правах, осуществлявшееся путем голосования демоса в народном собрании при применении особой процедуры (в Афинах — с использованием надписанных глиняных черепков). Как можно заметить, среди перечисленных признаков имеются как более, так и менее принципиальные. Кстати, сразу бросается в глаза парадоксальный факт: свое название институт получил, собственно, от совершенно непринципиальной и варьировавшей от полиса к полису черты (οστρακισµός от οστρακον, «черепок»). Как известно, например, в Сиракузах с аналогичной целью использовались не черепки, а масличные листья (отчего и сам институт носил там название петализма), однако это, естественно, ни в коей мере не сказывалось на существенных, фундаментальных характеристиках феномена.
28. Диктат Папы Григория 7.
документ, составленный, по всей видимости, в 1075 году и содержащий ряд идей, характерных для понтификата Григория VII. Прежде достоверность сборника решений об
авторитете Папы ставилась под сомнение, в настоящее время считается, что автором сборника был Григорий VII.
[править]
Содержание
27 основных положений «Диктата папы» излагают следующие мысли:
Римская церковь была основана лишь самим Господом.
Только римский папа вправе называться вселенским.
Одному папе принадлежит право назначения и смещения епископов.
Легат папы на соборе по своему положению стоит выше любого епископа, даже если он имеет более низкое звание; ему также принадлежит право перевода епископов.
Папа может выносить решение о смещении и отсутствующих лиц.
С отлученными папой от церкви лицами запрещено даже находиться в одном доме.
Одному папе можно в соответствии с потребностями времени издавать новые законы, образовывать новые епископства, капитулы преобразовывать в аббатства и наоборот, делить богатые епископства и объединять бедные.
Один папа может носить императорские регалии.
Все князья должны целовать ногу только у папы.
Только имя папы упоминают в церквах.
Во всем мире лишь он удостоен имени папы.
Папа вправе низлагать императоров.
Папа вправе, если существует необходимость, переводить епископов с одной епископской кафедры на другую.
По своему усмотрению папа может переместить клирика из одной церкви в другую.
Тот, кого папа посвятил в сан, может быть главой любой церкви, на него не может быть возложено выполнение более низкой должности. Того, кого папа посвятил в сан, другой епископ не вправе рукоположить в более высокий сан.
Без распоряжения папы нельзя созывать вселенский собор.
Не опираясь на авторитет папы, никакой капитул и никакая книга не могут считаться каноническими.
Никто не вправе изменить решения папы, пока он сам не внесет в него соответствующие изменения.
Никто не имеет права судить папу.
Никто не вправе осмелиться судить лицо, обратившееся с апелляцией к Апостольскому Престолу.
Наиболее важные дела каждой церкви следует представлять на рассмотрение папы.
Римская церковь ещё никогда не ошибалась, она, согласно свидетельству Писания, вечно будет непогрешимой.
Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым, как это подтвердил епископ Павий Святой Эннодий, и с ним в этом были согласны многие святые отцы, это можно найти в декретах Святого Симмаха.
По приказу и в соответствии с полномочиями папы обвинения могут быть выдвинуты и духовными лицами более низкого сана.
Папа может смещать или возвращать на свою должность епископа без созыва собора.
Нельзя считать католиком того, у кого нет единства с римской церковью.
Папа может освободить подданных от присяги верности лицу, совершившему грех.
[править]
Историческое значение
«Диктат папы» на основании «Лжеисидоровых декреталий» не только провозглашает, что Папа обладает вселенской юрисдикцией и непогрешимостью, но и имеет право созыва собора, посвящения епископов и низложения их. При Григории VII следовавшие один за другим соборы приняли строгие постановления, направленные против симонии и против браков священников. Введение целибата, безбрачия священников, ставило перед собой цель прервать общность интересов, существовавшую между клиром и светским обществом. Безбрачие священников — это не так называемый приказ божественного изъявления, а церковный закон. Из Евангелий нам известны всего лишь советы о соблюдении девственности, но там не говорится о запрете духовным лицам вступать в брак. С первой церковной регламентацией мы встречаемся на Эльвирском соборе (около 300 г.): 33-й канон под угрозой исключения из духовного сословия запрещает епископам, священникам и диаконам жить вместе со своими женами. Здесь речь идет не о запрете брака, а о запрете семейной жизни. В период укрепления церковной иерархии, например на Никейском соборе, во вселенской церкви ещё не удалось принять решения о целибате. На Востоке это положение сохранилось без изменений, в латинской церкви папы Лев I и Григорий I придали решению Эльвирского собора законную силу, распространив его на всю церковь. Однако в эпоху переселения народов, а затем в период раннего Средневековья претворить в жизнь это решение не удалось, и браки духовенства стали обычным явлением. Григорий VII и движение за реформы восстановили принцип целибата, стремясь осуществить его и в практической деятельности феодальной церкви. Большинство соборов, проведенных в XI—XII веках, уже высказались за отмену браков для лиц духовного сословия. Второй Латеранский вселенский собор в 1139 году провозгласил, что носители высокого сана (епископ, священник) не могут вступать в брак. Об этом вновь было заявлено на Тридентском вселенском соборе, который объявил целибат догматом. Несмотря на то что на протяжении всей истории церкви целибат подвергался массированной критике, решение о целибате включено и в ныне действующий церковный кодекс законов.
Согласно церковной концепции, между священником, находящимся в состоянии безбрачия, и Богом не стоит семья, таким образом, он может полностью посвятить себя служению Богу, его не связывают интересы семьи. Наряду с этим принятию закона о безбрачии священнослужителей в средние века, безусловно, способствовали существовавшие церковно-организационные и экономически-властные интересы. Догмат обязательного безбрачия вызвал внутри церкви большое сопротивление, ибо в большинстве мест священники вступали в супружеские связи. В 1074 году на Парижском соборе решения папы были объявлены недействительными. Констанцский епископ Отто прямо призывал своих священников жениться. Григорий VII направил в европейские страны полномочных папских легатов для проведения в жизнь своего решения о целибате.
Император Генрих IV, оказавшийся в стесненных обстоятельствах из-за восстания саксонцев, некоторое время не решался действовать, так как нуждался в моральной поддержке папы. Его поведение изменилось, когда папа решил оспорить у императора право на инвеституру и ему удалось одолеть внутреннюю оппозицию. Столкновение между папой и императором было неизбежным, ведь, согласно сути концепции Григория VII, папство должно быть независимым от светской власти. Примат папы может быть осуществлен только в том случае, если при назначении епископов он осуществит свою волю (инвеституру) и тем самым воспрепятствует симонии. Таким образом, в результате введения целибата церковью решался не только вопрос сохранения церковного имущества, но и достижения независимости церкви от светской власти.
Согласно «Диктату папы» Бог возложил на папу сохранение божественного порядка на Земле. Поэтому папа вправе выносить суждение обо всем, но никто не может совершать суд над ним, его суждение неизменяемо и непогрешимо. Папа должен покарать того, кто вступает в конфликт с христианским миропорядком. Особо следует следить за правителями, за князьями. Если король не соответствует своему предназначению, то есть следует не за Богом и церковью, а руководствуется собственной славой, то он теряет право на власть. Папа, обладая всей полнотой власти наказывать и миловать, может низлагать светских правителей или вновь давать им власть. Именно на этот основополагающий постулат Григорий VII ссылался в борьбе с Генрихом, и в его руках такие методы борьбы, как проклятие, отлучение королей от церкви, освобождение их подданных от присяги, превратились в эффективное средство. Если прежде империя властвовала над папством (цезарепапизм), то в Христианской республике ведущая роль переходит к церкви, к папам (церковная государственность), чтобы в соответствии с Божьими законами обустроить империю (теократия).
"Диктат папы" был помещен в регистр писем Григория VII между двумя письмами от 3 и 4 марта 1075 г. Не получили поддержки предположения о том, что он являлся программой для собора великим постом 1075 г. или проектом условий для объединения с греческой церковью[1]. "Диктат папы" никогда не был опубликован и не стал официальным документом. Как то было показано исследованиями Р. Шиффера, ни при Григории VII, ни в последующие десятилетия "Диктат" не стал известен за пределами римской курии[2].
29. Институт Пекулия в римском праве.
1. Понятие пекулия
Пекулий́ (лат. peculium — «собственность», «имущество», от pecus — скот) — в Древнем Риме часть собственности в пользовании: отца семейства (pater familias) — у подвластного, рабовладельца — у раба или землевладельца — у колона.
Источником пекулия мог быть дар владельца, труд самого зависимого или дары и наследства от третьих лиц. Формально пекулий находился в собственности владельца, но практически, пекулий, произведённый собственным трудом раба, обычно мог быть использован им для выкупа из рабства.
2. Пекулий от отца
В Риме отец семейства не только держал всех домашних в самом строгом повиновении, но также имел право и был обязан чинить над ними суд и расправу и по своему усмотрению подвергать их телесным наказаниям и смертной казни. Взрослый сын мог завести свое особое хозяйство или, как выражались римляне, получить от отца в собственность “свой скот” (peculium). На этой почве складывались такие же отношения, какие описаны выше по поводу рабского пекулия. Равным образом третьи лица, вступившие в сделки с подвластными, имели к домовладыке такие же дополнительные иски, какие давались из сделок рабов (actio de peculio; actio de in rem verso; actio institoria; actio exercitoria; actio quod iussu).
Пекулий — имущество, предоставляемое подвластному только в управление и пользование; собственником пекулий остается домовладыка. В случае смерти подвластного пекулий не переходит по наследству, а просто возвращается в непосредственное обладание отца. Наоборот, в случае смерти домовладыки пекулит переходит к его наследникам наряду со всем бальным его имуществом. Если подвластный сын освобождался от отцовской власти и отец при этом не потребовал возврата пекулия, пекулий остается подаренным сыну.
3.Рабский пекулий
Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.
На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба.
Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако,
юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т.е. если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.
Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.
Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к неснабженному иском обязательству самого раба), против рабовладельца.
Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить этот иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называете обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально
— иск о поступившем в имущество).
Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своём торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и т. п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара, но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).
Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т. е. дал распоряжение, iussus), контрагент раба получал против господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например , уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (поха — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.
Рабство устанавливалось следующими способами:
1)рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец — раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);
2)взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римом договором;
3)продажей в рабство (в древнейшую эпоху);
4)лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб).
Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).
В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).
4. Военный пекулий
Именно в начале принципата появляется так называемый peculium castrense (военный пекулий), т.е. имущество, которое сын приобретает на военной службе или в связи с военной службой (жалованье, военная добыча, подарки при поступлении на военную службу и т.п.). Военный пекулий состоял не только в фактическом управлении подвластного, но и принадлежал ему на праве собственности, впрочем, с одним ограничением: если подвластный умирал, не оставив завещательного распоряжения относительно военного пекулия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях, как и обыкновенный пекулий.
С начала IV в. н. э. юридическое положение военного пекулия было распространено на всякого рода приобретения сына, сделанные на государственной, придворной, духовной службе, а также на службе в качестве адвоката (peculium quasi-castrense).
Установлением права собственности подвластного сына на военный и квазивоенный пекулий расширение имущественной самостоятельности сына не остановилось. В период абсолютной монархии за подвластным признали право собственности на имущество, получаемое по наследству от матери и вообще приобретаемое с материнской стороны.
Право собственности сына на имущество матери огранивалось лишь тем, что отцу принадлежало право пожизненного пользования и управления этим имуществом; впрочем, сын не подвергался и этому ограничению, если имущество было приобретено вопреки воле отца или если лицо, предоставившее имущество, поставило соответствующее условие. При Юстиниане развитие этого института завершилось тем что все, приобретенное подвластными не на средства отца было признано принадлежащим подвластным.
Отцовская власть прекращается:
а) смертью домовладыки (лица, состоящие под властью не непосредственно, например, внуки при живом их отце, со смертью домовладыки поступают под власть того, кто стоял между домовладыкой и подвластным; в данном примере — под властью отца);
б) смертью подвластного (достижение совершеннолетия не прекращало отцовской власти);
в) утратой свободы или гражданства домовладыкой или подвластным;
г) лишением домовладыки прав отцовской власти (за то, что он оставил подвластного без помощи, и т.п.);
д) приобретение подвластным некоторых почетных званий.
Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного. В праве юстинианового времени эманципация совершалась: а) получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда; б) заявлением домовладыки, также заносившемся в судебный протокол; в) фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному.
Эманципация могла быть отменена ввиду неблагодарности эманципированного в отношении прежнего домовладыки, например нанесения тяжких обид.
Заключение
Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae) составила специфический институт именно римского семейного права. Как отмечали сами римские юристы, “ни один народ не имеет такой власти над детьми, как римляне”. Исключительность положения детей определилась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям власти родителя, но и состояли “под властью” особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.
30. Институт приобретательной давности в римском праве.
История возникновения института приобретательной давности уходит своими корнями в римское право. Данный институт был введен в римском праве с той целью, чтобы собственность на какие-либо вещи не оставалась надолго или навсегда неизвестной. Приобретательная давность распространялась на вещи, подлежащие частному приобретению. Обязательным условием являлось правомерное основание владения, оно заключалось в том, что приобретению в собственность вещи предшествовала какая-либо сделка, на которую можно сослаться как на причину, по которой владелец имущества мог считать себя собственником. Перечень правовых оснований являлся закрытым, римское право к ним относило: договор купли-продажи, договор дарения, завещательный отказ, приданное, исполненное по обязательству, полученное в качестве возмещения вреда, брачное, наследство. Владелец должен был быть добросовестным: он не должен был знать, что владеет вещью незаконно. Более того, владелец вещи должен был открыто и непрерывно владеть ей как своей собственной. Римским правом устанавливался срок приобретательной давности один год для движимых вещей и два года для недвижымых вещей.
Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые могли защищать приобретенную вещь по давно¬сти владения. Так, после 10 лет добросовестного и непрерыв¬ного владения недвижимостью это право признавалось даже за перегринами. В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в те¬чение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула. В классический период получили дальнейшее развитие гражданско-правовые формы защиты прав частного собствен¬ника. Наиболее важной из них был виндикационный иск. Он предоставлялся собственнику вещи, которая в силу каких-либо причин была им утеряна и оказывалась у третьего лица. Для защиты прав и интересов частного собственника в рим¬ском праве в классический и постклассический периоды ис¬пользовался также негаторный иск, который был направлен против третьих лиц, выдвигающих необоснованные претензии на чужую вещь и имел своей целью устранение помех, которые препятствовали собственнику осуществлять нормальное использование своей вещи. В классическом праве получил окончательную юридическую разработку такой самостоятельный вид вещных правоотноше¬ний, как владение (possessio). Это отдельный от права собствен¬ности юридический институт. Римские класси-ческие юристы понимали владение как фактическое господство лица над вещью, соединенное с волей (намерением) обладать вещью как своей и защищенное специальными приказами (ин¬тердиктами) претора. Основным ви¬дом римского владения было владение для себя (pro suo). Его субъектом поэтому являлось, как правило, лицо своего права (persona sui juris). Римское владение, как уже отмечалось, возникало из факта захвата (оккупации) вещи. Владение могло не иметь (и чаще всего не имело) юридического титула (в отличие от права соб¬ственности). Были признаны обязательными элементами владения corpus - фактическое обладание вещью и, особенно, animus — намере¬ние (воля) обладать этой
вещью. Для права собственности animus был юридически безразличен; для владения (possessio) чрезвычайно важен и обязателен. Это одно из основных отли¬чий римского владения от права собственности. Практически важнейшими и наиболее распространенными в источниках видами римского владения были владение добросо¬вестное и недобросовестное (bona et male fides). Только добросо¬вестное владение вещью приводило посредством цивильной давности (usucapio) к праву собственности (dominium). Недоб¬росовестный владелец никогда не становился собственником вещи. Защита интересов владельца вещи осуществлялась не с по¬мощью исков, которые служили для защиты прав собственни¬ка, а посредством преторских интердиктов (приказов) об удер¬жании владения в случае грозящего нарушения прав владельца вещи или же о возврате уже изъятой третьим лицом вещи. Ин¬тердикт, хотя и не имел такой юридической силы, как иск, от¬личался большей простотой, поскольку избавлял владельца ве¬щи от необходимости прибегать к сложной процедуре доказы¬вания титула приобретения вещи. В классический период получает дальнейшее развитие и та¬кой вид вещного права, как право на чужие вещи (jura in re aliena). Появляется ряд новых земельных сервитутов (пастбищный и т. п.), и особенно городских: право пристройки к чужому дому, право опереть свою стену на стену дома соседа, право на то, чтобы сосед своими застройками не лишал света и вида, и т.п. Источники постклассического периода упоминают о появ¬лении такого вида права на чужую вещь, как суперфиций, ко¬торый возникал в связи с постройкой дома на чужой земле. Сначала права застройщика регулировались договором имуще¬ственного найма, так как дом рассматривался в качестве подчи¬ненной вещи, а поэтому становился собственностью владельца земельного участка. Однако затем претор стал осуществлять бо¬лее широкую защиту интересов застройщика, признал его пра¬во на дом как вещное, а не как личное, т. е. вытекающее из до¬говора найма.