Задача 1

Петров взял взаймы у Иванова 250 тысяч рублей. Заем состоялся в присутствии их друга Сидорова. В подтверждение принятия денежных средств Петров выдал Иванову расписку, в которой наряду с Петровым расписался Сидоров.

Так как Петров не возвратил заем с оговоренный срок, Иванов обратился с требованием о возврате займа в том числе к Сидорову, сославшись на наличие его подписи в расписке. Сидоров против возврата займа возражал, ссылаясь на то, что он не намеревался пользоваться деньгами займодавца, а расписку подписал, чтобы засвидетельствовать выдачу займа. Иванов согласился, что заем предоставлялся именно Петрову, однако счел, что, подписав расписку, Сидоров не только подтвердил выдачу займа, но и поручился за его возврат.

Прав ли Сидоров, возражая против возврата займа? Определите круг участников состоявшегося обязательства и разрешите спор.

Решение:

На основании п.1 ст.808 ГК РФ: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Расписка в получении денег в долг является достаточным основанием для взыскания долга. Необходимо отметить либо дату и срок, в течение которого должник обязуется возвратить взятые в долг средства (срок следует писать и цифрами, и прописью), либо указывается дата, до которой должник обязуется вернуть деньги. П.2 ст.808 ГК РФ: В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В гражданском законодательстве нет требований о том, чтобы свидетели дополнительно удостоверяли расписку. Она и так будет действительна.

Петров в данной ситуации является заемщик, Иванов займодавец, а Сидоров свидетелем. Иванов должен требовать возвращение займа только с Иванова.

Задача 2

Филимонов дал взаймы Петрову 300 тысяч рублей. Друг Петрова – Симонов выдал Филимонову расписку, в которой указал, что обязуется отвечать за возврат долга. Впоследствии, находясь вместе с Симоновым в компании друзей, Филимонов и Петров подписали между собой дополнительное соглашение к договору займа, в котором определили, что заем представлен под условием уплаты процентов в размере 0.2% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами.

До наступления срока возврата займа Петров умер, вследствие чего Филимонов обратился к Симонову с требованием уплатить долг. Симонов без возражений возвратил займодавцу 300 тысяч рублей, но уплачивать проценты отказался со ссылкой на то, что не участвовал в подписании дополнительного соглашения к договору займа. Однако Филимонов настаивал на выплате процентов, сославшись на то, что Симонов, хотя и не участвовал в подписании соглашения, но присутствовал среди гостей, знал о подписании данного документа и возражений против уплаты процентов не выразил. На это Симонов возразил, указав, что хотя и присутствовал в гостях, но не следил за ходом переговоров Филимонова и Петрова, и не соглашался на увеличение ответственности по займу.

Кроме того, в спор друзей вмешалась жена Симонова, которая пристыдила Филимонова за предъявление требований ее мужу, указав, что, прежде всего Филиппову следовало обратиться за погашением займа к наследникам Петрова, и только в случае получения от них отказа от уплаты долга обращаться к Симонову.

Оцените отношения сторон. Какие обязательства возникли между Филимоновым и Симоновым. Кто из участников спора прав? Обоснуйте ответ ссылками на нормы права. И не забудьте про доводы супруги Симонова.

Решение:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

По п.2 ст.367 ГК РФ: В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Значит Симонов будет отвечать только за основной долг без процентов.

П.4 данной статьи: Смерть должника не прекращают поручительство.

После смерти заемщика, независимо от того, есть ли у него наследники, кредитные обязательства переходят на поручителя, который в свое время добровольно взял на себя такую ответственность.

Согласно п.3 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

В задаче сказано, что Симонов без возражений возвратил займодавцу 300 тысяч рублей. Значит он согласился отвечать за нового должника.

Согласно п.3 ст. 364 ГК РФ В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту

Тогда Филиппов должен требовать уплаты процентов с наследников Петрова.