Задача 1

Между соседями Ищенко и Парамоновым состоялся договор, по условиям которого Ищенко, являющийся заводчиком породистых собак, обязался в течение определенного срока передать Парамонову щенка ротвейлера, необходимого для охраны дома, рождение которого ожидалось к данному сроку. Договор обеспечивался внесением покупателем задатка. Однако ни один из появившихся на свет щенок ротвейлера не выжил, вследствие чего Парамонов потребовал от Ищенко, не исполнившего обязательство, вернуть задаток в двойном размере. В свою очередь Ищенко настаивал на наличии у него возможности исполнить обязательство перед Парамоновым путем передачи щенка той же породы, но приобретенного у другого лица. Кроме того, исходя из названной Парамоновым цели приобретения собаки, Ищенко настаивал на принятии покупателем щенка овчарки, обладавшего аналогичными качествами сторожевой собаки и родившегося в тот же период. Считая, что, реальная возможность исполнить обязательство имеется, уклонение от его исполнения отсутствует, а у Парамонова нет оснований его не принимать, Ищенко указал на несправедливость требования о возврате задатка в двойном размере. По мнению Ищенко, отказ Парамонова принять один из предлагаемых вариантов, свидетельствуют о злоупотреблении им правом и направлен на получение за счет продавца необоснованной выгоды.

Разберите ситуацию, принимая во внимание предлагаемые пути ее решения каждой из сторон. Оцените поведение участников отношений, обязан ли Парамонов принимать исполнение, предлагаемое Ищенко, а Ищенко – требовать этого от покупателя? Имеются ли в действиях Парамонова признаки злоупотребления правом? Обоснуйте ответ ссылками на нормы права.

Решение:

По п.2 ст.381 ГК РФ: «Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка».

По п.1 ст.416 ГК РФ: «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает». Ищенко и Парамонов не могли знать, что у собаки Ищенко щенки после рождения не выживут.

По ст.409 ГК РФ: «По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества». Ищенко предложил Парамонову исполнить свое обязательство и передать другого щенка. Значит Ищенко может требовать, чтобы Парамонов принял у него другого щенка.

Признаки злоупотребления правом:

1) наличие у лица субъективного права;

2) деятельность по осуществлению этого права;

3) использование этого права не по его социальному назначению, а с причинением вреда общественным или личным интересам;

4) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов (т.е. их соблюдение) или невыполнения обязанностей (т.е. их исполнение);

5) установление факта злоупотребления правом компетентными правоприменительными органами;

6) наступление юридических последствий.

Гражданин должен действовать умышленно, так как невозможно неосторожное злоупотребление правом, поскольку человек осознает, что действует с целью, которая противна назначению прав.

Я думаю, что в действиях Парамонова не было признаков злоупотребление правом, так как он просто хотел вернуть деньги из-за несостоявшегося обязательства.