Манойло А.В. - Технологии мягкой силы на вооружении США ответ России - 2015
.pdfприменении одной и той же технологии, то действия и тактику поведения ее организаторов, исполнителей и сценаристов всегда можно просчитать на много ходов вперед.
Успешность операции целиком зависит от строгости соблюдения технологического цикла: каким бы сильным и гениально прозорливым ни был ваш противник, он будет вынужден следовать правилам и неизбежно пройдет все этапы, предусмотренные базовым сценарием «цветной революции», и в той самой последовательности, которая указана в технологической «инструкции к применению».
Это, в свою очередь, означает, что, своевременно выявив признаки подготовки к мятежу и определив, на каком этапе эта операция находится, можно точно вычислить контрольную точку процесса, в которую противник обязательно придет, следуя требованиям и логике технологического процесса, и в которой он окажется уязвим для заранее спланированной и подготовленной контратаки.
Это сегодня особенно актуально для современной России, для которой опасность «цветных революций» становится все более осязаемой: не секрет, что Украина сегодня – это полигон для обкатки технологий и создания управляемого хаоса в жизни народа, близкого по своему менталитету к российскому.
Украина для России является последним тревожным звонком, и от того, удастся ли России эффективно противостоять угрозе экспорта «цветных революций», во многом зависит не только ее будущее как независимого и суверенного государства, но и судьба той части мира, которая сегодня находит в себе силы противостоять глобальной экспансии Соединенных Штатов Америки.
От России для этого потребуется максимальное напряжение всех общественных сил, без опоры на которые государство просто не выдержит натиск стран Запада.
(Деловая газета «Взгляд» http://www.vz.ru/opinions/2015/2/16/729871.html)
552
C.А. Цатурян,
историк-международник, публицист, член экспертного совета Института стратегических исследований и прогнозов РУДН
ЦЕЛЯТСЯ В ПРЕЗИДЕНТА, А ПОПАДАЮТ ПО РОССИИ
Нападки на Россию носят постоянный характер. Речь идёт о многочисленных панических заявлениях в зарубежной прессе относительно здоровья президента России В. Путина. Давление оказалось настолько сильным, что в дело пришлось вмешаться пресс-секретарю главы государства Д. Пескову, который назвал эти слухи «весенним обострением». Некоторым эти медиа-атаки могут показаться «шалостями журналистов». Однако нельзя все это списывать на «случайный» интерес мировых СМИ к «кремлевской сенсации». Причем главный удар приходится не только на главу государства, но и на подконтрольный ему властный аппарат. Организаторы данной информационной кампании заинтересованы в том, чтобы посеять панику и разлад между Администрацией Президента РФ и остальной частью бюрократического механизма. Такое ощущение, что «режиссёры» с большим вниманием штудируют бессмертную книгу Э. Люттвака «Техника государственного переворота», опубликованную ещё в 1968 г. Американский автор, у которого бывший президент США Р. Рейган консультировался по вопросам развала Советского Союза, видит функциональное определение переворота в «проникновении в государственный аппарат небольшой критически настроенной группы, которая использует его, чтобы отстранить правительство от контроля над оставшейся частью госаппарата». То есть суть техники – разрыв линии коммуникации, который и пытались сымитировать нечистые на руку сообщения о самочувствии президента России. По всей видимости, мы столкнулись с тренировкой, которая в следующие разы может принять большие масштабы.
553
Если читатель наберет в «Яндекс Новости» фамилию президента, то поисковая машина выдаст первые шесть ответов с вариациями «пропал», «болеет раком поджелудочной железы», «здоровье», «инсульт», «болен» и «умирает». И это – не продукт «любознательности» журналистов, а подрывная информационная работа, которая подняла большой шум в Сети за считанные часы. Цель очевидна – подрыв ореола всесилия и устойчивости, который долгие годы нарабатывался Путиным и его окружением в общественном сознании. Авторы «вброса» учли, что президент в России – не менеджер, как это имеет место на Западе. В нашей стране «глава государства» ассоциируется с такими существительными, как «царь», «вождь» и «предводитель». Политологи с охотой назвали бы такой тип лидерства «азиатским», намекая на тот факт, что именно отдельная личность выступает в качестве источника власти для аппарата, а не наоборот.
Окружение Путина также испытало на себе эхо информационной кампании. Масла в огонь подлила публикация в Bloomberg о том, что президент «разочарован» в главе НК «Роснефть» И. Сечине. Причем американское издание сослалось на «двух неназванных советников главы государства». Чувствуете, чем это пахнет? На наших глазах разыгрывается классическая партия «разделяй и властвуй», которая призвана расколоть не только ближайшее окружение Путина, но и весь госаппарат. Этот маневр пришелся бы по вкусу Люттваку, который посвятил целую книгу тому, как оторвать правительство от армии, полиции и спецслужб. Напомним, что история с Сечиным на этом не закончилась. 12 марта в Интернете появились слухи об отставке президента «Роснефти», что вынудило пресс-секретаря компании М. Леонтьева выступить с официальным опровержением.
В последнее время техника государственного переворота интересует общество все больше. Гражданская война на Украине превратила вопросы свержения власти и ее сохранения в политический «мейнстрим». Россию эта проблема
554
касается в первую очередь. Ведь еще в феврале 2014 г. стало ясно: свержение президента В. Януковича – лишь начало большой игры, эндшпиль которой – переворот в Москве. Как защитить государство от переворота? Какие стереотипы нам следует преодолеть для эффективной работы? Для начала следует разобраться в том, что мы пониманием под государством. Это обезличенная субстанция или машина, которая живет по законам политической механики? Второй вариант кажется более подходящим.
Одним из наиболее действенных инструментов раскола и нейтрализации государственного аппарата выступают протестные акции, которые требуют масштабной организационной поддержки: стратегического анализа слабых и сильных сторон государства; выстраивания стратегии и тактики для митингующих; массированной информационной поддержки (которая стоит сотни миллионов долларов); длительной подготовки локальных лидеров (от 1,5 до 3 лет), координирующих движение масс; создания сетевой организации, которая будет руководить через Интернет «ударными отрядами» переворота; наличия лояльных митингующим лиц на самых разных ступенях власти, включая правительство (армия, спецслужбы и СМИ). Вдобавок ко всему, протестующие должны быть внутренне уверены в своей правоте и быть готовыми стойко перенести вероятное применение силы со стороны полиции, отвечая ненасилием на насилие, на чем заостряет внимание директор Института Альберта Эйнштейна Дж. Шарп. В своём словаре доктор Шарп именует эту готовность «ненасильственной дисциплиной», от которой, по сути, и зависит исход конфликта.
Каким образом? Очень просто. Армия и другие институты подавления оказываются парализованными перед лицом мирного протеста. Как стрелять в безоружных людей? Этот вопрос задают себе тысячи военнослужащих, которые с легкостью применили бы силу, если бы противник держал в руках пистолет или винтовку. В игру вступают моральные
555
ограничения, которые преодолеваются лишь в том случае, когда против силовиков начинают работать снайперы или вооруженная толпа. Именно в этом состоит сила и слабость ненасилия: легко ответить насилием на насилие, но очень сложно реагировать на ненасилие с помощью насильственных действий. Здесь мы углубляемся в воспитание и этику, которые часто срабатывают в человеческом сознании. На опыте Армии обороны Израиля, которая нередко усмиряет палестинских подростков во время уличных столкновений, этот механизм работает отлаженно. Израильский солдат едва ли может применить оружие против человека, бросающего в него камни.
Следует признать, что в большинстве случаев, когда власть обладает решимостью и материальными ресурсами для силового подавления протестов, ненасильственные действия становятся единственным шансом для оппозиции добиться изменений. Если же власть не способна разогнать манифестантов с помощью полиции или вооруженных сил, то противники режима, как правило, делают ставку на насилие. Украинский переворот 2014 г. лишь подтверждает этот тезис. В каждой конкретной внутриполитической ситуации оппозиция выбирает между ненасилием и насилием. Удар приходится на самую уязвимую точку государства, которое под влиянием социальных сетей оказывается в двоякой ситуации. С одной стороны, информатизация вовлекает в свою орбиту всё большее число людей, облегчая задачу управления, а с другой – государство впадает в неразрывную зависимость от самих коммуникационных каналов (электростанций, почты, телеграфа, радио, телевидения и Интернета), блокирование которых парализует опору правительства – спецслужбы, армию и флот.
Управляет ситуацией не тот, кто располагает инструментом подавления, а тот, кто контролирует каналы связи. Американский стратег Э. Люттвак готов объяснить эту проблему на опыте русской истории 1917 г. «В России во время
556
периода нестабильности, последовавшего за «буржуазной» Февральской революцией, серьезной силой стал профсоюз железнодорожников. Викжель (Всероссийский исполнительный комитет профсоюза железнодорожников) сыграл ключевую роль в поражении путча Корнилова, просто не разрешив работникам железных дорог перевозить его солдат по направлению к Петрограду», – пишет Люттвак. Автор также рассказывает любопытную деталь из истории Октябрьской революции, о которой редко говорят в школьных и университетских учебниках: «Позднее, когда Керенский бежал из Петрограда после октябрьского переворота Ленина и нашел убежище в войсках Краснова, Викжель пригрозил объявить всеобщую забастовку (т.е. обездвижить Краснова) до тех пор, пока Керенский не начнет мирных переговоров с большевиками. Так как у большевиков не было серьезного намерения вести переговоры, это требование было равнозначно требованию о безоговорочной капитуляции Керенского». Дальнейшая история общеизвестна. Защита государства не может ограничиваться охраной площадей и правительственных учреждений. Власть – не жилые помещения, а коммуникация.
А.В. Манойло,
доктор политических наук, профессор, заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН
ПЕРМАНЕНТНАЯ «ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» НА УКРАИНЕ
21 февраля исполнился год так называемому киевскому Евромайдану, ставшему витриной и визитной карточкой новой украинской «цветной революции». А также поворотной точкой в новейшей истории Украины, толкнувшей ее в пропасть (в которую она сегодня падает, все еще не достиг-
557
нув дна) и поставившей жирный крест на ее государственности.
«Цветная революция» 2.0, начинавшаяся в конце 2013 г. в форме внешне невинного флешмоба студенческой молодежи, сбежавшей с уроков ради возможности потренировать голосовые связки в протестах против коррупции и продажности действующей власти, вскоре привела к падению того самого режима, который на первых порах «цветной революции» был настолько уверен в себе, что предпочитал демонстративно не замечать ту ненависть к запредельно продажному и коррумпированному режиму, которая сначала была основным и единственным мотивом протестующих.
Это уже позже к чувству ненависти к власти криминальных авторитетов, посаженных Януковичем в качестве «смотрящих» во всех регионах страны и ставших в государстве единственно исправно функционирующей системой власти, прибавилась идеология, разработанная для украинского народа, в которой главная ставка делалась на «защиту европейского выбора Украины». Власть малодушно отка-
залась от борьбы с украинскими неонацистами, когда вы-
яснилось, что за спиной субкультуры Майдана стоят американские политтехнологи, и бросилась спасать свои жизни бегством, дав фашистам осуществить в стране государственный переворот. Без этой «помощи», которую режим Януковича оказал Ярошу, Турчинову, Яценюку, Парубию и стоявшим за их плечами Коломойскому и Порошенко, у укронацистов ровным счетом ничего не вышло бы.
Результатом Евромайдана, манипулировавшего эмоциями украинцев, призывая «чувствовать сердцем, а не разумом», стал государственный переворот, полностью демонтировавший систему госуправления, заменив ее примитивной олигархическо-фашистской диктатурой. За этим последо-
вали распад страны, гражданская война, унесшая не менее 50 тысяч жизней (по мнению германской БНД), полная десуверенизация Украины, кульминацией которой стала добро-
558
вольная передача страны под внешнее управление иностранным легионерам, занявшим ключевые министерские посты.
Игра в революции для народа Украины, давшего затуманить свой разум национализмом, закончилась не просто крахом государства, а геополитической катастрофой, по-
следствия которой еще долго будут ощущаться населением разделенных территорий, на которые Украина, возмож-
но, довольно скоро распадется, ибо именно это входит в планы ее североамериканских «друзей» и «хозяев». Украине отведена роль расходного материала, которым будет под-
питываться пламя гражданской войны до тех пор, пока Россия не позволит втянуть себя в конфликт, или до тех пор, пока на Украине не иссякнет людской ресурс: четвертая волна мобилизации уже показала, что нынешняя украинская власть в угоду своим американским кураторам готова бросать в котлы наподобие Дебальцевского и 15–17-летних детей (их вербовкой занимаются карательные батальоны и правосеки), и пожилых людей, и хронически больных.
Сегодня уже практически всем очевидно, что страна никогда не возродится в прежнем качестве. В результате
«цветной революции», обрушившей основы государственности страны, не успевшей даже толком состояться (по историческим меркам 20 лет независимости – это ничто), Украина прошла полный курс десуверенизации – принудительной утраты суверенитета – и перехода под внешнее управление из Вашингтона. Еще год назад такое в принципе никто даже не мог предположить: в мировой политике десуверенизацию проходят в основном мелкие государства, с ничтожно малым населением и еще более мизерной экономикой, которые, попав однажды под влияние мирового лидера, не обладают силой, достаточной, чтобы его покинуть. Здесь же – Украина – одна из крупнейших стран Европы по площади и по населению. Страна, единственным результатом революции в кото-
рой стало публичное признание своей собственной государственной несостоятельности.
559
В результате «цветной революции» в Киеве пришел к власти марионеточный режим Порошенко, полностью зависящий от указки Вашингтона. Во главе страны стал оли-
гарх-космополит, которому на генетическом уровне оказались чужды национальные интересы страны, поскольку для него только та украинская земля имеет значение, которая является частью Европы и европейского образа жизни. Именно таким городом был и остается Киев (до и после Евромайдана) и небольшие его окрестности (Борисполь и др.). Единственной целью магнатов Порошенко, Коломойского и других олигархов, финансировавших Евромайдан, стало желание наложить руку на активы донецкого клана, поддерживавшего Януковича, то есть новый грандиозный передел собственности.
Очевидно, что руководить этим переделом с поста президента Украины Порошенко показалось весьма привлекательной идеей: и власти больше, и возможностей, и есть чем задавить конкурентов. Но он не учел того, что марионе-
точный режим не может существовать вечно: через неко-
торое время он начинает стремительно терять популярность
внароде, и тогда для спасения выстроенной на чужой земле экспортной модели демократии США потребуется срочно этот режим сменить, посадив в Киев новых марионеток, – осуществить «ротацию» власти. Сделать это лучше всего (как показал грузинский опыт с выступлением Окруашвили) через новую «цветную революцию». И исполнители у США есть: украинские неофашисты из того же «Правого секто-
ра», которым надоело умирать в Донбассе, очень хочется бросить фронт и отправиться в Киев, где можно «пожить красиво» и есть что пограбить.
Так что украинцы, только что встретив первую годовщину Майдана, уже через месяц могут оказаться перед реальной перспективой его повторения в свежей версии 2.0,
вкоторой в роли жертвы станет режим Порошенко, «пре-
давший идеалы Майдана». В результате «цветная револю-
560
ция» станет на Украине перманентной, многократно про-
кручивая один и тот же сценарий и с каждым витком этого псевдореволюционного цикла, разрушая и испепеляя страну, а это вполне укладывается в логику стратегии, уготованной на Западе для Украины.
(Интернет-газета «ДНИ.РУ», http://www.dni.ru/polit/2015/3/8/297139.html)
С.А. Цатурян,
публицист, член экспертного совета Института стратегических исследований и прогнозов РУДН
УКРАИНА И ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ. ЧЬЯ ВОЗЬМЕТ?
Технологии меняют мировую политику, делают ее мобильной, многосторонней и крайне жестокой. Почти как с ветряной мельницей и паровой машиной у Маркса. Суть этих изменений кроется в природе социальных сетей, которые вынуждают страдать тех, кто находится рядом, вне сети. С одной стороны, Интернет уничтожает расстояние. Достаточно нажатия клавиши, чтобы информация с одного континента перенеслась адресату на другом конце света. А с другой стороны, глобальная сеть порождает трансграничную толпу, которая повинуется законам коллективного поведения. С точки зрения социальной психологии, ничего не изменилось. Когда пролистываешь хронику «арабской весны» и переворота на Украине, на ум приходит сочинение Г. Лебона «Психология масс и народов», где мэтр науки со знанием дела описывает (на рубеже XIX–XX вв.) убийство коменданта Бастилии во время Великой Французской революции группой людей, объясняя жестокость преступления чувством
561