
Международное сотрудничество в космосе
.pdf
ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ1
ТЕНДЕНЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕЖИМА
Андрей Байков
МГИМО (У) МИД России, Москва, Россия
Алексей Богатуров
Научно-образовательный форум по международным отношениям, Москва, Россия
Алексей Фененко
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Резюме
Москва и Вашингтон остаются лидерами космических исследований, сохраняя отрыв от других космических держав, прежде всего КНР и стран ЕС. В начале 2010-х годов, как и в 1960-х, только у Соединенных Штатов и России есть материально-техническая база для проведения полного спектра космических исследований.
Ресурсы России и США при этом различны. Соединенные Штаты обладают превосходством по количеству космических аппаратов и объему решаемых ими задач. Преобладание Вашингтона закрепляется наличием у него единственной в мире системы глобальной спутниковой навигации и связи.
Российские программы в свою очередь нацелены на решение трех типов задач. Первый – сохранить за Россией статус страны, по-прежнему способной осуществлять весь комплекс космических исследований. Второй – предотвратить отрыв США по всему спектру космических исследований. Третий – создать технологический фундамент для развития системы аэрокосмической обороны.
Цель настоящей статьи – сформировать представления о степени совместимости космических программ обеих стран как оси формирующегося международного режима в сфере освоения космоса, выявить потенциальные «риски сотрудничества» и перспективные преимущества кооперации между Россией и США, оценив комплекс проблем двустороннего взаимодействия России и США в области мирного освоения космоса.
Международное сотрудничество России с США в области космоса носит разносторонний характер, что связано с наличием огромного потенциала в данной отрасли в обеих странах. Тем не менее на некоторых направлениях сотрудничества содержится ряд противоречий, вызванных тем, что США являются не только нашим крупнейшим партнером, но и основным конкурентом.
Сложность российско-американскому партнерству в этой сфере добавляет тот факт, что речь идет о сотрудничестве сопоставимых по мощи партнеров. Следовательно, каждой из держав приходит-
1 Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 13-07-00022 «Становление режимов регулирования в новых областях международных взаимодействий».
Для связи с авторами / Corresponding authors:
Email: a.baykov@obraforum.ru

57
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ
ся совмещать интересы защиты своих оригинальных наработок с задачами максимально возможного ознакомления с наработками партнера. Кроме того, необходимо сохранять некоторый ра зумный уровень взаимного доверия, без которого партнерство не может состояться.
Ключевые слова:
мирное освоение космоса; международный режим; Россия; США.
Непрерывное усиление конкурентных |
ского роста в 1950-1980-х годах, а также |
||
начал взаимодействия в космической сфе |
тесному |
технологическому |
взаимодейст |
ре стало характерной чертой международ |
вию с США, громадный научно-техничес |
||
но-политической динамики с конца 1950-х |
кий потенциал. |
|
|
годов. На отдельных этапах – особенно в |
Наиболее убедительным результатом дан- |
||
связи с возникавшими в этой области рис |
ной фазой кооперации стало создание |
||
ками военно-стратегического характера – |
Международной космической станции, экс- |
||
парадигма соперничества и даже противо- |
плуатация которой стартовала в 1998 году. |
||
борства дополнялась довольно существен- |
Вместе с тем элементы соперничества в кос- |
||
ными кооперативными элементами2. |
мосе не были полностью вытеснены из ми- |
||
Обширные программы сотрудничества |
рового взаимодействия. Сегодня, как и в |
||
в космосе в основном, разумеется, прости- |
конце 1950-х годов, первенство в космосе, |
||
рались на сферы мирного использования |
или во всяком случае зримое присутствие в |
||
космического пространства в общечелове- |
этом сегменте, по-прежнему служит свиде- |
||
ческих целях прогресса науки и операцио- |
тельством наличия комплексного потенциа- |
||
нализации фундаментальных достижений |
ла и серьезным аргументов в пользу мирово- |
||
ученых для решения прикладных задач на- |
го или регионального лидерства. Действия в |
||
циональной экономики, здравоохранения, |
этом направлении проявляются не только |
||
возможности перенесения жизнедеятель- |
по стратегической оси отношений между |
||
ности человека на другие планеты. Учи |
США и Россией, но и в контексте подси- |
||
тывая весьма недолгую историю косми |
стемных |
многосторонних |
отношений в |
ческих проектов, разворачивавшуюся к |
Азии, Латинской Америке, в Европе. |
||
тому же в условиях острого двухполюсного |
Данное соперничество проявляется дво- |
||
противостояния сверхдержав, отягченного |
яко: с одной стороны, как скрываемое, но |
||
мощным идеологическим и военным ком- |
осознанное политическое и (военно-) тех- |
||
понентами, по-настоящему глобальные |
нологическое состязание «великих держав» |
||
программы сотрудничества в космосе ста |
за удержание лидерства в обладании и при- |
||
ли проявляться в 1990-х годах. В тот пери- |
менении новейших технологий, способных |
||
од к ним подключились бывшие против- |
помочь в достижении решающего превос- |
||
ники по гонке вооружений, что дало воз- |
ходства. В умах лидеров в Вашингтоне и |
||
можность для частичной интеграции их |
Москве по-прежнему сохраняет актуаль- |
||
научно-технических и технологических |
ность «идеальный образ» стратегической |
||
платформ. Сформировался своеобразный |
неуязвимости, который продолжает оста- |
||
треугольник, вершинами которого стали |
ваться желанной моделью обеспечения на- |
||
США, Россия и ведущие, технологически |
циональной безопасности |
в условиях |
|
«продвинутые» государства Европейского |
умножения источников угроз, рисков и |
||
Союза. К нему практически сразу подклю- |
опасностей. |
|
|
чилась Япония, накопившая благодаря пе- |
С другой стороны, противоборство в |
||
риоду сверхбыстрых темпов экономиче- |
космосе – это в том числе и обычная эко- |
2 Подготовка и апробация первой версии данного исследования осуществлялись в ходе ситуационного анализа, проводимого на Кафедре прикладного анализа международных проблем МГИМО под руководством проф. Т.А. Шаклеиной. Их результаты отражены в работе: Ситуационные анализы. Вып. 3: Формирование режимов в отношении новых глобальных вызовов и угроз / Т.А. Шаклеина, А.А. Байков [и др.]; под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет, 2013.

58
Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко
номическая конкуренция за создание и сбыт уникального космического оборудования, проектирование космодромов, реализацию коммерческих запусков, имеющих сегодня большую финансовую привлекательность.
В целом космос сохранит за собой роль одного из базовых критериев лидерства в мировой иерархии и будет определять международные статусные характеристики всех стран, стремящихся примерить на себя роль «великой державы», несущей ответственность за поддержание мира и безопасности на планете.
1
Космическая деятельность в 2010-х годах продолжает оставаться одной из основных сфер международного сотрудничества и одновременно международной конкуренции. В той или иной степени в нее вовлекаются все страны, способные претендовать на политическое, экономическое и технологическое лидерство не только на глобальном, но и на региональном уровнях – в Ев ропе, Азии, Латинской Америке. В мировой конкурентной борьбе наряду с пра вительствами и государствами участвуют частные и получастные корпорации-пос тавщики и потребители космических услуг, техники и технологий. Фактически формируется новая среда международного космического сотрудничества, объективными характеристиками которой выступают как резко расширившийся круг субъектов, так и увеличившиеся технологические возможности применения космических разработок. Сообразно этому происходит активное переформатирование существовавших ранее моделей взаимодействия ключевых игроков на рынке космических услуг и инструментов его регулирования в интересах устойчивого развития и международной, региональной и локальной безопасности. Речь идет о складывании нового междуна-
родного режима мирной космической деятельности (понимаемого, по Краснеру, как
совокупность соответствующих регулятивных институтов, принципов и норм с совпадающими ожиданиями основных участни-
ков), стержневой осью которого выступает обновленное российско-американское взаимодействие в этой области.
Международно-правовое, политико-дип ломатическое, финансово-экономическое, научно-техническое, организационно-ме неджерское и маркетинговое обеспече ние космической деятельности становятся важнейшими ответвлениями государственной политики и перспективными направлениями высокодоходного бизнеса с ярко выраженным транснациональным измерением. Ключевая специфика космической деятельности состоит в ее прямой связи с национальной безопасностью участвующих в ней стран, их военной и военно-технологи ческой политикой, а также международной и глобальной безопасностью.
Другая основополагающая характеристика международного взаимодействия в космической деятельности – информационная революция и расширение технологического инструментария наиболее развитых стран, обеспечивающего им доступ к инновационным разработкам и технологическим секретам конкурентов.
Сотрудничество технологически менее сильных стран с государствами-лидерами технологической сферы сопряжено со стремлением первых гласно или негласно обеспечить себе доступ к максимально возможному кругу новинок, имеющихся у партнера. Задача вторых в подобных ситуациях – проявлять предельную осторожность, дозируя поступление космических технологий менее мощным государствам, имея в виду риски собственной безопасности, международной безопасности в целом, а также, конечно, интересы сохранений конкурентных преимуществ на рынках космических услуг и техники.
Еще более сложной оказывается ситуация в случае сотрудничества симметричных по мощи партнеров, каковыми являются друг для друга Россия и США. Каждой из держав приходится постоянно совмещать интересы защиты своих оригинальных наработок с задачами максимально возможного отслеживания наработок партнера. При этом очевидно, что двустороннее партнерство не может

59
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ
работать в режиме односторонней передачи информации. Нельзя ознакомиться с идеями партнера, ничего не дав ему взамен. Отсюда – вынужденная нацеленность сторон на жесткую избирательность.
Кроме того, международно-политичес кая и экономическая среда российскоамериканского двустороннего сотрудни чества во многом определяется их соперничеством и одновременно попытками сотрудничества с третьими странами – Ки таем, странами ЕС, государствами Латин ской Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона и даже отдельными странами СНГ. Многие третьи страны-партнеры и России, и США будут с готовностью использовать в своих целях возможные российско-амери канские расхождения.
Важность сотрудничества с США в космосе оттеняется его местом в общей системе двусторонних российско-американских связей. Их хроническим недостатком в последние 20 лет является нехватка реального сотрудничества, так сказать «мяса» на «несущих костях» важных, но общих политических деклараций о партнерстве и соглашений о сокращении военных потенциалов. В этом смысле совместные космические проекты выглядят как взаимовыгодные и крайне необходимые в условиях нынешнего этапа развития двусторонних отношений конкретные дела, осуществление которых приносит выгоду обеим стра нам-участницам.
Неудачи, которые происходили в некоторых космических проектах России в последнее время, оказали на позиции Москвы в отношениях с Вашингтоном двойственное влияние. С одной стороны, они принесли определенный ущерб технологическому престижу российских производителей.
С другой – неудачи привлекли внимание власти к накопившимся трудностям в космической деятельности. Российские руководители предметнее осознают важность государственной поддержки и государственного контроля в сфере космической деятельности. Появился конкретный подвод для самокритичных сравнений с Соединенными Штатами: в США вопрос о
поддержке космических проектов под сомнение в принципе никогда не ставится – Конгресс имеет обыкновение только урезать или замораживать ассигнования на отдельные направления космической деятельности. Коммерческая деятельность в космосе и повышение ее доходности приветствуются, но она является, скорее, средством снижения затрат на космические проекты, чем собственно источником их финансирования. Подобный подход, вероятно, было бы целесообразно внедрить в обиход обсуждений на уровне российского правительства и в стенах Государственной Думы.
Вместе с тем сотрудничество в космической области с США сопряжено с немалыми рисками и одновременно с потенциальными значительными приобретениями для России.
Важно иметь в виду, что в 2000-х годах
американское руководство по существу вернулось к идее обеспечения выхода на стратегическую неуязвимость США. На протяжении примерно 40 предшествующих лет эта идея считалась в США нереалистичной, и концепция национальной безопасности строилась на признании взаимной стратегической уязвимости США и СССР (mutually assured destruction). На этом постулате базировалась идея глобальной стратегической стабильности. В настоящее время данная концепция подвергается сомнению.
Идея создания систем ПРО лишь часть усилий для обеспечения стратегической неуязвимости Соединенных Штатов, а ос воение космического пространства и приобретение преимуществ в нем – важная составляющая поиска контуров политики обеспечения такой неуязвимости. Цена риска высока, и поэтому США уделяют колоссальное внимание космической деятельности всех держав, которые обладают для этого соответствующим потенциалом. Проекты сотрудничества с Россией в этом смысле – один из инструментов постоянного мониторинга уровня готовности России к осуществлению космических программ того или иного уровня сложности.
Но потенциально опасные действия США не сводятся к «охоте за информаци-

60
Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко
ей». Проверенным способом связывания рук конкуренту является стратегия, в рамках которой российских партнеров вовлекают в проекты, которые на самом деле могут приносить в кратко- и среднесрочной перспективе заметные финансовые и даже технологические выигрыши российской стороне. Для России приобретения могут носить конкретно-прикладной, тактический характер. Но в долгосрочной стратегической перспективе участие в подробных финансово выигрышных проектах может отвлекать силы и ресурсы российских участников, например, от финансово менее выгодных, но технологически более перспективных, потенциально прорывных направлений оригинальных исследований и фундаментальных разработок.
Таким путем американские партнеры в мягкой форме навязывают российским участникам собственную «повестку дня», программу космической деятельности. Российские корпорации могут оказаться партнерами по важным и рентабельным, но уже не имеющим ключевого, принципиального значения проектам, фактически уводящим или уходящими в стороны от тех магистральных линий космических исследований, которые американцы разрабатывают полностью самостоятельно. С учетом относительной ограниченности ресурсов (кадровых, финансовых, организационноинституциональных, инфраструктурных) российской стороны вероятность «утонуть» в подобных вариантах сотрудничества с США довольно велика.
2
Сотрудничество в космической области с США имеет для России ряд несомненных преимуществ. Во-первых, оно так или иначе позволяет российской стороне приобщаться к некоторым технологическим достижениям американских партнеров. Во-вторых, оно дает России средства политического давления на третьи страны, например Китай, которого взаимодействие российских и американских корпораций давно раздражает и как политический символ превосходства США и России в космосе, и
как своего рода центр «глобального управления развитием космической сферы на двусторонней основе».
В-третьих, насколько можно заключить, сотрудничество с США является для российской стороны коммерчески привлекательным, поскольку обеспечивает приток средств, необходимых для развития космических проектов самой России. Кроме того, в ряде случаев оно позволяет российской стороне экономить весьма значительные расходы на космическую деятельность. В-четвертых, значение имеет постоянное ознакомление со стандартами качества в американском космическом комплексе, которые по ряду направлений, судя по публикациям, превосходят российские или просто являются более детально разработанными и регламентированными с практической точки зрения.
В-четвертых, взаимодействие с американской стороной позволяет российским компаниям заимствовать элементы передового опыта управленческой и маркетинговой работы, что важно и для модернизации самой системы космической деятельности в России, и для лучшей ориентации российских компаний на мировом космическом рынке.
На практике Россия взаимодействует с США в ряде важных областей: использование Международной космической станции (МКС), космическая связь и навигация, проект «Морской старт», экспорт ракетных двигателей в США, сотрудничество на многосторонних площадках. Кроме того, Моск ва и Вашингтон используют опыт друг друга в организации космических исследований. В начале 2010-х годов российский опыт стал востребованным в США. Американские эксперты проявляют интерес к деятельности российского Центра управления полетами. Наконец, сотрудничество России и США в космосе неотделимо от переговоров по контролю над вооружениями.
По-видимому, пока наиболее реалистичным сценарием взаимодействия между Рос сией и США в космосе выглядит возможное
сегментарное и ограниченное сотрудничество. Оно может развиваться в сферах, где, во-

61
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ
первых, не затрагиваются жизненно важные интересы и, во-вторых, нет непосредственной взаимосвязи с военной сферой. К этим сферам можно причислить: (1) систему пилотируемой космонавтики; (2) лунные программы; (3) проекты изучения газовых планет; (4) венерианский проект.
Помимо исследовательских проектов у НАСА и Роскосмоса есть сферы взаимодействия, которые тесно связаны с военнополитическими проблемами. Речь, прежде всего, идет о реанимации программы совместного наблюдения за пусками баллистических ракет. Другой сферой сотрудничества может стать разработка новых поколений ракетоносителей. Технической основой для сотрудничества может стать подписанный в 2010 г. Договор СНВ-3. Он, в частности, предусматривает двусторонний обмен телеметрическими данными, полученными в ходе испытательных пусков. Эти данные могут повысить совместимость траекторий запусков ракетоносителей и помочь разработать новые, более выгодные, траектории их полетов.
Гипотетическими направлениями сотрудничества России и США могут стать космическая метеорология, а также снятие коллизий вокруг программ дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Особым направлением взаимодействия должно стать определение статуса МКС после 2020 года. Важной сферой кооперации может стать начало переговоров о возможности ограниченного сотрудничества в области телекоммуникационных систем.
Совершенно очевидно, что России следует приложить усилия к началу проектов сотрудничества с НАСА по перспективным линиям изучения дальнего космоса.
3
Сотрудничество с США остается для России одной из основных зон повышенных военного и политико-стратегического рисков. Борьба за ресурс космического пространства с его уникальными и во многом не изученными свойствами и перспективами освоения в наступившем веке в огромной степени будет влиять на между-
народную конкуренцию и способность той или иной державы оказывать влияние на мировые дела. Речь при этом идет о комп лексе показателей глобальных позиций государств – способности защищать себя и безнаказанно или с минимальными потерями наносить удары по другим, потенциалу экономических и финансовых выгод, международном престиже и связанным с ним идеологическим влиянием.
Магистральной линией глобальной политики США является сохранение безоговорочного комплексного лидерства и позиций превосходства по максимально широкому кругу показателей мощи. Цель Вашингтона в сотрудничестве с Россией состоит отчасти в желании тем или иным способом нарастить ресурс американской мощи за счет приобщения к лучшим российским достижениям и их последующего освоения и модификации. В то же время Соединенные Штаты стремятся уменьшить вплоть до полной ликвидации «сектора непрозрачности» в космической деятельности, а в более широком смысле – в сфере приложения усилий России по линии совершенствования независимого потенциала креативной деятельности в области науки и технологий, в том числе военных и пригодных для двойного применения.
При оценке ситуации в области взаимодействия обеих держав в космосе важно иметь в виду несколько обстоятельств общего военно-стратегического и военнополитического характера. Во-первых, Моск ва и Вашингтон на протяжении многих лет остаются лидерами космических исследований. В начале 2010-х годов, как и в 1960-х, только у Соединенных Штатов и России есть материально-техническая база для проведения полного спектра космических исследований. Последнее подразумевает семь
обязательных условий: (1) наличие крупной спутниковой группировки; (2) существование развитой системы пилотируемых и непилотируемых полетов; (3) развертывание многоцелевой группировки спутников навигации, метеорологии, связи и телекоммуникаций; (4) создание глобальной системы спутниковой навигации и связи; (5) изу

62
Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко
чение ближнего и дальнего космоса на |
теме взаимного ядерного сдерживания. Во |
||||||
базе долгосрочных комплексных программ; |
енно-космические системы необходимы |
||||||
(6) построение пилотируемых орбитальных |
для (1) обеспечения деятельности систем |
||||||
станций; (7) наличие потенциала для созда- |
предупреждения |
о ракетном нападении |
|||||
ния военно-космических систем, включая |
/СПРН/, (2) усовершенствования балли- |
||||||
противоспутниковое оружие. |
стических ракет, (3) наведения ракетных |
||||||
При этом потенциал России и США не |
носителей ядерного оружия /ЯО/ на цели и |
||||||
симметричен. Соединенные Штаты обла |
(4) демонстрации |
возможности |
доставки |
||||
дают превосходством по количеству кос- |
ядерного боезаряда в любую точку Земли. |
||||||
мических аппаратов и объему решаемых |
Развертывание глобальных систем спутни- |
||||||
ими задач. Преобладание Вашингтона зак |
ковой навигации и связи позволяет создать |
||||||
репляется наличием у него единственной |
неядерное высокоточное оружие, способ- |
||||||
в мире системы глобальной спутниковой |
ное поражать пусковые установки без ис- |
||||||
навигации и связи NAVSTAR-GPS. Форси |
пользования ЯО. Развитие систем проти- |
||||||
рованные попытки России развернуть ана- |
воракетной обороны (ПРО) повышает зна- |
||||||
логичную систему ГЛОНАСС, ускорив |
чимость |
космических исследований для |
|||||
шиеся с 2007 года, пока нельзя назвать в |
отработки возможности поражения косми- |
||||||
полной мере успешными, хотя прогресс |
ческих объектов, в том числе – посред- |
||||||
здесь очевиден. |
|
ством |
стыковки |
космических |
зондов. |
||
Правда, разрыв российского и амери- |
Особую роль играют проекты противоспут- |
||||||
канского космических потенциалов сокра- |
никового оружия: теоретически оно может |
||||||
тился в 2011 году. Национальное агентство |
парализовать управление стратегическими |
||||||
космических исследований США (НАСА) |
ядерными силами (СЯС) противника. |
||||||
закрыло программу полета многоразовых |
Примечательно, что базовые элементы |
||||||
космических кораблей «Space-Shuttle». До |
международного |
режима |
космического |
||||
конца 2010-х годов НАСА будет вынуждена |
взаимодействия, сердцевину которого со- |
||||||
совершать пилотируемые космические по- |
ставляет именно российско-американский |
||||||
леты к Международной космической стан- |
трек, были созданы в первой половине |
||||||
ции (МКС) с опорой на российские косми- |
1990-х годов. Тогда Россия и США пыта- |
||||||
ческие корабли типа «Союз». Тем не менее |
лись |
реформировать систему взаимного |
|||||
по количеству космических активов НАСА |
ядерного сдерживания. 3 февраля 1992 г. |
||||||
имеет превосходство над Россией. |
президенты Дж. Буш-ст. и Б.Н. Ельцин |
||||||
Россия и США сохраняют отрыв от дру- |
подписали Кэмп-Дэвидскую декларацию, |
||||||
гих космических держав. КНР, получив |
провозгласившую переход к стратегиче- |
||||||
доступ к российскому технологическому |
скому партнерству и введение «нулевого» |
||||||
ресурсу, организовала пилотируемый кос- |
полетного задания для оперативно- |
||||||
мический полет (2003), запустила програм- |
развернутых пусковых установок. |
|
|||||
му непилотируемого |
исследования Луны |
17 июня 1992 г. президенты России и |
|||||
(2007) и испытала |
противоспутниковое |
США подписали Вашингтонскую хартию, |
|||||
оружие (2007). Страны Латинской Америки |
провозгласившую создание общего про- |
||||||
начали создавать различные типы спутни- |
странства безопасности «от Ванкувера до |
||||||
ков, а Бразилия (правда, неудачно) – су- |
Владивостока». В пакете с ней был подпи- |
||||||
борбитальный ракетоноситель. Государства |
сан двусторонний Договор о сотрудни |
||||||
Восточной Азии, Индия, Австралия и |
честве в области исследования и использо- |
||||||
Новая Зеландия развивают ракетостроение |
вания космического пространства в мир- |
||||||
и производство телекоммуникационных |
ных целях. На его основе были запущены |
||||||
спутников. Но эти проекты пока повторя- |
совместные программы «Мир-Шаттл», |
||||||
ют достижения СССР и США 1960-х годов. |
создание |
ракетоносителей |
«Стрела» и |
||||
Во-вторых, космическая деятельность |
«Рокот» посредством модернизации совет- |
||||||
России и США по-прежнему завязана на сис |
ских МБР SS-19 «Stilet» и РАМОС (Russian |

63
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ
American Missile Observation Satellite). Последняя предусматривала отработку общей системы наблюдения за пусками баллистических ракет. Эти программы были своеобразным инструментом сниже ния уровня напряженности в ракетнокосмической сфере.
По мере обострения проблем ПРО и модернизации ядерных потенциалов импульс к российско-американскому сотрудничеству в космосе иссякал. После затопления космической станции «Мир» (2001) прекратила свое действие программа «МирШаттл». В 2004 г. США свернули программу РАМОС и отказались от строительства общего Центра наблюдения за пусками баллистических ракет. Договор СНВ-3 (2010) также уменьшил шансы на рос сийско-американское сотрудничество в космосе. Документ предусматривает снижение стратегических оперативно-развер нутых боезарядов до 1550 единиц у каждой из сторон и не решает проблемы ПРО. В преамбуле документа только зафиксирована взаимосвязь оборонительных и наступательных систем. Низкие потолки сдерживания повышают опасность нанесения контрсилового удара по СЯС и блокировки остаточного потенциала посредством сис тем стратегической ПРО. В такой ситуа ции повышается роль информационно- космических систем.
В-третьих, Россия и США по-прежнему опасаются быстрого отрыва в космосе противоположной стороны. Такой прорыв теоретически возможен в двух областях. Первая – использование программ изучения дальнего космоса в интересах создающейся системы ПРО. Исследование планет Солнечной системы требует наличия технологий стыковки космических аппаратов, дистанционного зондирования и передачи данных на большие расстояния. Эти технологии могут стать научным фундаментом для создания в будущем систем стратеги ческой ПРО.
Вторая область – ликвидация американской монополии на глобальную систему спутниковой навигации и связи. Еще в 2004 г. бывший главнокомандующий сила-
ми НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк прогнозировал, что военное превосходство США закончится при распространении противоспутникового оружия и развитии боевых лазеров, способных поражать стратегическую авиацию. Такой сценарий пока блокирован монополией Вашингтона на систему NAVSTAR-GPS. Но появление альтернативных систем у других стран приведет к изменению соотношения военных возможностей: прежде всего – за счет подрыва монополии Пен тагона на неядерное высокоточное оружие глобального радиуса действия. В этом смысле Соединенные Штаты заинтересованы, скорее, в неудаче, чем в успехе, подобных проектов России, КНР и стран ЕС.
Отсюда – параллелизм космических программ России и США. Логика взаимного ядерного сдерживания вынуждает Москву
иВашингтон поддерживать статус государств, обладающих полным спектром космических исследований. Появление новой космической программы у России и Соединенных Штатов стимулирует соответствующий ответ другой стороны. Обе страны воспроизводят в своих отношениях логику советско-американской «космической гонки» 1960-х годов.
В-четвертых, Россия и США используют опыт друг друга в организации космических исследований. После успеха Лунной программы США (1969) советские эксперты объясняли американское преимущество наличием НАСА – автономной структуры, подчиненной федеральному правительст ву, независимой от министерства обороны
изанимающейся исключительно проблемами изучения космического пространства. В первой половине 1990-х годов Россия попыталась реформировать космическую сферу по образцу НАСА. Военными проблемами стал заниматься Главный центр испытаний и применения космических средств (ГЦИП КС) военно-кос мических сил. Космическая деятельность стала достоянием Федерального косми ческого агентства (Роскосмоса), в подчинении которому перешел Центр управления полетами.

64
Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко
В начале 2010-х годов и российский |
Соединенным Штатам отчасти контроли- |
опыт оказался востребованным в США. |
ровать ракетный потенциал союзников. |
Прекращение программы пилотируемых |
Россия, в свою очередь, опасается, что |
космических полетов вынуждает НАСА ре- |
под видом партнерства в космической сфере |
формировать Космический центр им. Дж. |
Соединенные Штаты пытаются втянуть дру- |
Кеннеди. Администрация Б. Обамы наме- |
гие страны в сотрудничество по ПРО. |
рена выделить на эту реформу 1,9 млрд. |
Недовольство Москвы вызвало Токийское |
долларов в течение ближайших пяти лет. |
соглашение 2004 года, по условиям которо- |
В-пятых, Россия и Соединенные Штаты |
го США передали Японии системы страте- |
с недоверием относятся к ракетно-косми |
гической и тактической ПРО на условиях |
ческому сотрудничеству другой стороны с |
доступа к ним американских специалистов. |
третьими странами. Американские воен- |
Совместные проекты НАСА и Европейского |
ные эксперты обеспокоены ростом рос |
космического агентства (ЕКА) по изучению |
сийско-китайского взаимодействия в кос- |
дальнего космоса могут стать техническим |
мосе. В Вашингтоне полагают, что доступ к |
заделом для создания космического эшело- |
российскому технологическому ресурсу |
на «ЕвроПРО». Ускорившиеся с 2010 г. пе- |
позволил КНР организовать пилотируе- |
реговоры о ракетно-космическом партнер- |
мый космический полет и создать проти- |
стве США со странами АСЕАН (прежде |
воспутниковое оружие. Российско-китай |
всего – Вьетнамом и Таиландом) могут соз- |
ское взаимодействие видится некоторым |
дать дополнительную напряженность в от- |
американским экспертам как один из ва- |
ношениях этих стран с КНР, а, косвенно, и |
риантов российского «асимметричного от- |
с Россией. В качестве инструмента давле- |
вета» на программу ПРО. |
ния на Москву американская сторона |
Более болезненно США воспринимают |
периодически использует ссылку на |
партнерство России с союзниками Вашинг |
«Гаагский кодекс» 2002 года. Вашингтон |
тона. Администрация У. Клинтона забло- |
утверждает, что Москва нарушает его клю- |
кировала российско-японское соглашение |
чевое положение: партнерство в области |
1993 г. о сотрудничестве в области исследо- |
изучения космоса не должно вести к рас- |
вания космического пространства в мир- |
пространению ракетных технологий. |
ных целях. В начале 2000-х годов админи- |
Ракетно-космическое сотрудничество с |
страция Дж. Буша-младшего не допустила |
третьими странами может быть использо- |
российско-австралийского партнерства по |
вано США для создания политических |
строительству космодрома на о. Рождества. |
трудностей России. В ноябре 2010 г. адми- |
В 2006–2009 годах Белый дом предотвратил |
нистрация Б. Обамы фактически возобно- |
переговоры Новой Зеландии с Россией о |
вила деятельность военно-политического |
партнерстве по разработке суборбитально- |
альянса АНЗЮС3. В американских и ав- |
го ракетоносителя «Atea». После серии ава- |
стралийских СМИ появились сообщения о |
рий южнокорейских суборбитальных носи- |
возможности привлечения России к мо- |
телей в 2009–2010 годах США осторожно |
дернизации ракетно-космических потен- |
подталкивают Сеул к прекращению кон- |
циалов Австралии и Новой Зеландии. Эти |
трактов с Роскосмосом. В Вашингтоне опа- |
сведения были негативно встречены как |
саются, что Москва пытается (1) получить |
американским, так и китайским руковод- |
чувствительную с военной точки информа- |
ством. Из Пекина сигнализировали, что |
цию о ракетных потенциалах союзников |
подобные действия Москвы будут считать- |
США и (2) размыть систему американских |
ся как идущие вразрез с духом с российско- |
союзов безопасности, которые позволяют |
китайского договора 2001 года. |
3 4 ноября 2010 г. президент США и премьер-министр Новой Зеландии подписали Веллингтон скую декларацию о возобновлении военного партнерства. 8 ноября 2010 г. лидеры США и Австралии парафировали договор о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.

65
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ
Американские |
и российские космические |
нологий (прежде всего – средств дозап |
||||
программы 2000-х годов были важным ком- |
равки), роботизированных систем, тяже- |
|||||
понентом системы ядерного сдерживания и |
лых ракет-носителей, систем изучения |
|||||
глобальной стабильности. В 2002 г. админи- |
планет и Солнца. Проекты администра- |
|||||
страция Дж. Буша-мл. заявила о переходе к |
ции Б. Обамы были призваны создать ин- |
|||||
новой структуре |
стратегической триады: |
фраструктуру для систем ПРО «заатмос- |
||||
(1) ударные наступательные системы (ядер- |
ферного перехвата»4. |
|
||||
ные и конвенциональные); (2) оборони- |
|
Российские космические |
программы |
|||
тельные системы (ПРО, ПВО и средства |
были отчасти ответом на ракетно-косми |
|||||
гражданской обороны) и (3) обновленная |
ческие исследования США. 14 июля 2006 г. |
|||||
инфраструктура с завязкой на информа |
правительство РФ |
приняло |
концепцию |
|||
ционно-космические системы. 14 января |
развития российской пилотируемой кос- |
|||||
2004 г. президент США Дж. Буш-мл. под |
монавтики, которая предусматривает поэ- |
|||||
предлогом ответа на ракетно-космический |
тапное создание промышленной транс- |
|||||
прорыв КНР выдвинул новую программу |
портной космической системы, освоение |
|||||
космических исследований НАСА. |
околоземного пространства, Луны и, воз- |
|||||
Реализация этих программ была призва- |
можно, организацию полётов на Марс. |
|||||
на закрепить отрыв США от других стран |
Российские приоритеты деятельности в |
|||||
по всему спектру космических исследова- |
космосе предполагают: |
|
||||
ний. Вашингтон также мог отработать ин- |
|
– завершение развертывания системы |
||||
фраструктуру для космического компонен- |
ГЛОНАСС; |
|
|
|||
та стратегической ПРО и противоспутни- |
|
– совершение общих с НАСА и ЕКА |
||||
кового оружия. Задачей принятой в 2006 г. |
пилотируемых полетов к Международной |
|||||
Национальной |
космической |
политики |
космической станции (МКС); |
|
||
США было обеспечение согласованности |
|
– создание перспективной |
пилотируе- |
|||
исследовательских программ НАСА с на- |
мой транспортной системы; |
|
||||
чатым в 2002 г. проектом развертывания |
|
– создание ракеты-носителя модульно- |
||||
системы стратегической ПРО. |
|
го типа «Ангара»; |
|
|
||
Пришедшая к власти в 2009 г. админи- |
|
– картографирование Луны непилоти- |
||||
страция Барака Обамы сменила глобаль- |
руемыми космическими аппаратами в рам- |
|||||
ные военно-стратегические приоритеты. |
ках проекта «Луна Глоб»; |
|
||||
В 2010 г. Белый дом принял концепцию |
|
– изучение Марса посредством непило- |
||||
«минимального |
сдерживания» |
(minimal |
тируемой станции «Фобос-грунт»; |
|||
deterrence), предусматривавшую сокраще- |
|
– развитие программы «Марс-500» по |
||||
ние СЯС на 75%, а также развитие систем |
подготовке пилотируемого полета к Марсу |
|||||
стратегической и тактической ПРО. |
с |
участим Европейского космического |
||||
1 февраля 2010 г. Б. Обама принял реше- |
агентства (ЕКА); |
|
|
|||
ние о прекращении лунной программы |
|
– подготовка зонда «Венера-Д», предна- |
||||
НАСА, включая проект «Созвездие». 15 ап |
значенного для изучения Венеры по образ- |
|||||
реля 2010 г. президент США объявил о воз- |
цу |
американской |
станции |
«Магеллан» |
||
можности создания облегченной версии |
(1989-1994); |
|
|
|||
«Созвездия» для осуществления пилотиру- |
|
– ведение переговоров с ЕКА о запуске |
||||
емых полетов к Луне и/или крупным асте- |
совместных программ изучения спутников |
|||||
роидам. Новыми приоритетами НАСА |
Юпитера посредством непилотируемых |
|||||
были объявлены развитие передовых тех- |
космических аппаратов; |
|
4 Международная федерация аэронавтики установила границу космического пространства и атмосферы в 100 км. Однако США не признают этого разделения: Вашингтон разделяет космос и атмосферу по типу используемого аппарата. ПРО «заатмосферного перехвата» (high altitude) поражает цели выше линии в 100 км, но по американской градации проходит как ПРО ТВД. Поэтому ее условно именую «ПРО заатмосферного перехвата»