Манойло А.В. - Технологии мягкой силы на вооружении США ответ России - 2015

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ХХ в. инструменты невоенного воздействия прочно закрепились в американском внешнеполитическом арсенале. После крушения СССР одной из основ внешнеполитической стратегии США стала концепция так называемой «мягкой силы» (soft power), сформулированная гарвардским политологом Дж. Наем. «Цветные революции» как политическая технология превратились в один из компонентов «мягкой силы» США. Вместе с тем «цветные революции» – эффективный инструмент реализации американской стратегии «управляемого» хаоса. Пример – хаотизация украинского политического пространства как условие, позволяющее США: создать очаг постоянной напряженности на россий- ско-украинской границе для внешнеполитического «изматывания» России и ослабления на других значимых международных направлениях; дискредитировать Россию и руководство страны перед мировым сообществом с помощью ведущейся информационной войны; увеличить градус напряженности между Москвой и Брюсселем, чтобы Евросоюз и впредь автоматически безвольно соглашался с подходами США в отношении России; предотвратить формирование новых центров силы в виде сближения России и Германии, а также России и Китая; остановить интеграционные процессы на евразийском пространстве; дестабилизировать политическую обстановку внутри России, в том числе посредством разжигания межнациональной розни, активизации «кавказского» и «исламского» факторов; спровоцировать социальноэкономический кризис и ослабить промышленный, военный и научно-модернизационный потенциал.

При этом «мягкая сила» эффективна лишь в сочетании с доминированием в сфере информационных технологий, будучи ориентированной на монополизацию информа-

502

ционного пространства, с помощью которого применение самих технологий организации политических переворотов может остаться практически незамеченным.

Западные специалисты, осуществляющие пропагандистскую работу на постсоветском пространстве, перераспределяют огромные финансовые потоки из иностранных фондов на нужды так называемой «свободной прессы и медиа». Общественное мнение стран-объектов для экспорта «американских ценностей» формируется за счет черного пиара против государственного руководства и так называемого «троллинга» внутренней и внешней политики России.

При достижении «управляемого хаоса» инструментами политтехнологов являются оппозиционно-протестные социальные группы. В Ливии основной движущей силой были иностранные наемники, в Египте – религиозные радикалы, в Сирии – сочетание и тех и других, на Украине – ультранационалистические организации.

Технологии «управляемого хаоса» лежат в основе стратегий так называемых войн нового типа (информационные и сетевые войны внутри киберпространства). Посредством этих технологий государству-жертве наносится «мягкий», скрытый удар, который нельзя подвести под понятие «агрессия», так как оружием является само гражданское общество, одурманенное западной пропагандой и оснащенное деструктивными технологиями.

С «управляемым хаосом» тесно связана глобальная проблема управления международными конфликтами. Задача урегулирования и разрешения международных конфликтов не теряет в современных условиях своей актуальности, напротив, сегодня мы отчетливо видим, как в результате осуществляемого Соединенными Штатами сознательного демонтажа Ялтинско-Потсдамской системы мироустройства рушится вся система международной безопасности, мир стремительно погружается в хаос больших и малых войн, этнополитических и религиозных конфликтов.

503

Как показала война в Ливии и демонстрирует сейчас вооруженный конфликт в Сирии, в условиях обостряющейся борьбы мировых лидеров за власть региональные конфликты с легкостью перерастают свои начальные рамки и выливаются в более масштабные столкновения, вплоть до глобальных войн. Деятельность США, их партнеров (НАТО, Саудовская Аравия, Катар) по «силовому умиротворению» и «принуждению к демократии» в различных регионах мира не только не устраняет первопричины протекающих там политических конфликтов, но во многих случаях приводит к их эскалации и переходу на новый, более масштабный уровень. При этом в большинстве стран, во внутренние дела которых США вмешиваются в роли «миротворца», они делают ставку и сотрудничают с теми самыми политическими силами и режимами, которые во всем мире принято называть «террористическими» и «экстремистскими».

Так, в Афганистане США активно сотрудничают с талибами (на уровне самых настоящих партнерских отношений), а в гражданской войне в Ливии решающую роль в уничтожении армейских частей, верных Каддафи, сыграли боевые отряды Аль-Кайды, стоявшие на острие удара, нанесенного совместно силами НАТО и мятежников. И сейчас среди полевых командиров так называемой объединенной сирийской оппозиции не менее половины – руководители боевых ячеек Аль-Кайды, вышедшие из подполья, в которое их загнал президент Башар Асад.

В конфликте на Украине на стороне неонацистов, пришедших к власти, выступают наемники из американских частных военных компаний и все те же исламисты, которым все равно, где воевать против России. Недавние «откровения» Б. Обамы по поводу «посреднического» участия США в смене власти на Украине подтвердили давно очевидную для мыслящей мировой общественности координирующую роль американской администрации в подготовке и реализации государственного переворота в Киеве. Конкретизация позиции

504

США по вопросам о поставках Украине боевого оружия и главное – синхронная эскалация напряженности в ДНР и ЛНР, умножающая многочисленные жертвы «майданного» нацизма среди мирного населения и закрепляющая за киевской хунтой ответственность за военные преступления – все это красноречивые в своем трагизме подтверждения перехода проекта хаотизации украинского пространства на новый этап. В равной степени это в очередной раз подчеркивает, что острие американской атаки направлено в сторону России.

На фоне развернутой на Западе масштабной антироссийской кампании обращает на себя внимание арсенал западных политтехнологических приемов, которые обнажают суть многоуровневого воздействия на Россию, целью которого является госпереворот и отстранение от власти действующего Президента страны.

Нынешний сценарий США в отношении России можно смело назвать развязыванием гибридной хаосовойны. Явно читается попытка сочетать подрывную деятельность, направленную на дестабилизацию ситуации внутри страны, с одновременной целенаправленной работой по втягиванию России в глобальную конфронтацию с США/НАТО. Одним из главных и активно совершенствуемых инструментов создания мироустройства «по-американски» является технология госпереворотов («цветных революций»), последовательно совершенных на постсоветском пространстве, в странах Ближнего Востока и Северной Африки и поступательно «шлифуемых» от государства к государству с учетом местной специфики. Одним из главных исключений и оплотов сопротивления стала Российская Федерация, умело противодействующая попыткам организации у себя копии киевского «майдана».

В новой политической реальности Россия находится на пересечении интересов ведущих мировых сил, стремящихся к мировому господству. При этом миролюбивая политика России не устраивает никого: слишком важное геополи-

505

тическое положение наша страна занимает в Евразии, самим фактом своего существования мешая реализации захватнических планов и стратегических замыслов нарождающихся новых мировых агрессоров. Вот почему Россия сегодня испытывает колоссальное внешнее давление со стороны США, которым жизненно необходимо, чтобы Россия не проводила собственный независимый внешнеполитический курс, а позволила бы послушно встроить себя в кильватер западной политики.

Сегодня все чаще на Западе звучат слова, что новая демократическая Россия – нежизнеспособное государство, что она всегда будет стоять в оппозиции к мировой политике и к истинно демократическому прогрессу, что для всей западной цивилизации было бы несравнимо лучше и полезнее, если бы Россия была расчленена на два десятка удельных княжеств, в которых демократические ценности точно победили бы. А Сибирь с ее огромными ресурсами, которой Россия владеет в одиночку и ни с кем не делится, вообще должна стать достоянием всей мировой (т.е. западной) цивилизации. И это не пустые слова: создание вокруг России пояса политической нестабильности и окружение ее границ глобальной системой ПРО явно указывают на то, что США и НАТО готовы перейти от слов к делу, как только выпадет подходящий момент и повод для вмешательства.

В создавшихся условиях России требуется не просто модернизированная внешняя политика, выверенная под конкретные условия глобального развития, но и полная модернизация существующих внешнеполитических концепций и доктрин, принципов поиска и формирования новых союзов и альянсов, гибкого использования ресурсов реальных и потенциальных союзников, переоценки приоритетов и ориентиров, выработки новых методов воздействия на противостоящие России альянсы.

Что касается защитных мер по адекватному реагированию на стоящие перед Россией вызовы, то наряду с плано-

506

мерным наращиванием и модернизацией военного потенциа-

ла – ибо «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовь-

ся к войне») – представляется необходимым внести в Закон Российской Федерации «О безопасности» и в Военную доктрину изменения, где будет дано определение «цветных революций», изложены основные методы и средства их реализации, а также предложены инструменты противодействия. Кроме того, требуется ускоренное формирование и практическое применение системных потенциалов «мягкой силы» во внешней политике России, в том числе посредством подготовки концепции «мягкой силы» Российской Федерации; стратегии обеспечения национальной культурной безопасности Российской Федерации, стратегии информационной безопасности России в условиях информационных и психологических войн, технологий противодействия сетевым формам терроризма и сетевым (твиттерным) механизмам конфликтной мобилизации.

При реализации такой работы необходимо учитывать, что поддержание политической, экономической и культурной междоусобицы среди трёх составляющих единого народа (русских, украинцев и белорусов) является одним из основных козырей и стратегической задачей групп влияния на Западе, оказывающих воздействие на процесс принятия и содержание внешнеполитических решений во многих государствах постсоветского пространства, финансируя «цветные революции» и определяя политическую риторику руководства этих стран.

От российских государственных структур требуется корректировка структурно-управленческого видения ситуации: с сетевыми структурами могут эффективно бороться только другие сетевые структуры, способные работать в том же операционном поле, что и их противники. Для успешного отражения концентрированных непрямых ударов по России крайне важно понимать контекст новых реалий мироустройства (сетецентричные войны, социальные сети и блогосфера,

507

в том числе как двигатель революций, информационные и кибервойны, ненасильственное сопротивление, правозащитные концепции как инструмент давления и т.д.), формируя необходимый социально-политический иммунитет. Однако

важнейшим условием национального выживания в грядущей эре является системная консолидация потенциала многогранного российского общества вокруг национального лидера

ипатриотически мыслящей государственной элиты, а также масштабная духовно-интеллектуальная мобилизация

иментальное пробуждение Русского мира. В контексте ны-

нешних глобальных реалий сложно найти более ёмкое высказывание, чем неизменно актуальные слова В.М. Молотова, сказанные в день начала Великой Отечественной войны

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за на-

ми»678.

678 Заключительная фраза обращения к советскому народу, которое заместитель Председателя Совета народных комиссаров СССР В.М. Молотов зачитал в 12 часов дня 22 июня 1941 г.

508

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

1. Встреча Д. А. Медведева с выпускниками совет-

ских и российских вузов. URL: http://www.kremlin.ru/ transcripts/9386.

2. Выступление постпреда России при НАТО Д.О. Рогозина на Ярославском политическом форуме – 2011. URL: http://www.kro.su/kronews.php?id=91

3.Заседание Международного дискуссионного клуба

«Валдай». URL: http:// http://kremlin.ru/news/46860

4.Заседание Совета Безопасности. URL: http://www.kremlin.ru/news/47045

5.Заявление члена Европейской Комиссии Штефана Фюле касательно давления, оказываемого Россией на страны Восточного Партнёрства (12/09/2013) // Представительство Европейского союза в России. URL: http://eeas.europa.eu/ delegations/russia/press_corner/all_news/news/2013/ 20130912_ru.htm

6.Инаугурационная речь Б. Обамы от 20.01.2009. URL: http://www.snr.com.ru/live/21012009/live_20090121_2.htm.

7.Инаугурационная речь Дж. Буша-мл. от 20.01.2005. URL: http://www.inforos.ru/?id=3881&act=print.

8.Концепция внешней политики Российской Федерации. Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7 DA644257B160051BF7F

9.Краткие итоги взаимной торговли товарами и услугами России и Украины за 2013 год // Министерство эконо-

мического развития РФ. URL: http://www.ved.gov.ru/ exportcountries/ua/ua_ru_relations/ua_ru_trade/

10.Международная Хартия Земли // Международный совет инициативы Хартии Земли: пособие, 2008.

509

11.Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей с зарубежными странами: приказ МИД России от 23 февраля 2001 г. URL: www.mid.ru.

12.Послание президента России Владимира Путина Федеральному Собранию: 2000 год. URL: http://www.intelros.ru/2007/01/17/poslanie_prezidenta_rossii_vla dimira_putina_federalnomu_sobraniju_rf_2000_god.html

13.Соглашение об ассоциации между Европейским союзом и государствами – членами Европейского союза, с одной стороны, и Украиной, с другой стороны. URL: http://www.glazev.ru/upload/iblock/Ukrain_EU(rus).pdf

14.A National Security Strategy of Engage and Enlargement. Government Printing Office, Washington, Feb. 1996.

15.Department of the Interior and related agencies ap-

propriations for 2002: Hearings before a subcommittee of the Committee on appropriations, House of representatives, 107th Congress., 1 sess.-Washington : Gov. print. Off., 2001. Part 4: Justifications of the budget estimates.

16. Earth Council. URL: http://www.earthcouncilalliance.org/history.html.

17.National Security Strategy of the United States. May 2010. Washington, DC, 2010.

18.Peace Corps Authorization. Hearings before the Committee on Foreign Relations. US Senate, 95th Congress, 1st Session, May 6, 1977.

19.Report of the Advisory Committee on Cultural Diplomacy / The Linchpin of Public Diplomacy. U.S. Department of State, 2005.

20.Whitehouse M. Paul Warburg's Crusade to Establish a Central Bank in the United States / The Federal Reserve Bank of Minneapolis. URL: http://www.minneapolisfed.org/ publications_papers/pub_display.cfm?id=3815.

510

Научные издания

1.Арон Р. Измерения исторического сознания / пер. с фр.; отв. ред. и автор закл. ст. И.А. Гобозов. – М.: Либроком, 2010.

2.Аттали Ж. Мировой экономический кризис. А что дальше? – СПб.: Питер, 2009.

3.Бегун В. Вторжение без оружия. – М.: Молодая гвардия, 1977.

4.Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 2000.

5.Брендон П. Упадок и разрушение Британской им-

перии 1781–1997 / пер. с англ. – М.: АСТ, 2010.

6.Ганди М.К. Моя жизнь. М.: Наука, 1969.

7.Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008.

8.Гриняев С.Н. Поле битвы – киберпространство: теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. – Мн.: Харвест, 2004. С. 13.

поколения // Столетие. 16.03.2011. Цит. по: Политическое цунами. Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке / под ред. С. Кургиняна. М.: МОФ ЭТЦ, 2011

10.Иррегулярные конфликты: «цветные революции». Анализ и оценка форм, приемов и способов ведения операций по смене режимов в суверенных государствах / под общ. ред. С.Н. Гриняева. – М.: АНО ЦСОиП, 2015.

11.Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. – М.:

Эксмо, 2006.

12.Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. – М.: Ладомир, 1997.

13.Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. – М.: Ладомир, 1997.

511