Манойло А.В. - Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны - 2012

тической борьбы, предвыборных кампаний, в рамках внедрения главенствующей идеологии;

•«дезинформационные», когда основной целью является введение конкурента (противника) в заблуждение, такие операции используются как в политической и экономической борьбе, так и в вооруженных конфликтах;

•«манипулятивные», когда главная задача – с использованием раз-

личных приемов и технологий информационно-психологического воздействия (внушения, манипулирования, модификации установок, манипулятивных социальных и политических технологий и др.) поставить поведение конкурента под контроль;

• оборонительные психологические операции («контроперации»), в которых ставится цель нейтрализовать информационно-психоло- гическое воздействие конкурента (например – контрпропаганда), защитить от этого воздействия своих сторонников, оказать ответное информационно-психологическое воздействие на конкурента.

Проведение информационно-психологической операции – сложный процесс, охватывающий различные сферы деятельности, в том числе аналитику, журналистику, информационную политику, социологию, психологию, право, экономику, разведку и т. д.

Особенности организации и проведения информационно-психоло- гических операций:

•внезапность нанесения удара по противнику;

•скрытность стадии подготовки операции (в том числе – возможность скрытного, практически не выявляемого разведкой противника маневрирования силами и средствами, а также возможность их быстрого и скрытного сосредоточения вблизи границ и жизнен- но-важных коммуникаций противника для внезапного нанесения удара);

•идеальные условия для маскировки и сокрытия истинных намере-

ний, создаваемые использованием методов психологического и информационно-технического воздействия (из средств информа- ционно-психологической войны), возможность действовать под чужим флагом;

•отсутствие материальных следов агрессии, позволяющих установить истинного агрессора и привлечь его к международной ответственности;

•отсутствие необходимости физического вторжения на территорию противника и оккупации этой территории для достижения своих целей;

•бездействие основного вооруженного потенциала государства, ставшего жертвой информационно-психологической агрессии, фактическое бездействие или неэффективность традиционных во- енно-политических союзов, созданных для отражения попыток военного вторжения и коллективной обороны от традиционных средств вооруженного нападения;

•хорошие возможности для нанесения жертве агрессии (в условиях мирного сосуществования) ущерба, сравнимого с результатами военных действий на его территории, без официального объявления войны или каких-либо иных изменениях дипломатических отношений;

•серьезные трудности, испытываемые жертвой агрессии при обнаружении источника информационной (психологической) агрессии, ее квалификации и определении степени опасности и агрессивности выявленных атак (нападений) на его информационные ресурсы и социальную сферу информационно-психологических отношений, а также истинных масштабов и целей агрессии, поскольку информационно-психологические операции проводятся тайно, с соблюдением мер конспирации, и выявить факты их проведения можно только в результате сложного процесса аналитической реконструкции (воссоздания замысла, структуры, установления целей, задач, сил и средств методов достижения целей и многого другого) такой операции по немногочисленным внешним проявлениям и, как правило, косвенным признакам этой деятельности агрессора, фиксируемым в физическом и информационно-психоло- гическом пространстве. Такие трудности ставят жертву информа- ционно-психологической агрессии в невыгодное положение, в первую очередь, на начальных стадиях конфликта, когда требуются немедленные действия для предотвращения наносимого агрессором ущерба. Следует также отметить, что в силу латентности протекания организационной и активной стадии информационнопсихологической операции жертва агрессии может обнаружить, что на нее напали, только на завершающей стадии проведения такой операции, когда локализация ущерба уже вряд ли возможна;

•трудности, испытываемые жертвой агрессии при выборе системы мер реагирования на информационно-психологическую агрессию, пре-

дотвращения нанесения этим нападением ущерба государственным интересам и выборе адекватного ответа (ударом на удар). Это связано как струдностями установления по немногочисленным, в основном косвенным признакам и проявлениям истинных целей агрессивных действий, так и с отсутствием четкой общепринятой классификации (методики оценки) разновидностей информационно-психологической агрессии, позволяющей однозначно отнести те или иные действия, совершаемые агрессором в информационно-психологической сфере,

кэкспансии, агрессиииливойне;

•отсутствие военно-политических блоков, союзов и коалиций, призванных обеспечивать коллективную безопасность от внешней агрессии винформационно-психологической сфере, что составляет жертву информационно-психологической агрессии один на один с агрессо- ромбезкакой-либо заранее подготовленнойподдержкиизвне.

Информационно-психологические операции в политической борь-

бе структурно могут быть представлены как состоящие из трех основных компонентов:

1.информационно-рекламной и/или информационно-пропагандистс- кой деятельности;

2.демонстрационных действий;

3.организационно-практической деятельности.

Информационно-пропагандистская (информационно-рекламная) деятельность осуществляется в виде кампаний, акций и отдельных мероприятий с использованием средств массовой коммуникации, а также прямых контактов с различными аудиториями с применением соответствующих приемов и эффектов воздействия на психику людей.

Демонстрационные действия представляют собой акции и мероприятия, основное отличие которых от реальных практических действий заключается в ориентации, в первую очередь, не на их результат, а на использование как средства психологического воздействия на людей. В качестве таких действий могут выступать, например, угроза применения каких-либо санкций и мер по отношению к конкретным лицам или организациям; проведение благотворительных акций и период предвыборной борьбы; выдвижение и принятие значимых социальных программ и др. Признаками отличия демонстрационных действий от реальных практических дел выступают их приуроченность к социально значимым событиям (например, выборам), сопровождение эффектной рекламной кампанией, а также зачастую отложенностью планируемых основных (конечных) результатов и социально-значи- мых последствий на некий период.

Организационно-практическая деятельность реализуется в виде мероприятий и акций обеспечивающего характера, которые направлены на оказание психологического воздействия на определенных лиц и группы людей или создание условий, повышающих его эффектив-

В структуре этой деятельности выделяются три основные группы ор- ганизационно-практических действий.

1.Действия, направленные на организационное, финансовое, матери- ально-техническое и иное обеспечение информационно-пропаган- дистских (информационно-рекламных) акций с использованием средств массовой коммуникации;

2.Действия, направленные на обеспечение демонстрационных действий, различных акций поддержки, митингов, демонстрации, собрании, встреч и т. п.

3.Действия по проведению различных переговоров, привлечению влиятельных сторонников, организации финансовой и иной поддержки, проведению выгодных решений в органах исполнительной и законодательной власти на различных уровнях и т. п. Основные организационные формы таких действий – политические игры и лоббирование.

Статья 9. СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВНОЙ РЕГУЛИРУЮЩИЙ ФАКТОР В РАЗРЕШЕНИИ КОНФЛИКТОВ И УПРАВЛЕНИИ КРИЗИСНЫМИ СИТУАЦИЯМИ

ВИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Винформационном обществе традиционные структуры исполнительной власти, существующие в большинстве экономически развитых стран мира в том виде, который характерен для индустриального об-

щества, максимально точно отвечает идеологии данного общества и принятой в индустриальном обществе системе ценностей, вынуждены изменять свой вид и собственные взгляды на использование властных полномочий (с целью регулирования общественных отношений, государственного принуждения и иного вмешательства в личную и общественную жизнь граждан) в соответствии с новыми условиями регулирования общественных отношений, появлением принципиально новых методов и возможностей оказания влияния на граждан (и утратой прежних методов влияния своей значимости и эффективности), изменением идеологии развития общества в целом и обществен-

ных отношений в частности, изменением ценности традиционных стратегически значимых ресурсов, обеспечивающих возможность экономического роста, и т. д. Реальность современных форм существования информационных сообществ такова, что в то время как в большинстве экономически развитых стран мира общественные отношения уже имеют достаточно ярко выраженный характер информационных (информационно-психологических), система органов государственной власти все еще работает в условиях общества индустриального, и изменение форм существования той части системы органов государственной власти, на которой лежит обязанность регулирования общественных отношений в информационно-психологической сфере, в соответствии с требованиями информационного общества, повсеместно носит характер интеграции традиционных структур власти в уже достаточно сложившиеся системы общественных отношений в информа- ционно-психологической сфере. Таким образом, сначала возникает информационное общество (или отдельные его элементы), новая система общественных отношений начинает вытеснять прежнюю систему, сопровождая это изменением структуры экономической деятельности и характерными изменениями в массовом и индивидуальном сознании, а затем, как бы уже вдогонку стремительно ушедшим вперед общественным отношениям происходит перестройка системы органов государственной власти и управления. Одной из таких форм интеграции исполнительной власти в информационное общество является т. н. концепция «электронного правительства».

Воздействие на систему органов государственной власти и управления противника является основной задачей информационно-психо- логической войны.

В общегосударственной системе обеспечения безопасности страны система государственной власти является ключевым звеном, ее исправное функционирование обеспечивает постоянную готовность гражданского общества к отражению внешней агрессии в любой из ее форм. Нарушение функционирования системы органов власти, ее частичная парализация, отвлечение сил и средств государственного управления на негодные цели, задачи и объекты, разрушение системы взаимодействия центральных органов с их представительствами на местах, потеря психологического контакта с гражданским обществом лишают страну главного консолидирующего и мобилизующего механизма, объединяющего все силы граждан в единую силу, способную отстоять национальные интересы в жесткой конкурентной борьбе на международном уровне. Нанесение ущерба (полное или частичное уничтожение, парализация деятельности и т. д.) системе органов госу-

дарственной власти может привести (и, обычно, приводит) к возникновению хаоса в жизни общества, паники, стихийных волнений и беспорядков, сопровождающихся разрушениями и жертвами среди населения, что делает страну беззащитной перед внешней опасностью. Как правило, все эти цели по дестабилизации жизни общества достаточно легко и эффективно могут быть достигнуты в результате проведения информационно-психологических операций, которые к тому же в силу своей латентной природы могут быть использованы для атаки на государственную власть противника и в мирное время.

Система органов государственной власти и управления, являясь основным фактором, регулирующим общественные отношения в ин- формационно-психологической сфере, наряду с основным и приоритетным объектом внешней агрессии становится центральным звеном обеспечения информационно-психологической безопасности и основным инструментом отражения и пресечения любых посягательств иностранных государств на суверенитет, территориальную целостность и гражданское единство общества, на его жизненно важные интересы и перспективы развития, на психическое здоровье нации. Так как в информационно-психологическом пространстве такие посягательства могут принимать формы информационной экспансии, агрессии или информационно-психологической войны, на государство в лице ее системы органов власти возлагается важнейшая обязанность своевременного выявления угроз информационно-психологической безопасности, мобилизации сил и средств гражданского общества для защиты государственных интересов и противодействия агрессии в любой из ее форм, а также организации противодействия акциям информационной агрессии (войны) на ранних стадиях возникновения конфликта.

Так же, как и в других областях и сферах социальной деятельности общества, система государственной власти и управления в информа- ционно-психологической сфере является основным фактором, регулирующим общественные отношения. В отличие от сферы экономической деятельности, действия органов власти в информационно-психо- логической сфере могут приводить не только к изменениям направленности и интенсивности протекающих в ней процессов, но и к изменениям самой структуры информационно-психологического пространства, что, в свою очередь, является определяющим фактором в выборе дальнейшего направления ее эволюции.

Государственная власть обязана контролировать оборот информационных ресурсов, в том числе – утечку части этих ресурсов в заграничные сегменты других государств и надгосударственных образований, а также передачу части государственных информационных ресур-

сов в частную собственность или изъятие (отчуждение) в пользу государства некоторой части не принадлежащих ей информационных ресурсов. В информационном обществе его главный стратегический ресурс – информация – имеет материальную ценность, что требует от государства создания пограничных и таможенные барьеров (правовых режимов) в информационной сфере, интегрированных в информаци- онно-психологическую сферу с использованием опыта внедрения принципов «электронного правительства» в деятельность системы госвласти и управления.

Активная разработка ведущими странами мира информационного оружия, появление все новых его форм, разновидностей и способов применения, а также угроза попадания информационного оружия в руки преступных элементов требует от системы государственной власти установления контроля за оборотом этой разновидности поражающих средств, разработки соответствующих законодательных и нормативных актов, устанавливающих государственную разрешительную систему не только на работу с уже известными образцами информационного оружия, но и на ведение любых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в данной области.

Статья 10. ОСОБАЯ РОЛЬ В ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ

СУБЪЕКТОВ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОТИВОБОРСТВО

Статья 10.1. Средства массовой информации и массовой коммуникации

Появление принципиально новых форм существования традиционных ветвей и структур государственной власти, отвечающих требованиям современного информационного общества, имеет значение не только для пока еще достаточно ограниченной части общественных отношений, лежащих в информационно-психологической плоскости. «Электронное правительство» является проекцией (или отображением) существующей системы органов государственной власти на информа- ционно-психологическую сферу общества и остается основным фактором, регулирующим общественные отношения в информационнопсихологической сфере в соответствии с нормами права, пока еще затрагивающего лишь часть таких отношений. Однако появление в ин- формационно-психологической сфере общества таких заметных фак-

торов, регулирующих общественные отношения, как государственная власть в форме «электронного правительства», приводит к изменениям не только в характере общественных отношений, но и в других сферах общественной жизни, в первую очередь – в сфере политических отношений, а также к изменению роли средств массовой информации (СМИ) и к особой роли в государстве владельцев информационнотелекоммуникационных сетей и разработчиков сетевых технологий – сетевых корпораций и корпораций-провайдеров, обеспечивающих циркуляцию жизненно важных потоков информации.

В свете этих положений особую роль СМИ в информационном обществе можно определить следующим образом. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, на СМИ возлагается обязанность информирования граждан о деятельности ветвей и структур государственной власти, при этом предполагается монопольное право СМИ в отношении доведения до населения решений правительства – не случайно законы, указы, постановления государственных органов власти вступают в силу только после их опубликования. Таким образом, СМИ являются посредником в установлении общественных связей между государственной властью и населением, а также обладает монопольным правом на получение и распределение информации о деятельности органов государственной власти (сами органы государственной власти, в общем-то, не обладают законодательно закрепленным правом прямого информирования населения о своей деятельности). В сущности, СМИ является неким промежуточным звеном при прохождении информации от органов и структур государственной власти к гражданам. Также предполагается, что роль СМИ

вэтом процессе должна ограничиваться непосредственной трансляцией той информации, которую они получают из органов государственной власти, к отдельным гражданам, что подразумевает полное исключение сознательного искажения, редактирования (цензуры) данной информации, ее тенденциозного освещения и подтасовки фактов. Теоретически это, конечно, возможно, однако на практике наблюдается совершенно иная картина.

Негосударственные СМИ, принадлежащие тем или иным финан- сово-промышленным группам, тесно связанным с политической элитой страны, проводят собственную политику оказания воздействия на индивидуальное и массовое сознание гражданского общества в экономических и политических интересах собственных владельцев, являясь структурами, обеспечивающими успешную практическую реализацию их политических, экономических и иных целей. Роль СМИ

вэкономической конкуренции настолько велика, что не случайно

практически каждая крупная финансово-промышленная группа в России стремиться контролировать (в том числе – на правах полной или частичной собственности) либо телеканал, либо радиостанцию, либо газету, либо и то, и другое, и третье одновременно. Коммерческие СМИ, являясь инструментом достижения собственных целей финансо- во-промышленной элиты (небольшой группы лиц, стоящих во главе финансово-промышленной группы, контролирующей данное СМИ или обладающей на него полным или частичным правом собственности), в этих условиях в принципе не могут быть независимыми и объективными. Не секрет, что большая часть информации о деятельности органов и структур государственной власти, поступающая в СМИ, при вещании используется в неполном или искаженном варианте с целью манипулирования общественным мнением (или иного оказания воздействия), проходит редактирование, компонуется и тенденциозно комментируется (освещается) в интересах владельцев СМИ, интересы которых не имеют ничего общего с государственными интересами. Таким образом, информация о деятельности органов государственной власти, проходя через посредника – СМИ, нередко сознательно фильтруется и искажается, что может стать серьезным источником угроз безопасности государства.

В этом свете особый интерес вызывает известный тезис «СМИ – четвертая власть», отражающий стремление некоторых СМИ (точнее, некоторой части сегодняшней элиты журналистики) стать в один ряд с ветвями государственной власти и на равных ролях с государством регулировать общественные отношения. Невооруженным взглядом видно, что главная цель этой идеологической установки – приобретение (или захват) реальной власти в государстве, способной оказывать государственное принуждение в отношении любых структур гражданского общества – разумеется, в рамках, определенных законодательством Российской Федерации и в тех случаях, когда применение насильственного воздействия связано с защитой государственных интересов и вызвано угрозами безопасности личности, общества и государства. Единственным средством достижения этой цели является, во-первых, контроль за потоками информации о деятельности органов государственной власти, поступающих из органов власти в СМИ для информирования ими граждан Российской Федерации (т. е. сохранение роли единственного посредника в отношениях органов госвласти с населением); во-вторых, целенаправленное использование уникальных и самых, пожалуй, эффективных средств, методов и возможностей оказания воздействия на население. В современной России СМИ во многом добились того положения, при котором с термина «четвертая ветвь

власти» можно снять все признаки условности. Действительно, в современном российском обществе СМИ, пользуясь своим положением, с одной стороны, диктуют гражданскому обществу (особенно – молодому поколению российских граждан) собственные нравственные ценности (используя методы информационно-психологического воздействия), с другой – оказывают давление на органы и структуры государственной власти, стремясь направить их деятельность в определенное русло в соответствии с собственными целями. Таким образом, СМИ в том виде, в котором они сейчас существуют в российском информационном и политическом пространстве, занимают господствующее положение как над гражданским обществом, так и над его политической надстройкой – системой органов государственной власти, что открывает широкие возможности для ведения собственных политических игр.

Внедрение в деятельность органов государственной власти принципов «электронного правительства» существенно изменяет роль СМИ

вкачестве посредника в информационном обмене между властью

инаселением. «Электронное правительство» в условиях информаци-

онного общества, всеобщей компьютерной грамотности населения и развитой сетевой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры обеспечивает достаточно высокую степень информационной прозрачности деятельности органов государственной власти (конечно, в той мере, в которой органы государственной власти считают необходимым информировать население о своей деятельности) и открытости государственных информационных ресурсов для гражданского общества, что исключает монопольное право СМИ на доведение до граждан сведений о функционировании системы органов государственной власти и сокращает возможности сознательного искажения (сокрытия, неполного освещения положения, внесения в исходную информацию элементов дезинформации и иной обработки исходных сведений) исходной информации в соответствии с политикой, которой придерживается данный канал или орган массовой информации, а также в соответствии с политическими и финансово-промышленны- ми интересами владельцев этого органа, которые он защищает. Не вызывает сомнений, что в информационном обществе, даже в условиях интеграции системы органов государственной власти в информацион- но-психологическую сферу, СМИ обладают широкими возможностями по манипулированию информацией о деятельности государственной власти, что делает их одним из самых опасных противников в инфор- мационно-психологической войне, Однако в условиях работы «электронного правительства» эти возможности заметно скромнее, а прямой