laumulin_TsA_v_zarubezhnoy_politologii

Часть iii. Политические процессы в центральной азии

областями. На одной стороне стоят области с преимущественно сельским населением и в основном сельскохозяйственной и старой индустриальной структурой. На другой стороне находятся области с высокой долей городского населения, с минеральными и сырьевыми месторождениями и конкурентно способной индустрией.

Перенос в 1997 г. столицы из Алма-Аты в Акмолу, расположенную в центральнойчастистраны,увеличилпределыдосягаемостицентрального правительства и облегчил ему задачу повседневного контроля за происходящим в северных и западных областях. В перспективе правительство Казахстана стремится сформировать более однородные и управляемые области за счет объединения малонаселенных территорий.

Так что же представляет собой современный Казахстан? Это страна, успешно избавляющаяся от негативных элементов советского наследия, строящая открытое и демократическое общество, светское и либеральное по своему духу. В настоящее время Казахстан уже выходит из транзитной фазы,причемэкономическиереформыопережаютполитические.Сталкиваясьсомногимипроблемамиитрудностями,Казахстаниегополитическая элита научились их решать, и это следует признать главным достижением постсоветской эпохи.

Сполитической,юридическойипсихологическойточекзренияКазахстан представляет собой многообразное общество, что является наследием советской эпохи. Следующей неизбежной задачей, стоящей перед новым казахстанским политическим классом, является консолидация общества.

Свой вклад в унификацию страны вносит и языковая ситуация. Фактически лингвистическая гомогенность казахского языка и отсутствие диалектов являются позитивными факторами в консолидации казахов. Русскийязыккаксредствокоммуникациивсехэтносовтакжевноситсвой скрепляющий вклад. Но в последние годы в Казахстане появился третий linguafranca–языкмежнациональнойкоммуникации,английский,владение которымактивнопоощряетсявластями.Языковаяпроблематесносвязанас процессомаккультуризации,которыйспособствовалранееиспособствует сейчаскультурномусближениюдвухосновныхэтносов–казаховирусских, заимствованию ими друг у друга различных элементов быта, поведения и культурных стереотипов.

Единственным выходом в плане укрепления унитарности Казахстана и сохранения его политической стабильности стала комбинация модели унитарного государства с сильной президентской властью. История казахской степи полна примеров, когда внешняя угроза сплачивала нацию и вела к национальному и государственному единству. Подобная ситуация существует и сейчас. Политическая элита сплочена общими интересами

401

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

сохранить государственный суверенитет и территориальную целостность страны.Казахстанскиеполитикидействуюточеньпрагматичноиизбегают любой идеологической конфронтации.

В политике Казахстана явственно выделяются следующие приоритеты: создание эффективного государства, способного выжить в условиях глобализации международных отношений, экономически лидирующего в регионе в качестве «снежного барса» и остающегося верным своему евразийскому окружению.

Каксчитаютмногиеэксперты,Казахстанупомогловыжитьисложиться как самостоятельному государству принятая в самом начале его развития концепция европейской государственности (с юридической, политической и культурно-цивилизационной точек зрения). Этот выбор позволил относительно безболезненно избегнуть фазы этно-националистических амбиций и межэтнических конфликтов. С политической, юридической и психологической точек зрения Казахстан представляет собой многообразное общество, что является наследием советской эпохи. Следующей неизбежной задачей, стоящей перед новым казахстанским политическим классом, является консолидация общества.

Что будет дальше с Казахстаном? Несмотря на позитивный психологический настрой молодой казахстанской нации и ее успехи в строительстве новой государственности и успешной экономики, многие вещи внушают тревогу. Казахстан никуда не улетел с земли и по-прежнему расположенвцентреЕвразии,окруженныйнепростымисоседями,среди которых некоторые – настоящие гиганты. В качестве страны среднего масштаба, Казахстан вынужден реагировать на любые, даже самые малозаметные движения этих соседей. Средством достижения поставленных целей является постепенная социальная профессионализация общества. В этой сфере молодое поколение Казахстана демонстрирует удачную способность к адаптации современных политических и технологических инноваций.

Несмотря на тесные связи с Западом, Казахстан не смог окончательно порвать нить, связывающую его с восточным, в том числе мусульманским миром. Кроме того, в обществе еще окончательно не исчезли химеры коммунизма.Носителиностальгическихидейснадеждойпоглядываютна север. В то же время, как отмечала К.Пужоль, переживший в свое время целуюсериюкультурныхшоков,Казахстаннасегодняпредставляетсобой удачный синтез между азиатским Востоком и европейским Западом. Казахстан располагает всем, чтобы стать процветающим демократическим государством:этническиммногообразием,обширнойтерриторией,разноплановой экономикой и хорошо образованным населением.

402

Часть iii. Политические процессы в центральной азии

Тем не менее, есть в Казахстане нечто такое, что позволяет не терять оптимизм. В стране становится все больше молодых людей, которые с искренней верой смотрят в будущее, строят его и сами его представляют в настоящем. Они достаточно оптимистичны и в то же время не настолько наивны, чтобы не понимать, что будущее Казахстана целиком зависит от них, их воли, профессионализма и упорства в достижении поставленных целей.

Таким образом, настойчивая политика руководства Казахстана на протяжении почти двух десятилетий привела к формированию нового государства, новой нации. Эта нация уже принята внешним миром и признана им в качестве равноправного партнера.

403

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

Заключение

К концу первого десятилетия XXI века геополитическая ситуация вокруг региона Центральной Азии не оставалась статичной. Произошло немало изменений, хотя не всегда они лежали на поверхности. В первую очередьЦентральнаяАзияподвергаласьвлияниюгеоэкономическихфакторов,средикоторых:мировойфинансовыйкризис(кризисликвидностии неплатежей, ухудшение положения и нестабильность на международных финансовых рынках), рост цен на базовые товары (энергоносители, продовольствие), экономический рост в таких странах как Россия, Китай и Индия, возрастание актуальности проблемы обеспечения энергетической безопасности и ряд других.

В период 2006-08 гг. в геополитической обстановке вокруг Центральной Азии произошли некоторые изменения, порой весьма существенные. Имелиместосмещениеакцентоввполитикетехилииныхвеликихдержав, а также изменение формата сотрудничества. В качестве новых явлений следует назвать, безусловно в первую очередь, рост влияния энергетического фактора. Особенно ярко он выразился в разработке стратегии Европейского Союза.

Другим важным событием геополитического характера стало бросающее в глаза ухудшение отношений между Россией и Западом, особенно после августа 2008 г. И еще об одном нельзя не упомянуть: Китай в этот периодснизилвнешнеполитическуюактивностьврегионе.Причинойэтого поворота мог быть только пересмотр акцентов в КНР и смена приоритетов от международных к внутренним проблемам, которые действительно приняли серьезный характер. Это все не могло не повлиять на положение в Центральной Азии.

На ситуацию вокруг региона влияли внутри-региональные и внутринациональные процессы. К числу последних следует отнести внутриполитический кризис в Киргизстане, принявший в это время перманентный характер.Однакосначалагоданаметилисьпризнакиполитическойстабилизации, весьма слабые, но охотно поддержанные внешними игроками и соседями Киргизстана. Узбекистан демонстрировал упорное стремление сохранитьвнутреннююстабильность,дажезасчетснижениявнешнеполитической и внешнеэкономической активности. Его отношения с внешним геополитическим окружением носили в большей степени латентный характер.

Запоследниегодынаблюдателиотмечалиактивизациювнешнейполитики РК и рост международного влияния Казахстана практически на всех направлениях. Астана фактически определяла дух и повестку дня своих

404

Заключение

отношенийсЗападомвсфереэнергетическогосотрудничества,наравных сотрудничала с Москвой и оказывала существенную помощь соседям и Афганистану. Отношения РК с США также носили ровный характер, а с Евросоюзом – поступательный.

В этот период происходило укрепление Таджикистана – его стабильности, экономики, международных связей и безопасности. Наряду с процессами в Узбекистане все вносило позитивный вклад в укрепление стабильности в регионе. И наконец, с конца 2006 г. Туркменистан привлекаетвсеобщеевниманиевследствиесменывластивАшхабаде.Всеждали глубоких изменений в политике Туркмении как внутри страны, так и на международной арене. Эти изменения обозначились, но не так быстро, как ожидалось. Тем не менее, во внешней политике Ашхабад уже продемонстрировал,чтоменяетнекоторыепрежниеприоритеты.Егорешенияв энергетическойсфереужеоказаливлияниенагеоэкономическуюситуацию вокруг Центральной Азии.

К концу правления второй администрации Дж.Буша Вашингтон заметно снизил свою активность в регионе, особенно в части оказания влияния на внутриполитические процессы в тех или иных государствах. По-видимому, причиной были проблемы Соединенных Штатов в других регионах мира, а также изменение внутриполитического баланса сил. И напротив, Европейский Союз, демонстрировавший в последние годы стратегическую пассивность в Центральной Азии, в последний год резко интенсифицировал свои отношения на восточном направлении. Этому способствовал ряд факторов. Во-первых, на стратегию ЕС в ЦА оказала влияниевыработкаобщей«политикисоседства»Евросоюза.Сыгралсвою роль и такой субъективный фактор как председательство Германии в ЕС. Берлин всегда более чувствительно относился к своей «остполитик», чем другие великие державы Европы. Именно ФРГ была в первом ряду, когда требовалосьсформулироватьобщиестратегическиеигеополитическиеинтересыЕСвЦентральнойАзииивцеломСНГ.ПоэтомуименноГермания

иприняла основную роль по разработке обновленной стратегии Евросоюза в Центральной Азии, которая была обнародована в конце июня 2007 г. Доминирующим элементом в новой стратегии была не энергетическая безопасность ЕС, а прежние приоритеты в лице акцентированной поддержки демократии и прав человека уступили место взвешенному подходу

иуважению национального суверенитета стран региона.

Среди новых элементов стратегического характера следует назвать интерес Запада (в основном США) к военной проблематике на Каспии. Неожиданный интерес к ШОС проявили в Японии и Европе. Среди стратегических кругов этих стран слышались призывы более активно

405

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

присутствовать в зоне ШОС, чтобы не пропустить момент, когда организацияустановитгеополитическоедоминированиевЦентральнойЕвразии. Японские и европейские аналитики для начала предлагают, чтобы Токио

иБрюссель заняли место наблюдателей в ШОС. По-прежнему сохранял своюактуальностьвопрособустановлениисотрудничествамеждуНАТО, ОДКБ и ШОС. Однако Вашингтон упорно игнорировал эту назревшую реальность, исходя из своего видения стратегической безопасности и стабильности в регионе.

Иещеодинфактор–российский–оказывалсущественное,хотяпорой

искрытоевлияниенагеополитическуюобстановкувокругрегиона.Факти- чески,невозможнорассматриватьвесьспектротношений–транспортный, экономический,энергетический,гуманитарный–междуЕСиЦентральной Азией,игнорируяРоссию.ЗримоеинезримоеприсутствиеРоссииврегионе и вектор ее отношений с Европой ставили на повестку дня создание энергетического альянса Москвы с другими крупными производителями (и транзитными странами) углеводородов.

Ухудшение отношений между Россией и Западом стало в 2007 г. свершившимся фактом. Данное обстоятельство являлось долговременным фактором и является многоплановым по своему характеру и будущим последствиям. Оно затрагивает отношения по следующим направлениям: Россия-США,РФ-ЕС,РФ-НАТО,РФ-ОБСЕ.Ухудшениеотношенийкосну- лосьтакихсфервзаимодействиякакэкономикаиэнергетика,военно-стра- тегическая стабильность, борьба с международным терроризмом, а также различныеобластигеополитическогоигеоэкономическоговзаимодействия России и Запада в Азии, Латинской Америке, на Балканах, в Африке и на Ближнем Востоке, и главное – на территории СНГ.

Запад расценил в качестве одного из первых сигналов наступающего ухудшения своих отношений с Россией укрепление такого регионального институтакакШОС,которыйоткрытопоставилв2005г.вопросовременных рамках присутствия военных баз США в Центральной Азии. С 2006 г (речь Р.Чейни в Литве) Вашингтон позволяет себе открыто критиковать Москву.

Энергетическиекризисы2005-07гг.междуРоссией,соднойстороны,и УкраинойиБелоруссией–сдругой,привеликухудшениюимиджаРоссии в Европе. С этого момента Брюссель превращает проблему энергетической безопасности ЕС в инструмент давления на Кремль. В 2007 г. еще одной конфликтной точкой стала проблема статуса Косово. Чрезвычайно ухудшились отношения между Россией и странами т.н. «новой Европы» (Центральной и Восточной Европы и Прибалтики), которые открыто препятствовали налаживанию конструктивных отношений России с Ев-

406

Заключение

росоюзом и заключению нового Соглашения (договора) о партнерстве и сотрудничестве. Москва была недовольна также позицией западноевропейских государств в отношении антироссийских провокаций со стороны этих государств ЦВЕ.

Со своей стороны, Россия была возмущена планами Соединенных Штатов разместить в странах ЦВЕ – Польше и Чехии элементы системы Противоракетной обороны (ПРО). Другой проблемой военно-стратеги- ческогохарактераявлялосьнедовольствоРоссиисостояниемиусловиями Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Открытым вызовом Вашингтону со стороны Москвы стала Мюнхенская речь российского президента В.Путина в феврале 2007 г., в которой он открыто выразил несогласие России с существующей геополитической системой международныхотношений,построеннойнадоминированииигегемонии «однойсверхдержавы».Инаконец,полемстолкновенийиоткрытойгеополитическойигеоэкономическойконкуренциисталипроектыпопрокладке новыхмаршрутовтрубопроводов,вт.ч.изЦентральнойАзиииКаспийского региона.КонцепцияЕС(поддерживаемаяСоединеннымиШтатами)о«диверсификации энергетических поставок» на свои рынки носит открытый антироссийскийхарактер.ВтожевремяРоссияиЗападдемонстрировали солидарность по некоторым международным проблемам (в частности, по проблеме иранской ядерной программы, ситуации на Ближнем Востоке), но этот консенсус являлся чрезвычайно хрупким.

Отношения России и Соединенных Штатов по всему периметру двус- тороннихотношенийпретерпелисущественнуюэволюцию.По-видимому, к2006г.ивВашингтоне,ивМосквеначалипонимать,чтостараяповестка дня в их отношениях исчерпана. С определенного времени США начали рассматривать вопрос о Каспийском море уже под военно-стратегичес- ким углом зрения. Другой важный момент состоял в том, что на Каспии сегодня происходит совпадение интересов США и Евросоюза, одинаково заинтересованныхвскорейшемформированииальтернативныхотРоссии

иИрана источников энергоснабжения.

Вапреле2007г.администрацияДжорджаБушаобнародовала«Стратегический план» по внешней политике на ближайшие пять лет (под названием «Меняющаяся дипломатия»). Налицо было стремление Вашингтона продолжатьвмешательствововнутренниеделаРоссииидругихстранСНГ. В2007г.т.н.«ВосточнаяполитикаЕС»вступилавновуюфазу.Этособытие совпалосразработкойЕвросоюзомновогосоглашенияопартнерствеисотрудничествесРоссией,новойстратегиивотношенииЦентральнойАзиии ростомобеспокоенностиЕвропыпроблемойэнергетическойбезопасности. ЕСвыступалсначалановогостолетиязаплюралистическиймиропорядок,

407

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

вкоторомСШАбылибыуравновешенырегиональнымивеликимидержавами – странами Европы, Россией, Японией, Индией и Китаем. В целом новаястратегияЕСвконтекстеевропейскойэнергетическойирегиональной политики (Кавказ и Центральная Азия) не могла не затрагивать интересы России, причем в этой области сохраняется существенный конфликтный потенциал.

Вэтовремяобстоятельствасложилисьтакимобразом,чтоэкономичес- кие,стратегическиеивоенно-политическиеинтересыКитаявЦентральной Азии переплелись настолько тесно, что Пекин волей-неволей должен от экономической стратегии переходить к более широкому – стратегическому видению своего места и роли в ШОС. Основной акцент китайская сторона делала именно на разработке экономической стратегии. Именно

вэтом китайский партнер видел третий этап эволюции ШОС: от решений пограничных вопросов и акцента на проблемах безопасности к созданию единого экономического пространства. Но было очевидно нежелание Запада сотрудничать с ОДКБ и ШОС, который рассматривает их в качестве инструмента геополитического влияния России и Китая.

Драматические события, связанные с неожиданной для многих кончиной лидера Туркменистана С.Ниязова и приходом к власти его преемника Г.Бердымухамедова,активизировализакулиснуюборьбувокругАшхабада. Резко возросло внимание к Ашхабаду со стороны Запада. Анонсирование Ашхабадомплановподиверсификациипроисходилинафонезаключенного с Россией и Казахстаном соглашения о строительстве Прикаспийского газопровода.Узбекистанпо-прежнемунаходилсявсложномположении,в котороеонпопалпослекризисасвоихотношенийсЗападом,хотяуровень давления на Ташкент постепенно снижался. В 2008 г. появились сигналы о том, что стороны готовы частично восстановить прежний уровень партнерства. Однако (помимо фактора личности И.Каримова) существовали обязательства, взятые Ташкентом перед Москвой и Пекином, которые рассматриваютсяимиоднозначновкачествегарантиймеждународнойподдержкиимиУзбекистана.УзбекистанвлицеРоссииполучилвлиятельного защитниканамеждународнойарене,аРоссиясегопомощьюподтвердила свой статус региональной державы в Центральной Азии.

России удалось без особых затрат (и во многом благодаря поддержке Казахстана) сохранить Киргизстан в своей орбите после бурных событий мартовскогопереворота2005г.ивовремяполитическойнеопределенности 2005-06гг.ЗапоследниегодывнешнеполитическиепозицииТаджикистана определились. Душанбе не решился окончательно порывать с Россией, к чемуегонастойчивоподталкивалЗападпосленачалаширокомасштабного сотрудничества в 2002-03 гг. Однако, угроза российским позициям в этой

408

Заключение

республике стала больше исходить не от Запада, а от ближайшего стратегического партнера РФ – Китая.

По многим объективным и субъективным причинам Россия и Казахстан остаются чрезвычайно «взаимоувязанными» государствами. Для РК российская территория – главное транзитное пространство, российский внутренний рынок – основной потребитель казахстанской продукции, РФ – ведущий экономический партнер. Для Москвы же Астана является не только одним из ведущих экономических партнеров на постсоветском пространстве,местомнахожденияключевыхвоенно-космическихструктур РФ, но и геостратегической зоной, ограждающей Россию от угроз с юга.

Таким образом, ситуация в Центральной Азии за последние годы развивалась относительно стабильно. Отошла угроза «цветной революции»

вУзбекистане и Казахстане. Удалось сохранить в орбите России и СНГ Киргизию и Таджикистан. Туркменистан (вплоть до кончины С.Ниязова) добросовестно выполнял свои обязательства перед Газпромом. Россия продолжала практически монопольно доминировать в сфере транспортировкиуглеводородовизрегиона.ЦентральнаяАзиякакбудтоподтверждает правильность выбранной В.Путиным стратегии по превращению России

в«энергетическую сверхдержаву», а страны ЕврАзЭС – в подобие клуба энергетических производителей и транспортеров во главе с Москвой.

Однако,вэтойобласти,гдепозицииРоссиибыличрезвычайнысильны, крылись зерна будущих конфликтов. Туркменистан, Казахстан и Узбекистан не стали отказываться от возможности получить альтернативные пути прокладки новых газопроводов в обход российской территории. Это требование времени было понято и правильно расшифровано на Западе, который в это время резко интенсифицировал свои контакты со странами Каспийско-Центральноазиатского региона именно в сфере транспортировки углеводородов и строительства трубопроводов. При этом на Западе вполнеотдавалисебеотчет,насколькорезкойможетбытьреакцияРоссии, рассматривающей эту область своей естественной монополией.

Эта стратегия диктовалась стремлением обезопасить Европу от чрезмерной энергетической зависимости от России путем диверсификации источников и попутно расширить сферу влияния Запада через новые крупные проекты. В конечном итоге достигалась бы главная цель Запада

–сорватьреализацию«доктриныПутина»пореинтеграциипостсоветского пространства.

На этом фоне список основных геополитических акторов оставался темже,хотяихконфигурацияиактивностьпоменялись.ЭтоЗапад(влице США, Евросоюза и Японии), Россия, Китай, исламский мир. Индия все увереннеезаявлялаосвоейзаинтересованностивучастиивделахрегиона.

409

Лаумулин М.Т.

Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике

ПриэтомЗападвлицеСШАиЕСначинаетменятьсвоюстратегиювЦентральной Азии. Главный мотор этих изменений – энергетический фактор, а точнее – рост цен на углеводороды, их растущий дефицит и нарастание конкуренциизаконтрольнадресурсамиимаршрутамиихтранспортировки.

ВэтойсвязиЦентральнаяАзияиКаспийскийрегионвключаютсявразработанную Западом систему т.н. диверсификации энергопоставок. Япония все больше проявляет интерес к урановой промышленности Казахстана и других республик Центральной Азии.

Очевидно, что усиливается роль НАТО в обеспечении Центральной Азии.ЗнаковымсобытиемсталсаммитальянсавБухаресте,которыйясно продемонстрировал значение Евразии для стратегической активности Северо-Атлантического альянса, несмотря на временный неуспех Грузии и Украины в деле вступления в организацию. Прошедший в апреле 2008 г. саммит НАТО в Бухаресте с участием стран-членов СЕАП убедительно показал, насколько атлантическая безопасность связана с евразийской. И хотя приема Грузии и Украины в очередь на вступление в альянс не произошло,темнеменее,этисобытияпродемонстрировали,насколькоНАТО оказываетсильноевлияниенасистемубезопасностивЦентральнойЕвразии.СучетомфактораАфганистанаэтовлияниеприобретаеткритический характер,особеннодляЦентральнойАзии.Этонеуклонноепроникновение западныхструктурбезопасностивглубьконтинентараноилипозднопоста- вилобывопросовзаимодействиимеждуСеверо-Атлантическимальянсом и другими региональными структурами – ОДКБ и ШОС.

Западным стратегам непонятно, чем все-таки является ШОС – экономическим союзом, военно-политическим блоком или чем-то иным. Неясно также,насколькореальныцелиШОСвпланевзаимодействияееучастников.

Вцелом опасения Запада выглядели следующим образом: в какой степени страны ЦА независимы в своей позиции и своем поведении при принятии решений на уровне ШОС? В последнее время с Запада стали поступать сигналы,указывающиенато,чтотампонимают,чтоШОС–этовсе-такине анти-НАТО. Такой ход мыслей западных политиков объясняется не только их обеспокоенностью судьбой центральноазиатских государств, но и пониманием,чтосамиэтистраны,участвуяивзаимодействуяврамкахШОС,не заинтересованы в чрезмерном доминировании РФ и КНР и не согласятся с потерейдажечастисвоегосуверенитета.Вкачествеальтернативыонивсегда могут опереться на Запад и его институты. Вашингтон прежде всего хотел бы,чтобыШОСненосилаантиамериканскийхарактер.ВВашингтонедавно подметили, что каждая страна – участница ШОС на двустороннем уровне старается проводить в отношении Америки вполне сбалансированную и дружественную, по крайней мере, невраждебную политику.

410