konf6_08

скую армию на добровольных началах [Иванов, c. 203], с 1944 г. была введена всеобщая воинская повинность.

Говоря об эффективности проводимых колонизаторами меро приятий, нельзя также не отметить определенного дуализма ситуа ции. С одной стороны, действительно стало вырастать поколение корейцев, владевших родным языком значительно хуже, чем япон ским, или же не владевшим им вовсе. Система образования была на правлена на привитие детям японской культуры и системы ценно стей. Если бы система была совсем неэффективной, то не было бы потока корейцев, добровольцами записывавшихся в японскую ар мию, не было бы такого явления, как камикадзе корейского проис хождения [Иванов, c. 215].

С другой стороны, грубость, с которой данная политика прово дилась в периоды «сабельного режима» и милитаризации, приводи ла к росту антияпонских настроений и общего неприятия навязан ной из Японии системы образования, чему способствовало то, что обещанного уравнения в правах между японцами и корейцами так и не случилось. Политика Минами Дзиро фактически остановила мо дернизацию корейского образования, имея целью настолько вытра вить корейское национальное самосознание, что потребность в раз дельных системах образования отпадет сама собой.

Рассматривая этническую политику колониальных властей в Корее относительно вышеуказанных понятий, можно прийти к ни жеуказанным выводам: японская политика не была направлена на полное истребление корейского населения, так как колониальные власти были заинтересованы в увеличении числа рабочих рук. Об этом свидетельствует тот факт, что в период колониального гос подства население корейского полуострова выросло [Grajdanzev, p. 72—73].

Политика по ассимиляции коренного населения генерал губер наторства постепенно эволюционировала из ассимиляции в этно цид, что было вызвано изменившейся международной обстановкой. Развязанная Японской империей война на Тихом Океане и в Китае превращала Корею в глубокий тыл, что требовало ускорения про цесса японизации местного населения.

Библиографический список

Артемьев Е.М. Указ об образовании 1911 г. как инструмент японской поли тики ассимиляции в корейском генерал губернаторстве // Корё сарам. URL: https://koryo saram.ru/ukaz ob obrazovanii 1911 g kak instrument yaponskoj politi ki assimilyatsii v korejskom general gubernatorstve (дата обращения: 10.09.2019).

Вакула И.М. Культурная ассимиляция и диаспоризация общества в совре менных условиях // Философия права. 2016. № 2. С. 33—37.

Горбунов С.Н. Этноцид — международное преступление // Вестник РУДН Серия Юридические науки. 2000. № 2. С. 148—151.

Иванов К.В. Исторические проблемы Кореи периода 1905—1945 гг. и их со временное наследие: колониальная модернизация, ассимиляция корейцев и про блема «прояпонских деятелей»: Диссертация на соискание степени кандидата ис торических наук. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2014. 267 с.

Тертицкий Ф.К. Образовательная политика Японии в колониальной Корее // Вестник РГГУ Серия История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2012. № 20. С. 290—302.

Caprio M.E. Japanese Assimilation Policies in Colonial Korea, 1910—1945. Seattle and London: University of Washington Press, 2009. 320 p.

Clastres P. De l’Ethnocide // L’Homme. 1974. T. 14. № 3—4. P. 101—110.

Grajdanzev A. Modern Korea. N.Y.: Institute of Pacific Relations, 1944. 330 p.

Results of Three Year’s Administration of Chosen Since Annexation / Govern ment General of Chosen. Keijo (Seoul), 1914. 95 p.

Thriving Chosen: a Survey of Twenty Five years’ Administration / Govern ment General of Chosen. Seoul, 1935. 93 p.

References

Artem'ev E. M. (2015). Ukaz ob obrazovanii 1911 g. kak instrument yaponskoj politiki assimilyacii v korejskom general gubernatorstve [1911’s decree on education as an instrument of Japanese assimilation policy in Government—General of Korea], Koryo saram [Goryeo man]. URL: https://koryo saram.ru/ukaz ob obrazovanii 1911 g kak instrument yaponskoj politiki assimilyatsii v korejskom general gubernatorstve (accessed: 10 September, 2019) (In Russian).

Caprio M.E. (2009). Japanese Assimilation Policies in Colonial Korea, 1910—1945. Seattle and London: University of Washington Press, 2009. 320 p.

Clastres P. (1974). De l’Ethnocide // L’Homme. 1974. T. 14. № 3—4. P. 101—110.

Gorbunov S.N. (2000). Etnocid — mezhdunarodnoe prestuplenie [Ethnocide is an international crime], Vestnik RUDN Seriya Yuridicheskie nauki. [RUDN Journal of Law]. 2000. № 2. P. 148—151. (In Russian)

Grajdanzev A. (1944). Modern Korea. N.Y.: Institute of Pacific Relations, 1944. 330 p.

Ivanov K.V. (2014). Istoricheskie problemy Korei perioda 1905—1945 gg. i ih sovremennoe nasledie: kolonial'naya modernizaciya, assimilyaciya korejcev i problema «proyaponskih deyatelej» [Historical problems of Korea during 1905—1945 period and their modern legacy: colonial modernization, Korean’s assimilation and problem of «pro Japanese activists»], Irkutsk: Irkutskij gosudarstvennyi universitet, 2014. 267 p. (In Russian).

Results of Three Year’s Administration of Chosen Since Annexation (1914) / Government General of Chosen. Keijo (Seoul), 1914. 95 p.

Tertickij F.K. (2012). Obrazovatel'naya politika Yaponii v kolonial'noj Koree [Educational policy of Japan in colonial Korea] Vestnik RGGU Seriya Istoriya. Filologiya. Kul'turologiya. Vostokovedenie. [Journal of RSUH Series Philology. Cultural studies. Orien# tal studies.]. 2012. № 20. P. 290—302. (In Russian)

Thriving Chosen: a Survey of Twenty Five years’ Administration (1935) / Govern ment General of Chosen. Seoul. 93 p.

Vakula, I. M. (2016). Kul'turnaya assimilyaciya i diasporizaciya obshchestva v sovremennyh usloviyah [Cultural assimilation and diasporizaton of society in modern conditions], Filosofiya prava [The philosophy of law]. 2016. № 2. P. 33—37. (In Russian).

DOI: 10.24411/9999 043A 2020 10037

А.М. Харитонова

«О ПРЕБЫВАНИИ В МАНЬЧЖУРИИ И ПОРТDАРТУРЕ»: РУССКОDЯПОНСКАЯ ВОЙНА

ГЛАЗАМИ ДИПЛОМАТА Г.А. ПЛАНСОНА

Аннотация. Статья посвящена обзору материалов двух дневни ков российского дипломата Георгия Антоновича Плансона (1859—?), которые он вёл в Маньчжурии в период с 1 января по 2 ноября 1904 г.; в Санкт Петербурге и Портсмуте в период с 1 января по 4 ок тября 1905 г.

Анализируемые дневники содержат рассуждения Г.А. Плансо на о причинах русско японской войны, о ходе военных действий. Дипломат даёт довольно критическую оценку высшему командному составу русской армии, даёт оценку роли Маньчжурии в войне, рас суждает о возможности её присоединения. «Портсмутский» днев ник подробно описывает этап формирования состава делегации в Петербурге на мирную конференцию, ведение переговоров в США, подписание договора и возвращение в Петербург.

Автор статьи приходит к выводу, что данные дневники дипло мата Г.А. Плансона безусловно представляют собой научный инте рес. Из дневников очевидно, что среди российских дипломатов об исходе войны было известно за несколько лет до ее начала, отчего война не была популярна. Отдельный научный интерес представля ет описание процесса формирования состава русской делегации в США, зафиксированы персоны, которые по тем или иным причи

ского университета. Затем поступил на службу в Азиатский департа мент министерства иностранных дел и последующие 30 лет трудился в системе МИД на дипломатической должности в зарубежных ко мандировках или в Санкт Петербурге. Находясь за рубежом в каче стве дипломатического работника, Г.А. Плансон вёл дневниковые записи. В фонде Государственного архива РФ (г. Москва) сохрани лось 9 дневников, написанных им во время службы в Китае, Корее и Сиаме. В дневниковых записях хранятся заметки о текущей полити ческой ситуации в стране пребывания, зафиксированы встречи с правителями государств, священнослужителями, высокопоставлен ными чиновниками. Кроме того, в дневниках можно найти в огра ниченном количестве записи этнографического характера. В Китае Г.А. Плансон работал с 1902 по 1905 гг., служил в ведомстве россий ского наместника на Дальнем Востоке адмирала Е.И. Алексеева на чальником дипломатической канцелярии. Незадолго до окончания войны Г.А. Плансон вернулся в Санкт Петербург, принимал актив ное участие в подготовке переговоров с Японией в Портсмуте. На Портсмутской мирной конференции он присутствовал в качестве секретаря русской делегации; в Корее — в качестве генерального консула с 1905 по 1909 гг.; в Сиаме с 1910 по 1916 гг. служил в каче стве поверенного в делах и генерального консула [ГАРФ, д.189].

Втечение трех лет, начиная с 1902 г., Г.А. Плансон работал в Китае в ведомстве российского наместника на Дальнем Востоке в качестве представителя МИД. Об этом периоде сохранились под робные дневниковые записи о его пребывании в Маньчжурии: см.: [ГАРФ, д. 211], [ГАРФ, д. 212]. Дипломат способствовал развитию русско китайских отношений. Им были сформулированы «семь пунктов» или семь условий вывода русских войск из Маньчжурии.

ОГ.А. Плансоне, как об авторе этих условий см. подробнее [Лукоя# нов, c. 405], [Харитонова, c. 471—472].

Вдневнике «О пребывании в Порт Артуре и Пекине», датиро ванном ноябрем 1902 — декабрем 1903 гг., Георгий Антонович за долго до начала русско японской войны записал возможные нега тивные последствия этой войны. Он привел четыре пункта неприем лемости войны с Японией, которые сводились к бесцельности, чрезмерной затратности этой войны, еще большему разжиганию ре

волюционного движения в России и непопулярности войны в стра не [ГАРФ, д. 211, л. 33—34].

Дневник Г.А. Плансона, который он вёл в Маньчжурии, был со ставлен в период с 1 января по 2 ноября 1904 г [ГАРФ, д. 212]. Эти хронологические рамки приходятся на первый год русско японской войны. Анализируемый дневник содержит рассуждения Г.А. План сона о начале русско японской войны. Дипломат критически оцени вает длительный и безрезультатный обмен проектами и контрпроек тами между российским и японским правительствами о положении дел в Корее и Маньчжурии. Г.А. Плансон сетовал, что бесполезный обмен проектов и контрпроектов не достоин России. Он неодно кратно предлагал адмиралу Алексееву Е. И. отправиться в Петербург, чтобы лично доложить о серьёзности положения на Дальнем Восто ке: «...Вам, прежде всего, надо ехать в Петербург, теперь момент удоб# ный. Японцы, очевидно, подождут ответа. Они ждут 5 месяцев. Надо доложить государю лично о положении, Вы пропустили предыдущие два момента, когда можно было ехать. Теперь опять настал благоприят# ный момент, надо им пользоваться и прямо доложить государю»

[ГАРФ, д. 212, л. 29—29.об.]. Дипломат был непреклонен и утвер ждал, что все решения принимаются в Петербурге, и адмиралу необ ходимо принять в этом участие, поскольку из за недопонимания всей ситуации в Петербурге не могли бы без разъяснений Е.И. Алек сеева вынести правильное постановление: «Теперь или никогда. Если пропустить настоящий момент, то потом уже будет поздно. Из Пе# тербурга пришлют или слабый ответ, полную уступку по всем пунк# там, что нельзя допустить, или ответ достойный — и тогда, может, начнется война. Предупредить это можно, только если Вы лично объяс# ните положение и достигните прекращения переговоров» [ГАРФ, д. 212, л. 30]. Несмотря на все доводы дипломата, в январе 1904 г. адми рал отказался ехать в Петербург, напротив, Е.И. Алексеев уже был готов мобилизовать Приамурский край и объявить японцам войну.

Представляется интересным отметить, что в дневниковых запи сях от 23 января 1904 г. Г.А. Плансон записал пророческие слова Е.И. Алексеева «...Вы можете быть посланником в Корею» [ГАРФ, д.212, л.35]. Так оно и произошло, менее чем через два года в декабре 1905 г. Г.А. Плансон был назначен Генеральным консулом в Сеуле.

В дневнике дипломат описывает начало войны, отбытие япон ских дипломатических работников из Порт Артура и ночные атаки японцев. В период с января по октябрь 1904 г. по дневниковым за писям можно проследить ухудшение настроя адмирала Е.И. Алек сеева, который во время Русско японской войны был назначен Главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Тихом океане.

Дипломат даёт довольно критическую оценку высшему команд ному составу русской армии. В качестве причины многих поражений российской дипломатии и военной силы он видит затягивание про цесса принятия решений и их несвоевременность. Дает оценку роли Маньчжурии в войне, рассуждает о возможности ее присоединения. В качестве иллюстрации несвоевременности предложений можно процитировать дневниковую запись от 19 сентября 1904 г.: «Легко до# гадаться, что он [А.Н. Куропаткин — А.Х.] писал, вероятно, то же, что он говорил на Совещаниях, а именно, что нам Южная Манчжурия не нужна, а надо присоединить Северную до линии железной дороги. Но это невозможно теперь. Это было бы возможно раньше, пока Южная Мань# чжурия была вообще закрыта для всех. Но мы показали дорогу. Теперь там будут другие, если мы не пойдем» [ГАРФ, д. 212, л. 3].

«Портсмутский» дневник «О пребывании в Петербурге и Амери ке» датирован январем — октябрем 1905 г. [ГАРФ, д. 213]. Г.А. Плансон описывает процесс формирования делегации для мир ной конференции, указывает, что на роль уполномоченного по за ключению мира помимо С. Ю. Витте рассматривался дипломат Н.В. Муравьев. Г.А. Плансон был обеспокоен тем, что его в делега ции могли заменить на И.Я. Коростовца, однако, в итоге, на мир ную конференцию отправились оба дипломата. По прибытии в США Георгий Антонович отмечал различия в отношении к делега циям. Несмотря на то, что к русской делегации была проявлена бoльшая симпатия, чем к японской, дипломат писал о тяжёлом впе чатлении, которое производили обстоятельства, окружающие деле гацию. Также не ускользнул от дипломата факт всеобъемлющей поддержки японской делегации со стороны США и Великобрита нии. И как закономерный результат — давление со стороны США на делегацию Российской Империи.

ration (SARF). Fund 818. “Planson Georgy Antonovich, diplomat, ambassador in Siam, General Counsil in Seoul, the head of the diplomatic office of the governor in the Far East”] Op. 1. D. 189. (In Russian).

GARF. F. 818. Op. 1. D. 211. (In Russian).

GARF. F. 818. Op. 1. D. 212. (In Russian).

GARF. F. 818. Op. 1. D. 213. (In Russian).

Lukoyanov I. V. (2008). “Ne otstat' ot derzhav...” Rossiya na Dal'nem Vostoke v kontse XIX — nachale XX vv. [“Do not lag behind the powers ...” Russia in the Far East in the late XIX — early XX centuries]. St.Petersburg, Nestor Istoriya, 2008. 668 p. (In Russian).

Kharitonova A. M. (2017). Rossijskij diplomat G. A. Planson v kitajskoj nauchnoj i hudozhestvennoj literature [Russian diplomat G.A. Planson in Chinese fiction and academic literature] // Vestnik Sankt Peterburgskogo universiteta. Serija 13. Vostoko vedenie. Afrikanistika. SPb. 2017. T. 9. Vyp. 4. P. 469—476. (In Russian).