Dukhovnaya_kultura_Kitaya_Tom_3_-_Literatura_Yazyk_i_pismennost

создано до появления наиболее значительных лит. теоретич. трудов рубежа V–VI вв., таких как «Вэнь синь дяо лун» («Дракон, изваянный в сердце пись мен») Лю Се и «Ши пинь» («Категории стихов») Чжун Жуна. В качестве само стоят. произведения «Ши лунь» было опубликовано в антологии VI в. «Вэнь сюань» («Избранные произведения изящной словесности», цз. 50).

«Ши лунь» — небольшой по объему (ок. 300 иероглифов) текст, типологи чески сходный с эссе и состоящий из трех осн. смысловых частей. Первая по священа природе поэтич. тв ва. Шэнь Юэ высказывает довольно оригиналь ную для лит. теоретич. мысли эпохи Шести династий (Лю чао, III–VI вв.) идею о том, что поэтич. тв во в принципе не требует каких либо экстраорди нарных индивидуальных способностей и усилий, ибо творч. начало имма нентно людям по причине их метафизич. связи с окружающим миром: «Люди изначально обладают одухотворенностью (лин [1]) Неба и Земли, в них за ложена благодать пяти постоянств (у чан дэ). Твердое [т.е. мужская сила при роды] и мягкое [т.е. женская сила природы] попеременно расходуются; ра дость и гнев, каждое по отдельности, составляют чувства (цин [2]). И вот то, что творится внутри [человека], наружу выходит в виде пения и декламации поэтических строк. <…> Хотя от предшествовавших сяскому Юю (см. в т. 2) эпох [т.е. до легендарной дин. Ся] не сохранилось образцов изящной сло весности (вэнь; см. также в т. 1), но и тогда [люди уже] обладали духовностью (ци [1]; см. т. 1) и одухотворенностью (лин [1]) — иначе и быть не могло. А по тому [искусство] пения, сочинения и декламации поэтических строк возник ло вместе с появлением людей».

Обращает на себя внимание смысловая неоднозначность употребляемых Шэнь Юэ терминов. Так, первонач. и наиболее распростр. значение иерог лифа лин [1] — «божественный», т.е. не исключено, здесь содержится намек на то, что в человеке есть божеств. начало, дарованное ему Небом и Землей как сакральных сущностей. Показательно, что затем лин [1] употреблено рядом с ци [1] (эфир, дыхание, жизненная сила, дух) — категориальным понятием, передающим субстанцию (энергетич. конфигурацию) мироздания и проис текающее из нее дух. начало человеч. существа. У чан дэ — терминологич. сочетание, к рое также могло использоваться в двух смыслах: как синоним категориальных понятий у син ‘пять стихий/элементов’ (см. т. 1) и у дэ ‘пять благодатей’, передающих соответственно природные закономерности и мо рально этич. качества, провозглашенные обязательными в конфуцианстве (см. т. 1). Получается, что Шэнь Юэ имплицитно объединяет все имевшиеся к тому моменту в кит. культуре представления о сущности поэтич. тв ва: о его божеств. происхождении, космологич. семантике и выражении через него нравственности людей (см. ст.: Вэнь и начало формирования китайской поэзии).

Однако сам творч. процесс однозначно связывается Шэнь Юэ с эмоц. состоя нием человека. Этим он продолжает разработку эстетико эмоц. подхода к поэ тич. тв ву, намеченного в «Вэнь фу» («Ода [об] изящной словесности») Лу Цзи. При этом, доказывая, что поэзия есть порождение и воплощение чувств, Шэнь Юэ предельно объективирует сами по себе человеч. эмоции. Он считает их то же проявлением универсальных закономерностей: дуализма мира, выраженно го в женском (инь [1]) и мужском (ян [1]) космич. началах (см. в т. 1 ст. Инь– ян), и процесса бесконечных трансформаций, воплощенных в движении «пяти стихий». Т.о., если Лу Цзи ограничился тезисом о том, что «лирическая поэзия следует чувствам», то в «Ши лунь» эстетико эмоц. подход к поэзии впервые по лучил ясное теоретич. обоснование, построенное на натурфилос. концепциях. Во второй части сочинения содержится краткий очерк истории развития кит. поэзии до тв ва Се Лин юня (1 я треть V в.). Шэнь Юэ — и тоже впервые для кит. лит. теории — четко выделяет гл. поэтич. направления и дает им лаконич ные, но исключительно емкие по смыслу оценки (см. ст.: Цзяньаньская поэ+ зия, Сюань янь ши). Еще более важно, что он фактически закладывает прин ципы изучения лит. процесса — выявление его ключевых этапов посредством сравнительного анализа творч. наследия поэтов современников. Такой под ход чуть позднее был эффективно реализован в «Ши пинь» Чжун Жуна.

582

«ШИ ПИНЬ» «Ши пинь» — «Категории стихов», др. назв.: «Ши пин» — «Критические оцен ки стихов». Один из наиболее значительных трактатов эпохи Шести династий (Лю чао, III–VI) и всей лит. критики Китая. Автор — Чжун Жун.

«Ши пинь» был создан, как предполагают, во 2 м десятилетии VI в., и, на сколько известно, современники обошли его вниманием. Дальнейшая судьба текста прослеживается примерно с XIII или XIV в. В эпохи Мин (1368–1644) и Цин (1644–1911) он многократно публиковался в разл. сводных изд. (насчи тывается 23 изд., в основном это редкие ксилографы), в т.ч. в «Хань Вэй цун шу» («Собрание книг эпох Хань и Вэй», 1592) Хэ Чун чжуна (XVI в.) и в т. 4 свода Янь Кэ цзюня (1762–1843). Первое отд. комментированное издание этого трактата под названием «Ши цзи бе цзи» («Частное собрание правил стихов») было осуществлено видным ученым комментатором 2 й пол. эпохи Мин — Фэн Вэй на (XVI в.). Первой науч. коммент. публикацией этого текста является «Ши пинь цзян шу» («„Категории стихов“ с толкованиями и приме чаниями») Хуан Каня (1886–1935). За 1930–1940 е было подготовлено еще неск. коммент. изданий «Ши пинь», из к рых наиб. авторитетом вплоть до недавнего времени пользовалось «Ши пинь чжу» («„Категории стихов“ с ком ментариями») Чэнь Янь цзе, впервые опубликованное в 1930. В наст. время насчитывается уже более десяти коммент. изданий трактата, выполненных кит. учеными.

«Ши пинь» — относительно небольшой по объему текст, состоящий из Пре дисл. и 3 цзюаней (глав/свитков). Это первое в истории кит. лит. критики соч., где объектом анализа стала непосредственно лирич. поэзия (ши), причем на писанная исключительно пятисловным (по 5 иероглифов в строке) размером. Свой выбор Чжун Жун объясняет в Предисл. к трактату тем, что именно пяти словный стих (у янь ши) дает оптимальное пространство для поэтич. повест вования, тогда как строка, состоящая из 4 иероглифов (четырехсловный поэтич. размер — древнейшая форма кит. лирич. поэзии; см. ст. Стихосло+ жение), требует от поэта излишней краткости. «Что касается [стихов из] четы рех слов [в строке], то их словесный узор (вэнь; см. также в т. 1) [слишком] ограничен, чтобы дать мысли широкий простор. Так как он следует „Ветрам“ [«Ши цзина» («Канон поэзии»); см. также т. 1] и „Сао“ [Цюй Юаня], то и в нем можно многого добиться. [Но] каждый раз из за ущербности [длины строки возникает опасность], что словесный узор окажется спутанным, а мысль — отрывочной». Примечательно, что Чжун Жун ориентируется именно на поэ тич. формы, а не на жанры. Хотя к тому времени уже были созданы разл. варианты классификации с выделением в ней неск. поэтич. жанров.

Предисл. к «Ши пинь» — фактически самостоятельное лит. теоретич. соч., в к ром, во первых, кратко излагаются взгляды Чжун Жуна на природу поэ тич. тв ва; во вторых, дается подробный очерк истории развития поэзии, на чиная с древности, и, в третьих, характеризуется состояние современной критику поэзии. Говоря о природе поэтич. тв ва, Чжун Жун в целом повторяет тезис о его космологич. семантике, заявленный предшествующими теорети ками: Лу Цзи (в «Вэнь фу» — «Оде [об] изящной словесности») и Шэнь Юэ (см. также т. 1) в «Ши лунь» — «Рассуждениях историка». Поэзия есть вопло щение чувств (цин [2]) человека, к рые в свою очередь возникают под влия нием движения (колебаний) ци [1] («эфир, дыхание, жизненная сила, дух»; см. в т. 1) — энергетич. субстанции мироздания. «Ци [1] приводит в движение вещи, вещи трогают человеческое [сердце]. Тогда приходят в волнение чело веческая натура и чувства, обретая свою форму в танце и напеве» (пер. И.С. Лисевича).

История лирич. поэзии возводится Чжун Жуном к песням (фэн [1]) древней антологии «Ши цзин». Но возникновение традиции непосредственно автор ской лирики он связывает с анонимными пятисловными произведениями гу ши ‘древние стихи’ и тв вом Ли Лина (ум. 74 до н.э.) — полководцем эпохи Ранняя Хань (206 до н.э. — 8 н.э.), к рый, попав в плен к сюнну, пробыл там ок. 20 лет. Поэтич. наследие Ли Лина представлено всего тремя стихотворения ми (цикл «Юй Су У ши сань шоу» — «Три стихотворения к Су У») — поэтич.

584

посланиями к дипломату Су У (ум. 60 до н.э.), также побывавшему в плену у сюнну. Тем не менее Чжун Жун усмотрел именно в Ли Лине не просто выдающегося поэта древности, но и родоначальника пятисловного стиха.

Дальнейший ход развития поэзии структурируется Чжун Жуном (как и Шэнь Юэ в «Ши лунь») по поэтич. направлениям (ти [1]). В качестве таких на правлений он выделяет тв во поэтов современников и соотносит его с опре деленным ист. периодом (как правило, временем правления отд. монархов): тв во периода Цзянь ань (рубеж II–III вв.), получившее чуть позже терми нологич. обозначение Цзяньань фэнгу (Цзяньаньская литература); Тай кан (2 я пол. III в.; Тайкан ти — Поэзия в стиле тайкан); Юн цзя (IV в.; сюань янь ши ‘стихи/поэзия о сокровенном’); тв во поэтов периода Юань цзя (1 я пол. V в.) во главе с Се Лин+юнем и Янь Янь+чжи. Эти два литератора были, по мнению критика, последними истинными поэтами. Тв во своих современ ников, и в первую очередь представителей течения Юнмин ти (Поэзия в стиле юнмин), Чжун Жун оценивает отрицательно, упрекая их в излишней увлечен ности формой и в смысловой поверхностности их творений (см. ст.: Шэнь Юэ,

Се Тяо, Ван Жун).

Сам трактат состоит из характеристик тв ва отд. поэтов, причем ок. половины из них только названы. Всего в «Ши пинь» фигурируют 122 литератора эпох Хань и Шести династий (до первого десятилетия VI в.). Они разнесены по трем категориям (пинь): шан [2] (высшая/первая), чжун [1] (средняя/вторая)

ися [2] (низшая/третья), соотносящимся соответственно с цз. 1, 2 и 3 тракта та. К высшей категории отнесены 11 поэтов и «древние стихи». К средней

инизшей категориям — соответственно 39 и 72 поэта.

Такая классификация поэтов отнюдь не является изобретением Чжун Жуна. Она опирается на антропологич. типологию, разработанную в древнем кон+ фуцианстве, возможно лично Конфуцием (обе ст. см. в т. 1); в ней выделено четыре типа личности сообразно природным способностям и нравств. ка чествам людей: шэн жэнь ‘совершенномудрый человек / совершенный муд рец’ (шэн [1]; см. т. 1), жэнь жэнь ‘гуманный человек’(жэнь [2]; см. т. 1), чжи жэнь ‘мудрый человек’ и юй жэнь ‘глупый человек’. Под юй жэнь понимаются люди, обладающие заурядными способностями, а главное, не стремящиеся к самосовершенствованию и пренебрегающие нравств. ценностями. Эта ти пология была превращена в классификационную схему Бань Гу (см. также

вт. 1). В составленном им офиц. историографич. соч. «Хань шу» («Книга [об эпохе] Хань»; см. т. 1) приводится «Таблица людей древности и современ ности» («Гу цзинь жэнь бяо», цз. 20); внесенные в нее легендарные и ист. персонажи (1955 имен) распределены по трем основным (шан [2], чжун [1] и ся [2]) категориям пинь, причем каждая из них имеет три уровня, образуя

вобщей сложности 9 пинь. В категорию шан шан (высший [уровень] высшей [категории]) помещены шэн жэнь; в шан чжун (средний [уровень] высшей [категории]) — жэнь жэнь; в шан ся (нижний [уровень] высшей [категории]) — чжи жэнь. Все остальные пинь отведены для «простых людей».

Схема пинь широко использовалась в эпоху Шести династий в самых разных сферах обществ. и культурной жизни об ва: от создания девятиранговой чи новничьей системы (нач. III в.) до классификаций разл. видов интеллек туальной и творч. деятельности. Так, в трактате Се Хэ (рубеж V–VI вв.) «Гу хуа пинь лунь» («Заметки о категориях старинной живописи») выделено 6 пинь как законов живописного тв ва, ставших затем каноническими для кит. ис кусства. В трактате Юй Цзянь у (487–550) «Шу пинь» («Категории калли графии»), созданном практически одновременно с трактатом Чжун Жуна, все предшествующие каллиграфы распределены по 9 пинь.

При характеристике тв ва отд. литераторов (в первую очередь поэтов высшей категории) Чжун Жун стремится создать их худ. портрет, воплощающий це лостное восприятие данной поэтич. личности. Пример — характеристика Ли Лина (высшая категория): «Он принадлежит к тем, чьи писания исполнены скорби и упрека. Потомок знатного рода, имел он редкий талант, но судьба его была несчастлива, голос его замолк, сам он погиб. Однако, если б Лин не

585

встретился с горем и лишениями, разве могли бы его писания достигнуть такого [совершенства]?» (пер. И.С. Лисевича).

Характеристики Чжун Жуна по большей части представляют собой подобие миниатюрных худ. произведений в том смысле, что собственно аналитич. элемент (т.е. анализ, построенный на изучении некоей объективной инфор мации) в них отсутствует. Они основаны, подобно самой поэзии, на эстетич. опыте, слиянии внутр. «я» и внешнего мира. Оценки Чжун Жуна отличаются гибкостью и отражают индуктивный метод человека, свободного от догмати ческих или дедуктивных критериев. Он берет поэзию такой, какая она есть, и ничего не говорит о том, какой она должна быть. К тому же Чжун Жун прибегает к образам, а не к строгим терминам. «Стихи Фаня чисты и перелив чаты, словно кружащиеся снежинки; стихи Цю прелестны и очаровательны, как травы, покрытые опавшими лепестками» — так характеризуется, напр., поэзия литераторов конца V — нач. VI в. Фань Юня и Цю Чи (оба отнесены ко второй категории). Такая творч. манера автора, нередко называемая в зап. исследованиях «лирической критикой», предельно затрудняет понимание дан ных им оценок, что обусловило многочисленность интерпретаций отд. фраг ментов трактата и обилие его коммент. изданий.

Однако за внешней свободой Чжун Жуна от нормативных установок скрывается ряд базовых для него критериев. Как и в «Вэнь фу» Лу Цзи, эти критерии проистекают из требования органич. единства смыслового и фор мального аспектов поэтич. произведения, к рые в свою очередь зависят и от природного дара того или иного поэта, и от его лит. мастерства. Перво очередным критерием выступает наличие в произведении дух. начала — ци [1], определяемого духовностью ци [1] самого литератора. Ци [1] (дух поэта), со гласно Чжун Жуну, есть совокупность его природных способностей (цай ‘та лант’), нравств. качеств и эмоц. состояния (цин [2] ‘чувства/эмоции’). Отчет ливо прослеживается мысль критика о важности скорбных (юань [8]) пере живаний поэта. Именно они, о чем прямо говорится, напр., в характеристике поэзии Ли Лина, придают произведению особую эмоциональность, вырази тельность и глубину.

Следующий критерий — совершенство стилистич. манеры (ти [1] ‘тело, плоть’), определяемое архитектоникой произведения (гу [6] ‘остов’) и его словесным воплощением — цы [1] (поэтич. слог). Чжун Жун требует от поэта, во первых, оптимального соотнесения внешнего и внутр. планов его тво рения, используя понятие вэнь чжи (внешняя красота и внутренние качества), и, во вторых, его творч. самобытности, передаваемой через категориальный термин ци [9] ‘редкий, необыкновенный, дивный’. Все эти критерии наиболее отчетливо прослеживаются в характеристике творений Цао Чжи: их «остов (гу [6]) и дух (ци [1]) необыкновенно (ци [9]) высоки. Его поэтический слог (цы [1]) цветуще пышен, чувства (цин [2]) благородно скорбны (юань [8]), а освоенный им художественный стиль (ти [1]) безупречен по внешнему изяществу и внутренней простоте (вэнь чжи)».

Наряду с разобранными лит. категориями (ци [1], гу [6], ти [1] и др.), активно использовавшимися в предшествующих «Ши пинь» лит. теоретич. сочине ниях («Дянь лунь лунь вэнь» — «Рассуждения о классическом» Цао Пи, «Вэнь фу» Лу Цзи, «Ши лунь» Шэнь Юэ), Чжун Жун выдвигает неск. собств. кате горий, наиб. оригинальная и сложная из к рых — цзы вэй ‘приятный вкус’. По мнению совр. кит. исследователей, эта категория объединяет в себе по мень шей мере шесть синкретич. понятий: сила духа (ци ли) поэта; смысловая глу бина произведения; стилистич. совершенство творения, что достигается бла годаря следованию стилистике древних произведений (дянь я ‘классическая изысканность’); отсутствие мотивов веселья, связанных с плотскими удоволь ствиями (си хуа); лит. мастерство (цяо [1]); естественность (цзы жань; см. в т. 1). Важнейшим теоретич. достижением Чжун Жуна признается также создание им «генеалогического древа» нац. поэзии. Он выделяет две гл. идейно сти листич. линии, идущие от «Ши цзина» и поэтич. традиции южн. региона Древнего Китая (чу цы ‘чуские строфы’), представленной гл. обр. тв вом Цюй

586

Юаня. И относит к этим линиям тв во наиболее значительных, по его мне нию, литераторов (всего их 36), к рые, следуя один за другим, образуют как бы ветви поэтич. генеалогич. древа. Так, линия «Ши цзина» нашла, с т. зр. Чжун Жуна, непосредственное продолжение в гу ши и поэзии Цао Чжи, к к рым восходит в свою очередь тв во соответственно Лю Чжэня, Цзо Сы и Лу Цзи, Янь Янь чжи и Се Лин юня. Линия Цюй Юаня нашла продолжение в тв ве, во первых, Ли Лина и — через него — поэтессы Бань+цзеюй; во вторых —

впоэзии Цао Пи, а затем Цзи Кана, Ин Цюя и Тао Юань+мина; в третьих —

втворениях Ван Цаня, что привело к возникновению неск. «ветвей»: Пань Юэ–Го Пу, Чжан Се–Бао Чжао–Шэнь Юэ, Чжан Хуа–Се Хунь–Се Тяо. Трактат «Ши пинь» стал объектом серьезных филол. и лит. теоретич. изыска ний уже в эпоху Мин. Наибольшее внимание уделялось вопросу объектив ности вынесенных Чжун Жуном оценок и правомерности определенного им места для отд. поэтов. Большинство ученых, в т.ч. Ван Ши чжэнь (1526–1593) и Ван Ши чжэнь (1643–1711), упрекали этого критика в многочисл. «ошиб ках», считая, напр., абсолютно недопустимым место Тао Юань мина в сред ней категории и Цао Цао — в низшей. Эти дискуссии продолжились и в совр. науч. лит ре. Была выдвинута, в частности, версия, что в первоначальной ре дакции трактата Тао Юань мин был отнесен к высшей категории. Не менее активно обсуждалось и отношение Чжун Жуна к тв ву Шэнь Юэ.

В 1930–1940 х в трудах о «Ши пинь» явно обозначились два осн. науч. направ ления: 1) подготовка коммент. изданий трактата; 2) исследования, в частно сти, в области композиции «Ши пинь», терминологии и эстетико мировоз зренч. позиций автора. Оба этих направления к наст. времени занимают зна чительное место в кит. классич. литературоведении и мировой синологии. Опубликовано в общей сложности неск. десятков работ (статей и моногра фий) на данную тему. Кроме того, аналитич. разделы имеются во всех ком мент. изданиях «Ши пинь». С той или иной степенью скрупулезности этот трактат анализируется также в работах по истории кит. лит ры и лит. критики.

* Чжун Жун Ши пинь, с. 3275–3280; в Библиогр. II приводятся ком

мент. издания «Категорий стихов» (см. на: Чжун Жун Ши пинь...); Юй

..

Цзянь у. Шу пинь, с. 3343–3344; Fu hrer B. Chinas erste Poetik… ** Алексеев В.М. Китайская поэма о поэте…, с. 04; Кравцова М.Е. Поэзия вечного просветления…, с. 70–74; Лисевич И.С. Великий ки тайский критик Чжун Жун…; он же. Литературная мысль Китая… (см. Указ. имен); Теоретические проблемы китайского искусства…, с. 15– 16; Вэй Цзинь Нань бэй чао вэньсюэ яньцзю, с. 655–663; Го Шао юй. Чжунго вэньсюэ пипин ши…, с. 60–61; Ли И цзинь. Чжун Жун Ши пинь сюй шигэ лилунь шупин (Обозрение взглядов на лирическую поэзию [в] Предисловии к «Категориям стихов» Чжун Жуна // Ли И цзинь. Вэнь синь ши суй; Ли Ши юэ. Жэнь у пинь пин юй Вэй Цзинь Нань бэй чао вэньсюэ пипин; Ло Гэнь цзэ. Чжунго вэньсюэ пипин ши. Т. 1, с. 240–249; Ло Цзун цян. Вэй Цзинь Нань бэй чао вэньсюэ сысян ши, c. 400–402; Лю Да цзе. Чжунго вэньсюэ фачжань ши. Т. 1, с. 312–315; Лю Юэ цзинь. Дуй Чжун Жун Ши пинь цзы вэй шо лилунь лайюань ды и гэ туйцэ (Об истоках теории «приятного вкуса» в «Ка тегориях стихов» Чжун Жуна) // Лю Юэ цзинь. Гудянь вэньсюэ сянь сюэ цун гао; Цао Сюй. Ши пинь яньцзю; Чжунго гудай вэньлунь, с. 99–107; Brooks B.E.A. Geometry of Shi pin; Wixted J.T. The Nature and Evоlution in the Shih p’in…; Yeh Chia ying, Walls Yan W. Theory, Standarts, and Practice of Criticizing Poetry.

См. также лит ру к ст. Чжун Жун.

М.Е. Кравцова

587

«ШИ ЦЗИН» «Ши цзин» — «Канон поэзии», «Книга песен», «Книга песен и гимнов», «Кни га/Канон стихов» (см. также в т. 1); др. назв.: «Ши» («Стихи», «Поэзия», «Пес ни»), «Ши сань бай» («Триста песен/стихов»). Собрание поэтич. произведе ний, признаваемое древнейшим кит. лит. памятником. Создание «Ши цзина» традиционно приписывается Конфуцию (ок. 551–479 до н.э.; см. т. 1). «В древ ности [стихов ши] имелось свыше 3 тыс. текстов (пянь [1]). Учитель Кун от бросил те из них, которые повторяли [один другой], выбрал те, [которые] имели отношение к ритуалу ли [2] (см. т. 1) и справедливости и [1] (см. т. 1). <…> [Осталось] 305 текстов», — говорится в жизнеописании Конфуция («Кун цзы шицзя»), приведенном в «Ши цзи» («Исторические записки») Сыма Цяня (II–I вв. до н.э.) (обе ст. см. в т. 1).

Собрание «Ши» и отд. входящие в него произведения неоднократно упо минаются в высказываниях Конфуция в «Лунь юе» («Беседы и высказыва ния»; см. т. 1). «Учитель сказал: „Лишь после того как я возвратился в [царст во] Лу из Вэй, музыка была исправлена, оды и гимны были упорядочены“» —

вэтой фразе («Лунь юй», IX, 15; здесь и ниже пер. Л.С. Переломова) усматривают намек на работу Учителя по составлению «Ши цзина». «Учитель сказал: „В „[Книге] стихов“ триста стихов — если одной фразой оценить их суть, то можно сказать: „Непорочных мыслей нет“» (II, 2). «Учитель сказал: „Воодушевляйся „[Книгой] стихов“, опирайся на Правила, совершенствуйся музыкой [„Книгой музыки“]“» (VIII, 8). «Учитель сказал: „Почему никто из вас, мои юные ученики, не изучает „[Книгу] стихов“? „[Книга] стихов“! Ведь с ее помощью можно развить воображение и расширить кругозор, стать более общительным и научиться иронии. Из нее можно узнать, как вблизи служить отцу, а вдали — правителю, как называются птицы и звери, травы и деревья“» (XVII, 9). Очевидно, что в конфуцианстве (см. т. 1) поэтич. произведениям исходно придавалось особое этич. (воплощение дух. ценностей), просвети тельское (источник прикладных знаний) и воспитательное значение.

О «Ши» упоминается и в других чжоуских текстах. В даос. трактате IV в. до н.э. «Чжуан+цзы» (см. также в т. 1 Чжуан+цзы) сообщается, что Конфуций выпра вил (чжи [6]) «Ши» вместе с еще пятью основополагающими конф. книгами: «Шу»/«Шу цзин» («Книга/Канон истории»), «Ли»/«Ли цзи» («Канон ритуа лов»), «Юэ»/«Юэ цзин» («Книга/Канон музыки»), «И»/«И цзин» («Книга/Ка нон перемен»; см. в т. 1 «Чжоу и») и «Чунь цю» — «Вёсны и осени» (все ст. см.

вт. 1). Согласно «Мо+цзы» (V–III вв. до н.э.; см. т. 1), центр. памятника моист ской школы (мо+цзя; см. в т. 1 ), последователи Конфуция «декламировали триста ши, исполняли мелодии для трехсот ши, пели триста ши, танцевали под триста ши». Древнейшими подлинными свидетельствами существования «Ши» являются тексты на бамбуковых планках, найденные (1993) в местности Годянь (южн. часть пров. Хубэй) и датируемые IV в. до н.э. В них фигурирует назва ние «Ши» и воспроизводится неск. стихотв. фрагментов, в целом совпадаю щих с отд. произведениями «Ши цзина». Т.о., независимо от реальной исто рии происхождения памятника факт существования при Чжоу определенного поэтич. свода, связанного с конф. школой, не вызывает особых сомнений.

В 213 до н.э. «Ши цзин», по утверждению Сыма Цяня, был уничтожен (сожжен) вместе с остальными конф. книгами в ходе масштабных антиконф. репрессий, предпринятых императором (основатель империи Цинь) Цинь Ши хуан( ди) (221–210 до н.э.): «Все в Поднебесной, за исключением лиц, занимающих должности ученых [при дворе], кто осмеливается хранить у себя „Ши цзин“, „Шу цзин“ и сочинения ста школ (бай цзя), должны явиться к начальнику области или командующему войсками области, чтобы свалить [эти книги] в кучу и сжечь их. Всех, кто [после этого] осмелится толковать о „Ши цзине“ и „Шу цзине“, [подвергнуть] публичной казни на площади» («Исторические записки», т. 2, гл. 5 / пер. Р.В. Вяткина и В.С. Таскина).

Воссоздание письменного наследия конф. школы началось после утвержде ния империи Хань (206 до н.э. — 220 н.э.). Во II в. до н.э., согласно сведениям из «Хань шу» («Книга [об эпохе] Хань»; см. т. 1) Бань Гу (см. также в т. 1), по явилось четыре версии «Ши цзина»: «Хань Ши чжуань» («„Стихи“ в вер

588

сии/передаче [ученого] Хань»), «Ци Ши чжуань» («„Стихи“ в версии/пере даче [ученого из царства] Ци»), «Лу Ши чжуань» («„Стихи“ в версии/передаче [ученого из царства] Лу») и «Мао Ши ши чжуань» («„Стихи“ в версии/пе редаче [ученых клана] Мао») — сокр. «Мао Ши» («„Стихи“ [в версии/пере даче] Мао»). Все они считаются списками «Ши цзина», хранившимися в семьях отд. ученых книжников либо представителей региональных конф. школ (по нек рым данным, к концу эпохи Чжоу насчитывалось неск. десят ков таких школ).

Хранителями первых трех версий названы соответственно Хань Ин (уроженец древнего царства Янь на сев. востоке Китая), Юань Гу шэн (уроженец царст ва Ци, п ов Шаньдун) и Шэнь Пэй (посмертный титул Шэнь гун ‘князь Шэнь’, уроженец того же, что и Конфуций, древнего царства Лу, п ов Шань дун). Все они были придворными учеными книжниками: первый — при им ператоре Вэнь ди (179–156 до н.э.), второй — при императоре Цзин ди (156–140 до н.э.), третий — при императоре Хань У+ди (141–87 до н.э.; см. т. 2). «Хань Ши чжуань» (объемом 22 цз.) был обнародован самим Хань Ином. «Ци Ши чжуань» (2 цз.) и «Лу Ши чжуань» (28 цз.; полн. назв.: «Вэй сянь Лу чжан цзюй» — «Совершенные произведения [в версии] мудреца [из царства] Лу») стали широко известны после смерти их хранителей. Список «Мао Ши» (29 цз.) вначале хранился у уроженца царства Лу ученого Мао Хэна (по смертный титул Да Мао гун ‘великий/старший князь Мао’), затем он передал его своему однофамильцу Мао Чану ‘младший [князь] Мао’. Тот находился при дворе принца Лю Дэ (офиц. титул Хэцзянь ван — Хэцзяньский принц: 155–130 до н.э.) — сводного брата императора У ди, к рый и добился обнаро дования «Мао Ши».

Не исключено, что имелись и др. списки «Ши цзина». В конце 1970 х в мест ности Фуян (пров. Аньхой) был найден текст (более 170 деревянных планок), не совпадающий ни с одной из четырех версий, названных в «Хань шу».

По мере роста политич. авторитета конфуцианства работа по воссозданию древних памятников приобретала все большую обществ. значимость. В 139 до н.э. император У ди признал «каноническим» (цзин [1]; см. в т. 1 цзин–вэй) набор из пяти (ввиду утраты «Юэ цзина») перечисл. выше книг (см. в т. 1 «У цзин» [2]). Тогда же термин цзин [1] был введен и в назв. «Ши». Изучение канонов (цзин+сюэ; см. в т. 1) возлагалось на «ученых эрудитов» (боши), институт к рых, стихийно возникший при первых ханьских монархах, был официально учрежден тоже У ди. Каждый список «Ши цзина» вызвал к жизни целую комментаторскую школу. Проблема определения степени подлинности имеющихся версий канонов особо остро встала во 2 й пол. I в., когда конфуцианство было признано гос. учением империи (при императоре Мин ди: 58–75). В результате длительных публичных полемик (проходили с дек. 79 по нач. 80 го), материалы к рых представлены в соч. «Бо ху тун» — «Диспут [в Зале] белого тигра» (см. т. 1), составленном Бань Гу, наиболее близким к подлинной версии «Стихов» был признан список «Мао Ши».

Три остальных списка просуществовали еще нек рое время. «Ци Ши чжуань» был утрачен примерно в III в. От «Лу Ши чжуань» сохранилось неск. фраг ментов. Это осколки каменных плит — т.н. «Си пин ши цзин» («Каноны, [выбитые на] камне [в годы правления под девизом] Си пин»), к рые создава лись в 175–183 и были разрушены в нач. III в. (история памятника просле живается до посл. трети VI в.). Последние упоминания о «Хань Ши чжуань» содержатся в «Суй шу» — «Книге [об эпохе] Суй» (1 я пол. VII в.).

Проблемы степени близости «Мао Ши» к исходной версии «Ши цзина», ис тории происхождения всего памятника, отд. его частей и конкретных произ ведений оставались в центре внимания коммент. традиции и старой кит. филологии на всем протяжении имперского Китая. Они служат предметом дискуссий и в совр. науке. «Почему признавать непременно, что самый текст „Ши цзина“ не подвергся изменениям, вставкам, переделкам, упрощениям? Недаром же дано ему простое название „Мао ши“ („Стихи Мао“), так что нельзя даже отвергнуть и догадки, не были ли некоторые стихи сочинены им

589

самим», — выразил свое скептич. отношение к «Мао Ши» акад. В.П. Васильев (1818–1900).

Первый коммент. к «Ши цзину» составлен Ма Жуном (79–166). Вместе с этим комментарием «Мао Ши» (получивший теперь назв. «Мао Ши Ма Жун чжу» — «„Стихи“ [в версии/передаче] Мао с комментарием Ма Жуна») явля ется основой всех последующих редакций и изд. «Ши цзина».

В эпоху Шести династий (Лю чао, III–VI вв.) наметились три гл. коммента торских направления. Первое было сосредоточено на соотнесении произве дений «Ши цзина» с конкретными ист. политич. событиями и на их истолко вании исходя из данных событий и конф. морально этич. установок. Допус кались в принципе любые интерпретации оригинальных текстов, напр. лю бовная исповедь лирич. героя, обращенная к его возлюбленной, трактовалась как клятва верности вассала сюзерену, подданного — государю. Зачинателем данного направления считается Чжэн Сюань (127–200), комментарии к рого максимально упрочили авторитет непосредственно «Мао Ши» и восприятие «Ши цзина» как воплощения конф. дух. ценностей. Во втором направлении, возводимом к комментариям Ван Су (195–256), гл. внимание уделялось познавательным сведениям, содержащимся в «Ши цзине»: анализировались

итолковались встречающиеся в разных произведениях топонимы и этнонимы, назв. животных, птиц и растений, термины, передающие этнографич. реалии,

ит.д. В третьем направлении, утвердившемся благодаря комментариям Лу Дэ мина (ок. 550–630), проводились в основном текстологич., лингвистич.

исобственно литературоведч. изыскания.

Самой значительной в коммент. традиции считается работа Кун Ин да (574– 648), выполненная им во время подготовки (по приказу второго императора дин. Тан — Тай цзуна: 627–649) очередной, унифицир. редакции «Пятикано ния», известной под общим назв. «У цзин чжэн и» («Пять канонов в правиль ном толковании»). Кун Ин да принадлежат: предисл. к «Ши цзину», в к ром сделана попытка проследить его историю с древнейших времен, и «дополни тельные комментарии» (шу [6]), в к рых предлагаются толкования отд. произ ведений на основании интерпретаций Чжэн Сюаня и его последователей.

Первые попытки опровержения ортодоксальных толкований «Ши цзина» были предприняты Оуян Сю, Су Чэ, Чжэн Цяо (1104–1162) — видными мыс лителями и политич. фигурами эпохи Бэй (Северная) Сун (960–1127). Их коммент. деятельность проходила в русле общего процесса переосмысления конфуцианства в том виде, в каком оно сформировалось в эпоху Хань, и со здания нового теоретич. варианта этого учения, известного как неоконфуциан+ ство (см. т. 1). Основоположник неоконфуцианства Чжу Си (1130–1200; см. т. 1) окончательно сформулировал тезис о том, что произведения «Ши цзина» — это в первую очередь выражение мыслей и настроений их непо средств. авторов, а не воплощение конфуц. морально этич. установок. Он подготовил новое коммент. изд. памятника — «Ши цзи чжуань» («„[Канон] стихов“ с собранием комментариев»), в к ром прежний текст «Книги песен» подвергся нек рым композиц. изменениям.

Заключит. стадия истории коммент. традиции приходится на эпоху Цин (1644–1911). С одной стороны, она ознаменовалась дальнейшим развитием филол. текстологич. исследований «Ши цзина» и составлением расширенных, сводных комментариев. Самые значит. работы: принадлежащая Чэнь Хуаню (1786–1863) «Ши Мао Ши чжуань шу» («История „[Канона] поэзии“ в [вер сии/передаче] Мао и комментарии [к нему]» — развернутое исследование о лексич., грамматич., фонетич. и смысловых особенностях произведений «Ши цзина»; комментарии Жуань Юаня (1764–1849), вошедшие в коммент. часть расшир. издания древних конф. книг, называемого «Ши сань цзин чжу шу» («„Тринадцать канонов“ с комментариями и толкованиями»; см. «Ши сань цзин» в т. 1). С другой стороны, была активно продолжена линия критич. анализа традиционной версии происхождения «Ши цзина» и его ортодок сальных трактовок. Особо выделяется «Ши цзин тунлунь» («Детальные рас суждения о „Каноне поэзии“», 1837) Яо Цзи хэна.

590