Методическое пособие 764

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет»

КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОСФЕРНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Материалы Международной научно-практической конференции

(г. Воронеж, 26-28 октября 2017 г.)

Часть III

Воронеж 2017

1

УДК 620.9 (06) ББК 31.00 я4

К 637

Комплексные проблемы техносферной безопасности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж: ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», 2017. Ч. III. 261 с.

ISBN 978-5-7731-0562-6

ISBN 978-5-7731-0572-5 (Ч. III)

В сборник включены материалы Международной научно-практической конференции, в которой нашли отражение вопросы по научно-техническим проблемам техносферной безопасности. Материалы сборника соответствуют научным направлениям вуза и перечню критических технологий Российской Федерации, утвержденному Президентом Российской Федерации.

2

ВВЕДЕНИЕ

Активная преобразовательская деятельность человека породила все возрастающую проблему трансформации среды обитания, как самого человека, так и всего живого на Земле, создавая тем самым новую искусственную среду обитания – техносферу Земли или природ- но-техническую геосистему, называемую также экологоэкономической или социальноэкономической системой.

Техносфера, созданная человеком, представляет собой территории, занятые городами, поселками, сельскими населенными пунктами, промышленными зонами и предприятиями. Она призвана обеспечить человека комфортными условиями проживания и защитить от опасностей естественных процессов и явлений природы. К техносферным относятся условия пребывания людей на объектах экономики, на транспорте, в быту, на территориях городов и поселков.

В процессе жизнедеятельности человек взаимодействует не только с естественной средой, но и с людьми, образующими, так называемую социальную среду. Она формируется и используется человеком для обмена опытом и знаниями, для удовлетворения своих духовных потребностей и накопления интеллектуальных ценностей. Деятельность человека, развиваясь в пределах физических химических, биологических и других состояниях биосферы, в то же время оказывает влияние на природные процессы, происходящие в ней. Природные процессы все теснее переплетаются с антропогенными процессами, между ними усиливаются обмен веществом и энергией, возрастает обмен информацией.

Антропогенные изменения окружающей среды приобрели такие размеры, что человек прямо или косвенно сам стал их жертвой. Антропогенная деятельность, не сумевшая создать техносферу необходимого качества как по отношению к человеку, так и по отношению к природе, явилась первопричиной многих негативных процессов в природе и обществе.

Современному человеку приходится решать проблемы, связанные не только с обеспечением комфортной жизни, принимая меры защиты от естественных негативных воздействий, но и с возникающими проблемами техносферной безопасности.

Следует отметить, что именно поэтому в последнее десятилетие стало активно развиваться учение о безопасности жизнедеятельности в техносфере, основной целью которой является защита человека в техносфере от негативных воздействий антропогенного и естественного происхождения, достижение комфортных условий жизнедеятельности. Средством достижения этой цели является реализация обществом знаний и умений, направленных на уменьшение негативных воздействий до допустимых значений.

Материалы конференции ставят своей целью продемонстрировать возможность безопасного взаимодействия человека с техносферой и природой; исследовать негативные воздействия техносферы на человека и окружающую среду, а также зоны воздействия опасностей техносферы и отдельных ее элементов (предприятия, машины, приборы и т.п.). Кроме этого необходимо отразить современные проблемы техносферной безопасности и показать как человечество преодолевает вызовы различного уровня, возникающие в техносфере, используя базовые, специальные и информационные технологии.

3

СЕКЦИЯ 1. БАЗОВЫЕ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ. АНАЛИЗ, ОЦЕНКА И ТЕХНОЛОГИИ СНИЖЕНИЯ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО И ПОЖАРНОГО РИСКА

УДК 622.1:622.033:553.52

С.Ю. Приходько

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ПРИРОДНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ СИСТЕМ В РАМКАХ ПРОЕКТА «4Д – РЕГИОН»

Рассмотрена методика системной оценки устойчивого функционирования техногенных природно-промышленных систем. Для применения критериев устойчивости используется электронная база данных, которая наполняется с помощью автоматизированной системы геомеханического контроля состояния массива горных пород

Ключевые слова: электронная база данных, критерии устойчивости, геомеханический контроль состояния массива горных пород

Системный взгляд на мир - альтернатива современному эгоцентрическому. В системном мире нет ни «царей природы», ни «сверхдержав», а конкуренция - только один из 9-ти возможных видов взаимоотношений. Поэтому, только взглянув на мир системно, можно увидеть и оценить роль устойчивости - фактора, сильно недооцененного в эгоцентричном мире конкуренции. И если мы хотим иметь устойчивое будущее, нам поневоле придется мыслить и действовать системно, предлагая системные критерии для мониторинга природных и хозяйственных комплексов. Последние логически выводят на общие критерии устойчивого развития региона, которые вполне могут быть востребованы в ходе, заявленной, по крайней мере, на словах, программы модернизации [1-3].

В работе [1] был рассмотрен региональный проект «4Д – РЕГИОН», в котором используется модель природно-промышленной системы, устойчивое функционирование которой определяется устойчивостью горного массива. Эта модель подтверждается ситуацией в Японии в 2011 году. Системная оценка устойчивости горного массива, как ключевого звена техногенной природно-промышленной системы, состоит в исследовании механизмов и критериев устойчивости рассматриваемой природно-промышленной системы. В указанном проекте используются 3 критерия устойчивости, для расчета которых необходима региональная электронная база данных.

Геосистемы имеют сложную иерархическую структуру и многообразные пространственные и временные отношения. Для их описания используется большой набор субстанциональных и реляционных моделей пространства и времени. Анализ пространственных и временных отношений в геосистемах имеет значение для оптимизации экологической, хозяйственной и социальной деятельности.

Природно-антропогенные комплексы представляют собой сложные саморазвивающиеся системы, оценка общих свойств которых практически невозможна методами традиционной статистики, либо методами анализа, предусматривающими построение имитационных, стохастических и прочих моделей. Сложность исследуемых систем не позволяет построить адекватные модели и, в конечном счете, единственным решающим фактором для принятия решений являются интуиция, опыт и знания управленца. Если интуиция и опыт – понятия чисто субъективные, то знания об общих свойствах сложных систем вполне формализуемы, могут быть переданы и использованы для принятия решений в процессе управления.

Весь наземный производственно-социальный комплекс Донбасса расположен на подработанных территориях и фактически находится в зонах повышенного риска. Наиболее опасной следует считать ситуацию, когда в слабоустойчивой природной среде функционирует мощный, но неэффективный и несбалансированный техногенный комплекс. Слабая устойчивость по этим параметрам существенно увеличивает риск возникновения опасных и

4

неуправляемых процессов, а высокая мощность, вкупе с низким ассимиляционным потенциалом природной среды, способны породить наиболее масштабные последствия.

Знания механизмов устойчивости недостаточно для понимания поведения реальных геосистем в нестабильной обстановке. Дело в том, что разнородные механизмы почти всегда действуют не по одному, а в комплексе, сочетаясь самым различным образом и определяя этим нередко трудно предсказуемый результат. Чтобы приблизиться к пониманию динамики природных и социальных систем, надо, как минимум, разобраться в закономерностях взаимодействия механизмов, управляющих их поведением. При этом очевидно, полезно различать взаимодействия по горизонтали - между системами одного порядка, и по вертикали, между соседними уровнями иерархии. В последнем случае особое значение приобретает тот факт, что для разных уровней набор действующих механизмов специфичен или, по крайней мере, подобные механизмы проявляют себя с разной частотой [4].

При анализе механизмов устойчивости рассматриваемых систем выделяют три основных уровня: локальный, региональный и глобальный.

На локальном уровне начинает играть способность людей предвидеть последствия своих действий. На этой основе возникает регулятор, который можно назвать обратной связью через будущее: результаты еще не совершенных поступков оказывают решающее влияние на решение, принимаемое в конкретный момент. Более разумное хозяйствование отличается от менее разумного тем, что оно в большей степени учитывает не только ближайшие, но и более отдаленные последствия использования природных, технических, культурных, человеческих (здоровье) ресурсов. Менее разумное ведение хозяйства обычно отличается тем, что дальние цели приносятся в жертву близким. Далекие интересы населения социальной ячейки могут быть сознательно принесены в жертву интересам вышестоящей системы (республики) или задаче получить быстрый экономический эффект. Потеря устойчивости системы может привести к необратимым следствиям или потребует длительных и дорогостоящих восстановительных работ.

На региональном уровне существенную роль начинает играть скорость прохождения сигналов от одного элемента системы к другому. Основной механизм устойчивости малых, локальных систем — обратная связь - становится настолько «медлительным», что существенно отличается от механизма - обратная связь - социального комплекса. Кардинальное различие между природными и социальными комплексами регионального масштаба ставит их в неравноправное положение и создает основу для конфликта. Природных механизмов, равноценных по масштабу экономическим структурам ТПК, не существует. Поскольку механизмы устойчивости природы направлены главным образом на стабилизацию и сохранение структуры геосистем, неизбежно наступает момент, когда эти механизмы становятся тормозом общественного прогресса. До определенного момента разрешение конфликта достигается посредством расширения сферы действия технизированного общества на относительно слабо освоенные территории Земли. Когда этот резерв истощается, региональный конфликт перерастает в глобальный.

Предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК) Донбасса - сфера высоких рисков и объектов повышенной промышленной опасности, которые обладают большими потенциальными возможностями для создания катастроф техногенного характера, различных аварий, угрозы людям и окружающей среде. Разнообразие рисков, исходящих от предприятий ТЭК, предопределяет необходимость комплексного подхода для минимизации возможности аварии и катастрофы, а также надобность организации системы риск-менеджмента, нацеленного на решение масштабного комплекса проблем различного характера, в которых экологические риски занимают далеко не последнее место. Оптимизация и управление динамичной природно-промышленной системой Донбасса является крайне важной для режимов неустойчивости системы. С учетом положения ТЭК по отношению к различным отраслям промышленности значение работ по вышеозначенной проблеме имеет крайне актуальный характер. Безопасная деятельность предприятий топливной отрасли будет эффективной

5

только в том случае, если они будут отвечать самым высоким требованиям международных стандартов.

Существующие разработки позволяют моделировать и прогнозировать уровень устойчивости и условия дальнейшего устойчивого развития природно-промышленной системы региона, отраслей, предприятий на основе мониторинга текущих геодинамических процессов, совершенствования хозяйственного механизма управления, внедрение методов и принципов самоуправления, самоокупаемости затрат на защиту окружающей среды и сокращения расходов на непредвиденные техногенные катастрофы.

Исходя из выше изложенного, можно сформулировать данную задачу для Донбасса: создание динамичной многоуровневой геоинформационной системы эффективного прогноза устойчивости региональной природно-промышленной системы с возможностью предоставления информации о прогнозируемых чрезвычайных ситуациях широкому спектру потребителей для принятия оптимальных управленческих решений.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих вопросов:

-установление механизмов устойчивого функционирования природнопромышленной системы Донбасса;

-определение критериев устойчивого функционирования природно-промышленной системы Донбасса;

-исследование причины, взаимосвязи и последствий геодинамических угроз устойчивому функционированию природно-промышленных систем с оценкой экологоэкономической эффективности повышения уровня безопасности хозяйственной деятельности, ресурсосбережения, улучшения здоровья и благосостояния населения;

-разработка рекомендаций по использованию результатов прогноза устойчивого функционирования природно-промышленной системы Донбасса для принятия оптимальных управленческих решений.

Оценка и обеспечение устойчивого функционирования и развития региональной ППС невозможно без правильного определения системы соответствующих факторов и критериев. Под термином «критерий» понимается характерный признак, на основании которого можно судить о достоверности или степени достижения какого-либо явления или процесса, а под термином «фактор» – необходимое условие, движущую силу реализации этого явления или процесса. Целью критериев является, таким образом, комплексная оценка степени устойчивости функционирования ППС, а совокупность факторов позволяет определить необходимые материальные, трудовые, организационные и финансовые ресурсы и процедуры обеспечения устойчивости. Говоря о критериях устойчивости, нужно сразу же отметить их комплексный характер. Правильная, исчерпывающая оценка устойчивости функционирования ППС может быть обеспечена только системой критериев, каждый из которых характеризует определенную, достаточно существенную сторону устойчивости. В то же время особая сложность проблемы оценки и управления устойчивостью заключается в том, что оценивать ее можно по отдельным видам – экономическая, финансовая, техническая, экологическая устойчивость и, но эффективно управлять – только в комплексе, в единой системе. Это вытекает из того, что устойчивое развитие любой ППС обязательно предполагает сбалансированное функционирование всех ее элементов. В рассматриваемой региональной модели ключевым элементом является горный массив. Для оценки его устойчивости предлагаются 3 критерия:

1. Амплитуда инверсионного подъема [5].

2. Метод временных интервалов с неблагоприятными амплитудами силы тяжести Земли [4].

3. Метод главных компонент [4].

Жизнь человека сопровождается множеством опасных ситуаций: пожары, взрывы, технологические аварии, природные катастрофы. В современном мире проблема обеспечения безопасности приобрела огромное значение и, безусловно, любое производство сталкивается с потребностью повышения уровня промышленной безопасности. Постоянно ведется

6

ряд разноплановых работ по повышению уровня промышленной безопасности и охраны труда. Следить за соблюдением требований по безопасности призваны органы государственного надзора, а также специальные подразделения внутри предприятия (компании). По вопросам обеспечения безопасности имеется масштабная законодательная база, утверждаются положения по вопросам охраны труда и безопасности, разрабатываются и проводятся различные мероприятия. Несмотря на применяемые меры, а также на людские, материальные ресурсы, направляемые на обеспечение промышленной безопасности, число опасных событий, уровень аварийности и травматизма на производствах не снижается. Одна из ключевых причин такого положения с аварийностью и травматизмом заключается в отсутствии общесистемного подхода к обеспечению безопасности на производствах; отсутствии единой методики расчета рисков, классификации опасностей и рисков, учета информации о состоянии безопасности. Все это приводит к стремлению наполнять сферу безопасности и охраны труда все большим числом надзорных и контролирующих структур, чрезмерной дифференциацией видов потенциальных опасностей.

Донбасс - это шахтерский край, и угледобыча для него всегда являлась основой его социально-экономического состояния и развития. Ранее в этой отрасли имелись проблемы, связанные с отсутствием технического перевооружения, закупками оборудования по завышенным ценам, сбыта добытого угля, но с момента начала военных действий эта ситуация еще более ухудшилась. В настоящее время угледобывающая промышленность ДНР нуждается в восстановлении разрушенных шахт, модернизации и внесении изменений, которые приведут не только к повышению производительности труда, но и в целом к улучшению социальноэкономической ситуации в Республике.

Мониторинг и прогноз чрезвычайных ситуаций в рамках Донбасса играет существенную роль в программе устойчивого регионального функционирования природнопромышленного комплекса и от их полноценного функционирования зависит устойчивое функционирование всей природно-промышленной системы регионы. Из всех видов хозяйственной деятельности горнодобывающая промышленность оказывает наиболее существенное техногенное воздействие на геологическую среду, вследствие чего организация мониторинга в районах развития этого производства является актуальной и важной задачей. Для правильной организации мониторинга геологической среды в таких районах необходимо учитывать различные особенности горнодобывающих предприятий, которые обусловливают характерные черты их техногенного воздействия.

Мониторинг природно-техногенных систем, геологических, геокриологических и ин- женерно-геологических процессов при разработке месторождений твердых полезных ископаемых требует постоянного совершенствования технологий, а это возможно на основе комплексирования методик, использования автоматизированных средств наблюдения, дистанционного зондирования и рационального размещения сетей наблюдений. Выявление закономерностей развития опасных геологических процессов в естественных условиях и при недропользовании являются одним из элементов мониторинга состояния недр и оценки риска чрезвычайных ситуаций. Значительная доля в недооценке горно-геологических условий при недропользовании лежит в плоскости разобщенности мониторинговых информационных ресурсов и использовании приборно-аналитической базы на локальном (объектном) и региональном уровне. Хотя оба эти уровня являются подсистемами единой системы государственного мониторинга состояния геологической среды (ГМСН), их информационная связь разделена ведомственной принадлежностью. Информационный ресурс, получаемый от объектного определенного лицензионными соглашениями на недропользование мониторинга, практически не поступает в единую базу данных.

Актуализация рекомендаций объектного мониторинга связана также с тем, что изменение природно-климатических условий, активизация сейсмичности (в том числе «наведенной», вызванной подработкой геологического пространства), растущая техногенная нагрузка на геологическую среду требуют комплексности принятия новых, более жестких норматив-

7

ных требований и регламентов к их оценке. Изменения состояния недр, вызванные разработкой месторождений полезных ископаемых, сопоставимы с величинами природных катастроф, даже с землетрясениями высоких магнитуд.

Стремительный рост добычи и переработки природных ресурсов ведет к ощутимым последствиям и отражает современные направления в геодинамике, геоэкологии и, как следствие, активизации естественных природных и антропогенных процессов и явлений. Природные процессы воспринимаются большей частью как эволюционные изменения, а их аномалии – как неизбежность. Последствия от воздействий хозяйственной деятельности в горнодобывающей отрасли связаны с особенностями развития производства и принципами взаимодействия с природной средой.

Литература

1.Приходько С.Ю. Проблемы безопасности региональных природно-промышленных систем в условиях природно-антропогенных воздействий // Обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях. Материалы VII Международной научно-практической конференции.- Воронеж. - 2011.- С. 102-112.

2.Артюхов В.В. Общая теория систем: самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. М.:, Книжный дом «Либроком», 2009.

3.Артюхов В.В., Мартынов А.С. Системная методология оценки устойчивости при- родно-антропогенных комплексов. Теория, алгоритмы, количественные оценки.

4.Приходько С.Ю. Безопасность жизнедеятельности: учебн. пособие / Приходько С.Ю., Зубков В.А., Приходько С.Ю., Зубков В.А.; ДонНТУ. – Донецк: ДонНТУ, 2017 – 350 с.

5.Приходько С.Ю., Таранец Р.М. Исследование влияния внешних и внутренних сил на поведение горного массива // Материалы 11-й международной конференции «Геоинформационные технологии в управлениитерриториальным развитием», Ялта.- 2008.- С. 35-41.

ГОУВПО «Донецкий национальный технический университет»

S.U. Prihodko

ESTIMATION OF STEADY FUNCTIONING TECHNOGENIC NATURALLY-INDUSTRIAL SYSTEMS WITHIN THE FRAMEWORK OF PROJECT OF «4Д IS REGION»

Methodology of system estimation of the steady functioning of the technogenic naturally-industrial systems is considered. For application of criteria of stability an electronic database that is filled by means of CAS of geomechanical control of the state of array of mountain breeds is used

Key words: electronic database, criteria of stability, geomechanical control of the state of array of mountain breeds

Donetsk national technical university

УДК 551.5 + 504

В.И. Акселевич, Г.И. Мазуров МЕТОДИКА РАНЖИРОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ ОПАСНОСТЕЙ

В интересах организации комплексного мониторинга опасностей природного и техногенного характера и для предотвращения ущербахозяйству целесообразно произвести ранжирование чрезвычайных ситуаций по виду и характеру источников их возникновения с учетом их повторяемости на территории Российской Федерации за последние 5 лет. Описывается предлагаемая методика ранжирования и приводятся результаты ранжирования природных и техногенных опасностей

Ключевые слова: природные опасности, техногенные опасности, МЧС, ранжирование

ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) разработан и утвержден приказом Росстандарта от 29.06.2016 № 724-ст национальный стандарт ГОСТ Р 22.10.02-2016 [1], который введен в

8

действие с 1 июня 2017 года. Стандарт предназначен для применения при оценке состояния защиты населения субъектов РФ от ЧС природного, техногенного и биолого-социального характера с использованием риск-ориентированного подхода и организации деятельности по планированию и осуществлению мероприятий по уменьшению риска ЧС в субъектах РФ [1].

Существует минимум 3 метода ранжирования: по числу потерь, обусловленных опасностями природного (ОПХ) и техногенного характера (ОТХ), по размерам материального ущерба, причиненного этими опасностями и по их повторяемости.

Для организации ранжирования природных и техногенных опасностей используем данные [2] о количестве природных и техногенных ЧС в РФ, числе погибших и пострадавших в них. Они приведены в табл. 1-2и пронумерованы.

Видно из табл. 1 все природные ЧС разделены на 11 групп. По данным наблюдений за 5 лет (2012-2016) можно ранжировать природные ЧС по количеству наблюдавшихся ситуаций. В этом случае наиболее часто повторялисьЧС № 11. Далее идут ЧС № 7, № 5, № 10, № 4, № 9, № 1 и № 10.

Всего за 5 лет отмечено 409 ОПХ. Резкое превышение количества чрезвычайных ситуаций природного характера в 2012-2013 годах по сравнению с 2014-2016, по-видимому, связано с изменением методики и правил их подсчета

Втабл. 1 приведено число погибших (всего 255 человек) в ЧС природного характера на территории РФ в 2012-2016 годах по данным МЧС. Практически 74 % жертв приходится на 2012 год. Наибольшие потери за 5 лет вызвалиЧС № 5, № 11, № 4 и № 6. Распределение количества потерь по годам носит, безусловно, случайный характер.

Самое сложное найти данные о величине материального ущерба. Попробуем их косвенно оценить по числу пострадавших в ЧС, что не лишено здравого смысла, поскольку страховой ущерб здоровью, возмещаемый страховыми компаниями, как правило, тесно связан с материальным ущербом.

По результатам пятилетних наблюдений (2012-2016) наибольшее число пострадавших связано с ЧС № 5 и немногим меньше с ЧС № 10. Существенно меньшее количество пострадавших связано с ЧС № 1.

Проранжируем 11 вариантов природных ЧС по 3 классификациям ЧС (по повторяемости, по числу погибших и по числу пострадавших). При этом будем оценивать первенство по каждому варианту расчетов в 11 баллов, последнее 11-е место в 1 балл. В результате получим: 31 балл приходится наЧС № 5; 29 – на ЧС № 11. Далее следуютЧС №4 - 23 балла, ЧС

№10 - 22 балла, ЧС № 1 - 18 баллов, ЧС № 7 - 15,5 баллов, ЧС № 9 - 15 баллов, с ЧС № 6 - 14,5 баллов, с ЧС № 3 13 баллов, с ЧС № 10 - 12 баллов, с ЧС № 8 - 7 баллов.

Втабл. 2 сведены ЧС техногенного характера с разбивкой по 17 видам. Приведена информация о количестве ЧС, числе погибших и пострадавших. По полученным данным проведено ранжирование, принесшее следующие результаты: 50 баллов приходится на до- рожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, то есть те, в которых погибло 5 и более или пострадало 10 и более человек, 46 – на авиакатастрофы, 41 - навзрывы в зданиях, сооружениях жилого и социально-бытового назначения. Далее следуют аварии, крушения грузовых и пассажирских поездов (37 баллов), аварии грузовых и пассажирских судов (34,5 балла), аварии на коммунальных системах жизнеобеспечения (33,5 балла), взрывы в зданиях, на коммуникациях, технологическом оборудовании промышленных и с/х объектах (33 балла),обрушение зданий и сооружений жилого, социально-бытового и культурного назначения (31 балл),внезапное обрушение производственных зданий, сооружений, пород (27 баллов),аварии на тепловых сетях в холодное время года (24,5), аварии с выбросом (угрозой выброса) АХОВ (22 балла), аварии на магистральных трубопроводах и внутрипромысловых нефтепроводах и газопроводах (21 балл), аварии на электроэнергетических системах (16,5 баллов), аварии с выбросом (угрозой выброса) РВ (12 баллов) и, наконец, за 5 лет практически не встречались обнаружение (утрата) неразорвавшихся боеприпасов, взрывчатых веществ, аварии с выбросом (угрозой выброса) ОБВ и гидродинамические аварии (по 10 %).

9

Таблица 1

Природные ЧС в РФ в 2012-2016 годах [2]

Чрезвычайные ситуации по Количество ЧС - число погибших - число пострадавших

10