Методическое пособие 761

результате решения поставленной научной проблемы, технология включает решение нового класса нелинейных задач – класс задач о распознавании (классификации) малозаметных объектов (неподвижного пострадавшего) робототехническими комплексами: 1. В ходе непрерывного мониторинга при круговом полѐте БВС; 2. Периодического сканирования при наведении БВС по координатам в ходе поиска пораженных; 3. Совместного мониторинга при взаимодействии группы РТК наземного ивоздушного базирования в ходе поиска пораженных по территории при условии минимума ресурсов и возможности внешних воздействий.

Научная новизна заключается в том, что предложен новый информационный показатель состояния – тепловая томограмма малозаметного объекта (пораженного), отражающая распределение эффективных значений теплопроводности в пределах пространственного охвата района мониторинга. Обработка изображения тепловой томограммы позволяет распознать класс объекта относительно его теплофизических параметров, образуя алфавит классификатора. Анализ изображений тепловых томограмм совместно с изображениями в видимом диапазоне длин волн обеспечивает повышение эффективности решения задачи классификации, в том числе с учетом обездвижения пораженных [2, 3].

Дерево

Сталь

Пенопласт

Бетон

Гранит

Рис. 1. Схема проведения натурного эксперимента (оригинальный)

Рис. 2. Сравнительный анализ полученных результатов расчета томограммы (оригинальный)

71

Входе практической реализации технологии глобальной тепловой томографии разработано специальное программное обеспечение и проведен ряд натурных экспериментов с привлечением инфраструктуры и объектов учебно-материальной базы ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж) с применением БАСкоптерного типа, оборудованных многоспектральными оптоэлектронными системами (рис. 3).

Входе проведения натурных экспериментов оценены требуемые характеристики оп- тико-электронных систем БВС и аппаратуры потребителей спутниковых радионавигационных систем. С использованием разработанной методики проведено исследование интегрального значения ошибки классификации и показано, что для достижения требуемого значения (не более 0,1) необходимо, чтобы в районе мониторинга находилось не менее 6 эталонных объектов – аналогов, эффективные значения теплофизических параметров которых известны. На рис. 1, 2 представлены схема проведения натурного эксперимента и сравнительный анализ полученных результатов расчета томограммы экспериментальной апробации методики классификации объектов дистанционного мониторинга БАС по теплофизическим параметрам на основе построения тепловых томограмм [4].

Экспериментально доказана возможность распознавания пострадавших с учетом их обездвижения.

имитатор тела

пенобетон

дерево

Рис. 3. Применение тепловых томограмм для поиска неподвижных пораженных (оригинальный)

Литература 1. Ищук И.Н. Способ классификации стационарных и квазистационарных объектов по

данным динамических инфракрасных изображений, получаемых комплексами с беспилот-

72

ными летательными аппаратами / И.Н. Ищук, А.М. Филимонов, Е.А. Степанов, К.В. Постнов

//Радиотехника. – М.: Изд-во «Радиотехника», 2016. – №10. – С. 145-153

2.Ищук И.Н., Степанов Е.А., Бeбенин А.А., Дмитриев Д.Д., Филимонов А.М. Способ классификации объектов оптико-электронными системами разведки на основе обработки многоспектрального кубоида изображений // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Техника и технологии. – Красноярск: Изд-во «ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», 2017. – Т.10 (№ 2). – С. 183-190.

3.Ищук И.Н., Громов Ю.Ю., Постнов К.В., Степанов Е.А., Тяпкин В.Н. Корреляционная обработка кубоида инфракрасных изображений, получаемых с беспилотных летательных аппаратов. Часть 1. Моделирование и обработка инфракрасных сигнатур техногенных объектов в процессе суточного изменения температур // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Техника и технологии. – Красноярск: Изд-во «ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», 2016. – № 3. – С. 310 - 318.

4.Ищук И.Н., Филимонов А.М., Постнов К.В., Степанов Е.А., Дмитриев Д.Д. Корреляционная обработка кубоида инфракрасных изображений, получаемых с беспилотных летательных аппаратов. Часть 2. Метод обработки инфракрасных сигнатур эталонных объектов на основе численного решения нелинейной задачи теплообмена // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Техника и технологии. – Красноярск: Изд-во «ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», 2016. – № 3. – С. 376 - 384.

Работа выполнена при поддержке по гранту РФФИ, проект №15-08-02611 А

ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военновоздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

I.N. Ishchuk

THE TECHNOLOGY OF THE GLOBAL THERMAL

IMAGING DRONES IN THE SEARCH FOR THE AFFECTED PEOPLE

Demonstrated experimental testing of methods for the classification of technogenicobjects of drones on thermophysical parameters on the basis of construction of thermal tomograms

Key words: remotesensing, cuboid multispectral images, thermal tomogram, radiation physics, robotic complex, unmanned aircraft system, the evacuation affected people

Federal State Official Military Educational Institution of Higher Professional Education Military Educational Research Centre of Air Force «Air Force Academy named after professor

N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin» (Voronezh)

УДК 614.8

Н.Д. Разиньков

ИНСТИТУТ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ТЕХНОСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В статье рассматривается законодательно поставленная задача: внедрение риск-ориентированного подхода в деятельность региональных комиссий по классификации потенциально опасных объектов. Излагаются пути решения этой задачи и возникшая проблема неприятия региональными властными структурами данного подхода

Ключевые слова: потенциально опасные объекты, риск-ориентированный подход, антитеррористическая деятель-

ность

Существовавшая, по сути, до настоящего времени система классификации (категорирования) опасных техногенных объектов преследовала цели [1]:

73

1.Обеспечение должной защиты самих опасных объектов от внешних воздействий (природных, техногенных, социальных);

2.Обеспечение опасности потенциально опасных объектов (далее – ПОО) на уровне приемлемого риска всеми возможными способами (организационные решения, технологические и другие).

При этом не решалась задача технического регулирования в рассматриваемой области, поэтому значительные государственные средства неоправданно тратились на создание явно избыточных систем защиты. В качестве примера, закупка противогазов и содержание их на региональных складах, что практически не даѐт возможности их использовать для защиты населения в случае аварии на химически опасном объекте. Нерешаемые проблемы – удалѐнность склада хранения средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее – СИЗОД) от места аварии, лимит времени (всего лишь от десятков минут до нескольких часов), обезличенность СИЗОД. В последние годы стала реальной проблемой в нашей стране террористическая угроза. Значительно расширился и качественно изменился круг объектов, ставших потенциально опасными [2]. К изначально опасным производственным объектам ряда отраслей промышленности [3] добавились аэропорты, объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, объекты массового скопления людей и ряд других. Большинство объектов имеют негосударственную форму собственности, поэтому рациональное распределение бюджетных средств, при всей заинтересованности государства в снижении потенциальных рисков и доведения их до уровня приемлемого в масштабе муниципального образования и субъекта РФ, стало практически невозможным.

Таким образом, на современном этапе классификация по степени опасности (либо категорировании по степени ответственности) должна быть доведена до логического конца.

В Федеральном законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Национальном стандарте ГОСТ Р 22.0.02-2016. БЧС. дано чѐткое определение понятия потенциально опасного объекта. Следуя нормативноправовым актам к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам относятся следующие объекты, представленные в таблице.

Кроме того, в Федеральном законе в ст. 10 говорится, что правительством РФ «устанавливаются критерии отнесения объектов всех форм собственности к критически важным объектам (КВО) и потенциально опасным объектам (ПОО), порядок формирования и утверждения перечня критически важных объектов и перечня потенциально опасных объектов, порядок разработки и формы паспорта безопасности критически важных объектов и потенциально опасных объектов, а также обязательные для выполнения требования к критически важным объектам и потенциально опасным объектам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Данное полномочие у Правительства РФ появилось более двух лет назад! Но до сих пор соответствующего постановления Правительства РФ не принято. То есть установление данных перечней КВО и ПОО производится прежним регламентом. Перечень ПОО устанавливает межведомственная комиссия при Губернаторе Воронежской области [4, 5]. Секретариат комиссии впервые поднял вопрос об изменении концептуального подхода в формировании перечня ПОО с выходом в свет новой дефиниции потенциально опасного объекта в очередной редакции (ред. от 08.03.2015) Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [6].

74

Видовой состав особо опасных, технически сложных или уникальных объектов

Объекты группы «1» ─ особо опасные и технически сложные объекты

1.1объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов)

1.2гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений

1.3сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи

1.4линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более

1.5объекты космической инфраструктуры

1.6объекты авиационной инфраструктуры

1.7объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования

1.8метрополитены

1.9морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов

1.10опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

1.10.1- опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

1.10.2опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

1.10.3опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

объекты группы «2» ─ уникальные объекты ─ это объекты капитального строительства (за исключением указанных выше особо опасных и технически сложных объектов), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик

2.1высота более чем 100 метров;

2.2пролеты более чем 100 метров;

2.3наличие консоли более чем 20 метров;

2.4заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Ранее идентификация ПОО производилась согласно ГОСТ Р 22.0.02-94. БЧС. Термины и определения основных понятий:

Потенциально опасный объект − это объект, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу возникновения источ-

75

ника чрезвычайной ситуации. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дефиницию ПОО:

Потенциально опасный объект – это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Это же понятие далее транслировано в ГОСТ Р 22.0.02-2016. «БЧС. Термины и определения», вышедшего взамен ГОСТ Р 22.0.02-94. Таким образом, юридическая сторона вопроса чѐтко оказалась выстроенной.

После проведения совещания членов межведомственной комиссии при губернаторе области по классификации потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения было принято решение о пересмотре перечня потенциально опасных объектов в свете последних изменений в законодательстве, в первую очередь, в Федеральном законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Ответственность задачи вытекает из самого института ПОО:

─ПОО подвергаются надзору по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций;

─ПОО выстраивают локальную сеть оповещения (химически опасные);

─относительно ПОО определяется зона экстренного оповещения населения;

─ПОО должны выстраивать структурированную систему мониторинга, стыкуя еѐ с единой дежурно-диспетчерской службой

─разрабатывают паспорта безопасности, потенциальные риски которых заносятся в паспорта безопасности территорий Воронежской области и муниципальных образований;

─по перечню ПОО организуется антитеррористическая работа и другая.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Идентификация объектов внутри подгрупп должна производиться согласно соответствующим статусным законам, определяющих признаки особо опасных, технически сложных или уникальных объектов. Приведѐм их:

для подгруппы 1.1 – Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

для подгруппы 1.2 – Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности

гидротехнических сооружений» и постановление Правительства РФ от 02.11.2013 №986 «О классификации гидротехнических сооружений»;

для подгруппы 1.3 – Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»;

для подгруппы 1.4 – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнерге-

тике»;

 для подгруппы 1.5 – Закон РФ от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельно-

сти»;

для подгруппы 1.6 – Федеральный закон от 08.01.1998 №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации»;

для подгруппы 1.7 – Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорож-

ном транспорте в Российской Федерации» и Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 003/2011) «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта»;

для подгруппы 1.8 – по факту наличия метрополитена;

для подгруппы 1.9 – Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах

вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 №81-ФЗ и Приказ

76

Минтранса России от 01.04.2009 №51 «Об утверждении Порядка ведения реестра морских портов Российской Федерации»;

для подгруппы 1.10 – Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

для подгрупп 2 – по факту наличия в регионе уникальных объектов с установлен-

ными размерами;  для подгруппы 3 – по факту наличия объектов с возможным пребыванием одновре-

менно 5 тыс. человек; устанавливается на основе проектной документации, сведений, полученных от соответствующих надзорных органов.

Так как данная работа (идентификация ПОО) ведѐтся в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, то предварительно идентифицированные объекты согласно приведѐнных групп (подгрупп) идентификации (таблица) должны подходить ещѐ под одно условие – быть источником техногенной чрезвычайной ситуации, например, сход подвижного состава на железной дороге перевозящей опасный груз по причине отказа путевого хозяйства.

Критерии чрезвычайных ситуаций установлены постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 №304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Таким образом должно совпасть два условия: с одной стороны подходить под одну из групп согласно ГОСТ Р 22.0.02-2016 и быть потенциальным источником ЧС. Условно это можно отобразить в виде логической формулы:

ПОО = 1 (либо 2 либо 3) ЧС.

Внастоящее время концептуально принято решение Правительством РФ о внедрении риск-ориентированных технологий в управлении, в том числе техногенным риском. Идентификация потенциально опасных объектов является отправной точкой данного подхода при управлении (менеджменте) риском.

К сожалению, законодательно установленный и нормативно определѐнный рискориентированный подход в отношении идентификации потенциально опасных объектов для исполнения органами власти, который выше изложен, не реализуется.

Данная проблема широко обсуждается среди силовых и близких к ним частных структур [4]. Ещѐ 10 лет назад обозначалось, что следует различать объективные угрозы и субъективные. Под объективными понимаются природные и техногенные опасности (внешние и внутренние объектовые), а субъективные угрозы создаются неумышленными, вынужденными и умышленными (преднамеренными) действиями человека. При этом умышленные угрозы рассматриваются как криминальные и террористические, но это совершенно иные причины, не относящиеся к процедуре идентификации потенциально опасных объектов.

Внастоящее неспокойное время региональные чиновники не воспринимают законодательных новаций и всячески препятствуют для реализации их. Очевидно, для внедрения риск-ориентированного подхода в области предупреждения чрезвычайных ситуаций требуется время для перестройки всех ведомств, особенно структур, ответственных за антитеррористическую деятельность.

Литература

1.Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 22.10.02-2016 «БЧС. Менеджмент риска ЧС. Допустимый риск ЧС».

2.Разиньков Н.Д. О существенных изменениях в идентификации потенциально опасных объектов в свете изменений законодательства в области техносферной безопасности. / Н.Д. Разиньков, М.В. Чалых // Безопасный город. Материалы XI научно-практической конференции, посвящѐнной 25-летию МЧС России (г. Воронеж, 30 октября 2015 г.). Часть I. – Воронеж, ВГТУ, 2016. – С. 57-62.

3.Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

77

4.Приказ МЧС России от 28.02.2003 №105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (зарег. в Минюсте РФ 20.03.2003 №4291).

5.Указ губернатора Воронежской области от 02.08.2006 №4 (посл. ред. от 27.12.2016 №495-у) «О межведомственной комиссии при губернаторе области по классификации потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения».

6.Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О защите населения

итерриторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

7.Зайцев А. Категорирование объектов / А. Зайцев //Алгоритм безопасности. – СПб.: Изд-во «Алгорим безопасности», 2006. – №6. – С. 7-9.

Воронежское отделение Общероссийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска»

N.D. Razin’kov

INSTITUTE OF POTENTIALLY HAZARDOUS OBJECTS AS IMPLEMENTATION OF A RISK-ORIENTED APPROACH IN ENSURING TECHNOSPHERIC SAFETY

The article discusses the task set by the legislation: the introduction of a risk-based approach in the activities of the regional commissions on the classification of potentially dangerous objects. Outlines ways of solving this problem and the problem of rejection by regional authorities of this approach

Key words: potentially dangerous objects, risk-based approach, anti-terrorist activities

Voronezh Branch of the All-Russian Public Organization «Russian Scientific Society for Risk Analysis»

УДК 623.7.05

З.А. Аврамов¹, А.В. Переславцев², С.А. Колычев²

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА БЕЗОШИБОЧНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ИНЖЕНЕРНО-АВИАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ

Рассмотрены факторы, влияющие на качество эксплуатации авиационной техники специалистами инженерноавиационной службы. Проанализированы ошибки вызываемые «человеческим» и «личным» факторами. Рассмотрены требования к функциям памяти, качеству долговременной и оперативной памяти авиационных специалистов при выполнении ими функциональных обязанностей

Ключевые слова: авиационная техника, эксплуатация, ошибки, инженерно-авиационная служба, безошибочность работы, организация труда

В процессе эксплуатации современной авиационной техники (АТ) инженернотехнический состав (ИТС) допускает ошибки двух основных категорий:

─вызванные недостатками взаимодействия человека и техники, присущими всем людям при наличии объективных затруднений со стороны техники или окружающей среды – «человеческий фактор»;

─вызванные ограниченными возможностями и недостатками конкретного специалиста выполняющего работу, его индивидуальными, преимущественно отрицательными характеристиками – «личный фактор».

Взаимодействие этих категорий изменяет вероятность возникновения ошибок: их совпадение увеличивает вероятность возникновения ошибочных действий и, наоборот, благоприятные личностные особенности человека, выполняющего работу, предотвращает появление части закономерных ошибок заложенных в конструкцию (конструктивные недостатки). Конструктивные недостатки авиационной техники являются объективной причиной,

78

способствующей проявлению «человеческого фактора». Во-первых, это недостатки, обусловленные несоблюдением при проектировании конструкции авиационной техники эргономических требований по обеспечению удобства и доступности его технической эксплуатации. В равной степени это относится к инструменту и контрольно-проверочной аппаратуре, применяемой при технической эксплуатации АТ. Во-вторых, это несоблюдение эргономических требований при решении проблем стандартизации и унификации элементов конструкции. Например, близко расположенные идентичные по конструктивному исполнению элементы различных функциональных систем при одновременном их техническом обслуживании являются причиной непреднамеренных нарушений технологии работы. В-третьих, – это несоблюдение принципа «единственности сборки» конструкции, существование возможности сборки блока, узла или системы иначе, чем это предусмотрено их принципом действия. Следствием проявления «человеческого фактора», также являются ошибочные действия, вызванные недостатками санитарно-гигиенических условий и организацией рабочих мест авиационных специалистов. Недостаточная защита от шумов и вибраций, воздействие высокочастотных излучений, паров и продуктов неполного сгорания горюче-смазочных материалов, резкие метеорологические воздействия, недостаточная механизация трудоемких физических работ, нарушение режима труда и отдыха, неблагоприятные жилищные условия оказывают существенное влияние на безошибочность действий.

Особенностью организации труда специалистов инженерно-авиационной службы (ИАС) является неравномерность нагрузки (чередование относительно спокойных периодов с напряженными периодами), что является причиной возникновения ситуаций, при которых вероятность ошибочных действий значительно возрастает. При этом выполнение тяжелых в физическом отношении работ в сочетании с умственным и эмоциональным напряжением при обслуживании полетов является одной из главных причин ошибок. Необходимо также отметить, что выполнение функциональных обязанностей специалистами ИАС не систематизировано по времени суток, а при выполнении специальных задач почти в два раза превышает среднюю продолжительность рабочей смены. Из [1] известно, что вероятность совершения ошибок и работоспособность специалиста существенно изменяется как в течение суток (рис. 1), так и в течение рабочей смены (рис. 2). Таким образом, вопрос вероятности возникновения ошибок специалистами ИАС не имеет однозначного ответа, является многофакторным, должен исследоваться и учитываться при планировании работы ИТС.

Рис. 1. Зависимость производительности труда и вероятность ошибочных действий специалистов ИАС от времени суток

(оригинальный)

Нервное напряжение у специалистов ИАС создается за счет ограниченного времени и связанного с ним высокого темпа работы, личной ответственности за надежность техники в

79

полете, наличия помех и ряда других факторов, отрицательно влияющих на работоспособность. Выполнение работ на АТ в условиях ограниченного времени и нередко в состоянии выраженного нервно-психического напряжения требует от специалистов ИАС высокой подвижности нервных процессов. Достаточно высокие требования предъявляются к распределению внимания. Последнее обусловлено необходимостью оперативного перехода от одной рабочей операции к другой и с одного объекта к другому, особенно при отказах АТ.

Рис. 2. Зависимость работоспособности специалистов ИАС в течение рабочей смены (оригинальный)

Специалисты ИАС должны обладать такими функциями внимания как:

–правильное распределение:

–хорошая устойчивость;

–широкий объем;

–быстрое переключение.

Большое значение для безошибочной работы ИТС имеет качество долговременной и оперативной памяти. Важным является способность своевременно воспроизводить необходимую информацию для правильной оценки контролируемых параметров и последовательности действий. Логическое мышление для всех специалистов ИАС является главным способом переработки информации.

Опыт эксплуатации показывает, что основными причинами совершения ошибок специалистами ИАС, являющихся следствием «личного фактора», являются:

–недисциплинированность, небрежность, халатность;

–пробелы в обучении;

–несоблюдение мер безопасности;

–несогласованность действий.

В отличие от анализа надежности АТ, когда между неисправностями ВС и причинами их вызывающими, существует в большинстве случаев однозначная причинная связь, при анализе ошибок ИТС такая связь практически не прослеживается. Одна и та же ошибка у различных исполнителей может иметь различные причины в зависимости от квалификации, опыта, индивидуальных психофизиологических качеств, степени организации работы и воздействия других внешних негативных факторов. Предметом пристального изучения и постоянного анализа руководящим составом ИАС должен быть не только «человеческий фактор», но и возможности и ограничения каждого специалиста ИАС при выполнении им функциональных обязанностей, особенно в неблагоприятных условиях окружающей среды и при наличии на АТ конструктивных недостатков, в целях предупреждения его ошибочных действий.

80