5.2. Тоталитаризм: истоки понятия и проблема его использования

Понятие тоталитаризм является весьма спорным с научной точки зрения, а в связи с тем, что часто применяется по отношению к советскому периоду истории нашего общества, представляет большой значительный интерес. Поэтому рассмотрим его более подробно.

Термины «тоталитарный», «тоталитарный режим», «тоталитарное государство» впервые появились в итальянской публицистике 1923-1925 гг. Их использовали как либеральные авторы, так и итальянские фашисты, которые как раз в эти годы захватывали в стране власть. Вождь итальянских фашистов Бенито Муссолини в своей речи осенью 1925 г. выразил свое понимание тоталитаризма: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства, одна лишь жестокая тотальная воля».

Новый этап жизни этого понятия начался в предвоенные годы. Эмигрировавший из Италии в Великобританию Луиджи Стурцо (1871-1959) в работе «Политика и мораль» (1938 г.) сформулировал такие черты тоталитаризма: 1) крайняя степень централизации управления; 2) милитаризация общества; 3) государственная монополия на воспитание; 4) подчинение экономики государству. При этом к тоталитарным государствам он относил и Италию, и Германию, и СССР.

Массовое распространение слово «тоталитаризм» получило после выхода в свет работ Ханны Арендт (1906-1975) «Истоки тоталитаризма» (1951 г.) и Карла Фридриха (1901-1984) и Збигнева Бжезинского (р.1928) «Тоталитарные диктатуры и автократия» (1956 г.). Арендт указывала, что определяющими признаками тоталитаризма являются идеологическое принуждение и террор. Фридрих и Бжезинский дополнили его рядом других признаков: однопартийная система, монополия на информацию и коммуникации, монополия на оружие, централизованно управляемая экономика. При этом они подчеркивали, что данная модель является идеальным типом. Реальные черты режимов могут от нее сильно отличаться. Но главное, общее для них — это невиданные ранее в правовом демократическом или в традиционном обществе объемы государственной власти и технологические возможности реализации целей государственной политики на основе массовой мобилизации

За эту мысль ухватились представители ультралевого течения в европейской социально-философской мысли 50-70- х гг. XX в. — так называемой «Франкфуртской школы». Один из ее представителей Теодор Адорно (1903-1969) в работах «Авторитарная личность» и «Диалектика просвещения» трактовал понятие тоталитарного очень широко. Синдром тоталитарного (авторитарного), заключающийся в конвенционализме (непоколебимая приверженность к ценностям среднего класса, авторитарном раболепии), авторитарной агрессии (против людей, не разделяющих конвенциональные ценности); суеверности и стереотипизме (вера в мистическое предначертание собственной судьбы, предрасположенность к мышлению в жестких категориях); силовом мышлении и культе силы; деструктивности и цинизме; проективности (готовности верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире, проекция неосознанных и инстинктивных импульсов на внешний мир), он находил и в западном, в частности американском обществе. По его мнению, современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством СМИ и навязываемым культом потребления. Отсюда тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным (частным) и публичным существованием. Таким образом, организацию всей жизни в США он определял как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма».

Такой подход не получил широкой поддержки в научных кругах западных стран. Однако и концепция Фридриха и Бжезинского не свободна от субъективизма и пристрастности, поскольку сформировалась в период «холодной войны» и служила оружием в идеологическом противостоянии с советским режимом. Примером еще одной предвзятой работы, само название которой стало синонимом необъективности является эссе Джин Киркпатрик (1926-2006) «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Таким образом, использование понятие тоталитаризма для характеристики того или иного реально существующего режима является крайне спорным и обычно отмечено необъективностью и предвзятостью. Тоталитаризм служит своего рода идеологическим ярлыком, наклеивание которого лишает и ученых, и интересующуюся политикой общественность видеть глубокие различия между режимами и государствами, которые он призван описывать.

Например, нацизм (фашизм) и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны друг другу. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на ликвидации деления общества на экономические классы. При этом, однако, рыночная экономика в целом при фашизме (нацизме) сохраняется, хотя и ставится по контроль государственных регулирующих органов. Отсюда вывод, что раз идеологии являются в корне различными, то и употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований. Также, например, и между ныне существующими примерами «тоталитарных режимов» – Кубой и Северной Кореей – скорее больше различий, чем сходств.

Так что, по мнению ряда политологов, которое, правда, пока не является доминирующим в науке, все многообразие недемократических политических режимов следует описывать, используя категории «авторитаризм» или «автократия», опять-таки держав в уме, что они могут принимать самые разные формы.