Дело № а63- 12075/2020 г. Ставрополь 02 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя заявлением о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что выводы оспариваемого решения инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что налоговый орган, ограничившись ссылками на взаимозависимость контрагентов и заявителя, бестоварность и нереальность осуществленных сделок с поставщиками, не доказал согласованность действия контрагентов и общества, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. Полагает, что сделки носили реальный характер, имели экономическую целесообразность, а вывод о наличии взаимозависимости не может служить основанием для отказа в возмещении налога без учета всей совокупности обстоятельств, подтверждающих реальность хозяйственных операций. Настаивает, что реальность приобретения услуг (товаров) свидетельствует о выполнении налогоплательщиком как покупателем требований пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и выступает основанием для вычета сумм НДС. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов заявителем за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.09.2018 № 12-08/9. Обществом в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ были представлены письменные возражения от 06.11.2018 г. № 1666 на акт налоговой проверки от 27.09.2018 № 12-08/9 (т. 13, л.д. 101-120). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о проведении дополнительных материалов налогового контроля от 16.11.2018 № 10/14 (т. 13, л.д. 98-100). По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту от 14.01.2019 (т. 13, л.д. 84-94). Обществом в соответствии с п. 6.2 ст. 101 НК РФ представлены возражения от 08.02.2019 № 158 (т. 13, л.д. 77-79) на дополнения к акту проверки, а также дополнение к возражениям по акту от 13.02.2019 № АД-192 и дополнения к возражениям от 20.05.2019. Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленных налогов в общей сумме 54 231 543 руб., пени 19 016 908 руб., штрафов в размере 1 011 657 руб. Сумма штрафа снижена инспекцией с учетом наличия смягчающих обстоятельств (значительное количество сотрудников, трудоустроенных в обществе, уплата налога в полном объеме до вынесения решения от 19.06.2019 № 12-08/09). Не согласившись с указанным решением, общество в соответствии со статьями 137-139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением принято решение от 24.07.2020 № 08-19/017793, которым решение от 19.06.2019 № 12-08/09 оставлено без изменений, жалоба общества без удовлетворения. Считая решение незаконным, ООО «ФЭС-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку решение налогового органа в части произведенных доначислений по НДС, налогу на прибыль по сделкам с ООО «Агротрейд-СТВ», ООО «Разумов и партнеры» (ООО «Аттикус») и ООО «Агротранссервис» не соответствуют закону и нарушает права налогоплательщика, требования о признании их недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006, удовлетворить.

Признать несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя от 19.06.2019 № 12-08/09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1.Индивидуальный предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 16.05.2017 г. за 1 й квартал, налоговой инспекцией было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ 15.09.2018 г. по результатам выездной налоговой проверки за 2017 год.

Оцените действия налогового органа.

НК РФ Статья 119. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

2.Организацию-налогоплательщика в связи с неправильным исчислением авансового платежа по налогу на прибыль, налоговые органы привлекли к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Оцените действия налогового органа.

НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)

1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налоговый орган поступил неправомерно, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В данном случае налогоплательщик вправе обжаловать решение налогового органа.

НК РФ Статья 58. Порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов

3. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3.В отношении налогоплательщика-организации была проведена повторная выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговые органы обратились с требованием о представлении документов по ст.93 НК РФ 02.02.2017 г., налогоплательщиком были представлены требуемые документы 19.02.2017 г., налогоплательщика привлекли к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, а также было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с неполной уплатой по налогу на прибыль организаций по п.1 ст.122 НК РФ, которые не были выявлены в ходе первоначальной проверки.

Оцените действия налогового органа.

3. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования. сроки действительно были нарушены .

НК РФ Статья 89. Выездная налоговая проверка

5. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

При определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств. При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной проверки (абз. 3).

Повторная ВНП налогоплательщика может проводиться (пп. 1 и 2):

вышестоящим налоговым органом – в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) – в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная декларация.

Следует отметить, что пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ корреспондируется с абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, согласно которому в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в рамках соответствующей ВНП проверяется период, за который представлена эта «уточненка».

Из совокупности и взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что в случае подачи налогоплательщиком «уточненки» с суммой налоговых обязательств к уменьшению по сравнению с ранее заявленными обязательствами за период, который уже подлежал ВНП, налоговый орган наделен правом проведения повторной ВНП исчисленных в корректировочной налоговой декларации сумм налоговых обязательств на предмет их обоснованности, документальной подтвержденности и достоверности.

4.Налоговым органом было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество организаций – 16.02.2017 г., затем при обнаружении опечаток, арифметической ошибки при исчислении пени вынес дополнительное решение, кроме того, в решении было указано, что у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу на имущество организации в размере 25 тысяч рублей, которая была не указана в первом решении.