Вопрос 3

Особое мнение судьи, как принято в мировой практике, — это официально выраженное судьей мнение, не совпадающее с позицией большинства в части постановляющих выводов решения или их обоснования.

Сомнения в целесообразности признания особых мнений в конституционном судопроизводстве связаны с тем, что они якобы разрушают целостность судебного решения, ослабляют их авторитет, убедительность и т. д. Вряд ли можно достигнуть хотя бы внешнего «единомыслия» по таким острым в политическом отношении вопросам, как реституция частной собственности, запрет коммунистических партий и т. п. в постсоветский период, о чем свидетельствует и практика Конституционного Суда РСФСР на первом этапе его деятельности в 1991-1993 гг.

В ряде государств не допускается публичное выражение особых мнений судей (Австрия, Армения, Бельгия, Грузия, Ирландия, Италия); в Словакии особые мнения представляются в запечатанных конвертах.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. допускает два вида особых мнений судей: собственно особое мнение и мнение.

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение (несогласие с решением может быть выражено и путем голосования, но такое голосование по смыслу Закона не будет считаться особым мнением судьи). Естественно, несогласие с решением означает одновременно и несогласие с его аргументацией. Правда, Закон не уточняет при этом, выражает ли судья свое несогласие с решением Конституционного Суда РФ в целом по существу рассматриваемого вопроса либо с отдельными пунктами такого решения, когда, например, Конституционный Суд РФ в одном (либо в объединенном) производстве проверяет конституционность ряда норм оспариваемого закона. При этом Конституционный Суд РФ признает конституционность одной нормы закона, неконституционность другой нормы, а в отношении содержания третьей нормы выявляет ее конституционно-правовой смысл. Для признания особого мнения судьи достаточно его несогласия с одним из вариантов предложенного решения либо со всеми тремя вариантами решения, выраженными в письменной форме.

Особое мнение судьи, содержащее несогласие с окончательными выводами Суда, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.:

• может представляться по любому итоговому решению, включая определения по распространению правовых позиций на аналогичные дела, а также по решениям процессуального характера;

• может быть изложено только судьей, участвовавшим в принятии решения;

• излагается в письменной форме;

• должно быть подготовлено не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения (Регламент Конституционного Суда РФ).

Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда РФ.

До 31 декабря 2001 г., т. е. до принятия новой редакции ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., особые мнения судей публиковались в официальных изданиях («Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации»), а также в официальных изданиях субъектов Российской Федерации, которых касалось принятое итоговое решение. Новое правило о публиковании особых мнений судей только в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», естественно, снижает уровень информированности об-щественности о результатах рассмотрения дел, ослабляет действие принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ.

В целях укрепления принципа гласности в деятельности Конституционного Суда РФ целесообразно тексты особых мне-ний и мнений судей помещать на официальном сайте Конституционного Суда РФ, при этом предусмотрев в Регламенте Конституционного Суда РФ норму о представлении судьей текста своего особого мнения и мнения до оглашения итогового решения Конституционного Суда РФ.

Согласно ч. 2 ст. 76 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Оно также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Определение такого мнения судьи, как выраженное в письменной форме несогласие с большинством судей «при голосовании по какому-либо другому вопросу», требует дополнительного уяснения. В данном случае следует уточнить, идет ли речь о мнении по одному из трех вышеприведенных вариантов решения вопроса по существу либо по вопросам, не касающимся существа дела, например по вопросам вступления решения в силу, порядка, сроков и особенностей его опубликования и исполнения, а также по иным вопросам процедурного характера.

В практике выражения в письменной форме особых мнений и мнений судьями Конституционного Суда РФ не проводится строгое различие между ними. Поэтому представляется целесообразным не проводить различия между особым мнением и мнением судьи и в законодательном порядке установить, что любое несогласие судьи с мнением большинства судей при голосовании по итоговым выводам и их аргументации, выраженное в письменной форме, является особым мнением судьи, подлежащим опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» с одновременным его помещением на официальном сайте Конституционного Суда РФ.

Отношение к особым мнениям конституционных судей неоднозначно. Признание права на особое мнение судьи согласуется с творческими началами деятельности Конституционного Суда РФ, является гарантией независимости судей и равенства их прав.

Особое мнение судей Конституционного Суда РФ представляет интерес для развития теории конституционализма и юридической науки в целом, способствует нестандартному мышлению судей.