3. Ф. Боас и к. Висслер, их вклад в развитие антропологии.

Основателем и наиболее ярким представителем американской школы культурной антропологии является Франц Боас.

Считал, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития, то есть исходил из полного культурного плюрализма и использовал его в качестве инструментального средства изучения антропологии отдельных племен.

Культурный плюрализм оказался весьма плодотворной методологической предпосылкой для проведения полевых исследований.

• Главным тезисом Боаса - возражение против применение общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов

• Поскольку каждое культурно-историческое явление рассматривается им как уникальное, Ф. Боас приходит к выводу о том, что культура не имеет оснований для оценок, рассуждает исследователь, а, следовательно, и нелогично говорить и о культурном прогрессе, и о периодизации истории.

Кроме того, серьезное внимание он уделяет и особенностям психологии изучаемой социальной общности. Во всем этом он видит условие и средство понимания культуры.

Подходу Боаса был присущ вполне откровенный социокультурный детерминизм при рассмотрении культуры изнутри

(то есть такой взгляд на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида целиком объясняются причинами социальными или культурными, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется)

это не значит, все люди под их влиянием ведут себя одинаково. В поведение каждого из своих носителей культура преломляется особым образом.

и агностицизм (утверждение невозможности познать сущность и причины какого-либо явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры извне.

После длительного периода полевых исследований племен американских индейцев Боас пришел к точке зрения, что любой культурный элемент должен пониматься только в целостном культурном контексте.

Именно Боас положил начало исследованиям культуры как целостности, как системы, состоящей из множества частей.

В ответ на активное привлечение Боасом психологии в качестве объяснения культурных процессов, возникает направление, утверждающее, что культурные и психологические феномены должны изучаться раздельно.

Висслер объяснял это тем, что психология имеет дело с врожденной природой, а культурные феномены с "приобретенным комплексом деятельности"

Только история может объяснить, что уникально в культурных феноменах. Однако психология может стать прекрасной служанкой антропологии, если сосредоточится на объяснении того, какие элементы человеческого поведении являются врожденными, а какие приобретенными и сможет предложить отчетливые эмпирические критерия для отделения психологического от культурного

Однако в более поздних работах Висслера, антитеза психологически врожденного и культурно приобретенного разрушается, поскольку он приходит к выводу, что человеческая "экипировка культуры" сама по себе является врожденной.

Как полагает Висслер, человек строит культуру, потому что он не может избежать этого. Культурная преемственность является не исторической случайностью, а прямым следствием психобиологической природы человека