Форма уголовного судопроизводства в целом.

Понимание формы всего уголовного процесса сводится к двум основным вопросам:

а) о единстве и дифференциации уголовно-процессуальной формы;

б) о типе (модели) уголовного судопроизводства.

Первый вопрос ранее был освещен. Напомним, что это - проблема общего (единого) и особых (дифференцированных) производств в системе уголовного процесса той или иной страны. Проблема типа уголовного судопроизводства. В последние десятилетия (с конца 80-х годов прошлого века) уголовно - процессуальная наука, нормотворчество и практика ищут ответа, по сути, на один вопрос - каким должно быть современное отечественное уголовное судопроизводство? Прежний советский уголовный процесс отвечал авторитарному устройству государства с явным перевесом публичных интересов в ущерб интересам личности. В нем не было состязательности, например, суд в определенной степени осуществлял уголовное преследование, досудебное производство оставалось вне судебного контроля, прокурор, следователь, дознаватель реализовывали все три функции - и обвиняли, и защищали, и разрешали уголовное дело, участники процесса имели ограниченные правомочия, в частности, в привлечении адвокатской помощи и т.д. Все это характеризовало советское уголовное судопроизводство как процесс розыскного типа или розыскной формы, именуемой также инквизиционной. По окончании советского периода была выдвинута идея о том, что демократическому правовому государству присущ другой тип судопроизводства - состязательный. Эта идея нашла отражение в постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР", а затем в Конституции РФ 1993 г.: "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч.З ст. 123). Таким образом, перед авторами-разработчиками нового УПК РФ стояла задача создания иного, чем в советское время, уголовного судопроизводства, основанного на состязательных началах, а также более широкой защите прав, свобод и законных интересов личности. Водораздел между розыскным и состязательным типом уголовного судопроизводства проходит через уголовно-процессуальные функции. В состязательной форме действует принцип - "один субъект - одна функция", т.е. уголовное преследование, защита и разрешение дела разделены и персонифицированы. При этом первые две именуются сторонами, т.к. противостоят друг другу по причине противоположности интересов, а над сторонами находится суд, который разрешает их спор, состязание. Состязательность, образно, предстает в виде треугольника, в нижних углах которого расположены стороны, а в верхнем - суд. В розыскном же процессе один субъект (орган государства) наделен двумя, а то и всеми тремя функциями. Например, следователь и обвиняет, и защищает, и разрешает дело. Все участники такого порядка обращаются к 50 51 "хозяину" дела с ходатайствами, а тот, по своему усмотрению, решает, удовлетворить их или нет. Здесь схема уголовно-процессуальной деятельности линейная, в виде прямой, выражающей единоличное движение дела к конечному результату. Действующий УПК РФ заявлен в своей идеологии (в основных принципиальных положениях) на состязательное построение всего отечественного уголовного судопроизводства.

Об этом свидетельствуют:

1. Выделение сторон обвинения и защиты;

2. Признание состязательности принципом уголовного судопроизводства;

3. Освобождение суда от обвинительных функций, в частности, права возбуждать уголовные дела публичного обвинения;

4. Наделение суда обязанностью прекращать дело в случае отказа прокурора от обвинения;

5. Отказ от истины как цели доказывания, а также всесторонности, полноты и объективности как принципа уголовно-процессуальной деятельности;

6. Введение института исключения доказательств;

7. Упразднение института возвращения судом дела на дополнительное расследование по неполноте;

8. Существенное расширение правомочий защиты, в частности, в собирании доказательственной информации и ряд др.

Это привело к тому, что в судебных стадиях уголовный процесс действительно осуществляется в состязательной форме. В них всегда действует "треугольник": прокурор поддерживает обвинение, адвокат защищает подсудимого, а суд разрешает дело, вынося приговор или иное решение. В досудебном же производстве, т.е. в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования реальной состязательности нет, хотя следователь именуется стороной обвинения, а уголовно преследуемое лицо и его адвокат - стороной защиты. В этих стадиях продолжает действовать розыскная форма, т.к. отсутствует суд как арбитр над сторонами, а следователь реализует не только функцию уголовного преследования, но и разрешения дела. Таким образом, досудебная часть уголовного процесса устроена по розыскному типу, а судебная - по состязательному, что дает основания отнести современное отечественное уголовное судопроизводство к смешанной форме. Нынешнее состояние нашего уголовного процесса нельзя оценивать как типологически завершенное. Представляется ошибочным распространение состязательной формы на досудебное производство. Место состязательности - в судебных стадиях, там, где есть суд от начала и до конца. В досудебном производстве, где идет поиск и изобличение лиц, совершивших преступление, наиболее эффективен розыскной порядок при условии обеспечения современного уровня защиты прав, свобод и интересов личности. Вопрос о типологии - сугубо научный и потому он, в первую очередь, должен быть решен на теоретическом уровне. При этом надо исходить из методологии категорий "цель - средства", поскольку любая деятельность, в конечном счете, сводится к ним. Проблема цели в уголовном судопроизводстве выступает в виде Целеполагания, т.е. единства собственно цели и задач уголовно- процессуальной деятельности. Средства проявляются в двух компонентах: методе и форме уголовного процесса. Поэтому, на наш взгляд, в основе определения типа уголовного судопроизводства лежит конструкция: цель - задачи - метод - форма. В целеполагании отечественного уголовного процесса центральное место занимает материальная (объективная) истина, без которой нет справедливого разрешения уголовного дела. По методу наше уголовное судопроизводство исконно (ментально-исторически) публичное, не диспозитивное. По форме ему больше присущ розыск, чем состязание. Таким образом, российский уголовный процесс объективно относится к публично-розыскному типу с истиной как целью доказывания. Поэтому дальнейшее формирование отечественного уголовного судопроизводства видится в данном направлении.