5. Вопросы факта и ответы на них.

Наконец, обратимся к вопроса факта в задаче и дадим сразу на них ответ — все знания (то есть ответы на вопросы права) у нас уже есть.

«Стихийного соавторства» между Бургомистровым и Благонравовым в поле российского права не возникнет. Оно, как подчёркивалось выше, к сожалению, не признаёт иное соавторство, кроме того, что основано на соглашении о совместной работе. При том, что условия как раз для признания стихийного соавторства здесь имеются: Бургомистров не рассматривал своё произведение как завершённое (он сдал рукопись, но потом признал её несовершенства и необходимость её дорабатывать). Но при существующем подходе российских судов шансов на то, что уточнениями и дополнениями незавершённого произведения создастся на это произведение «стихийное» (несогласованное с первым автором) соавторство того лица, кто осуществлял эту доработку, видимо, нет.

Соглашение же заключить невозможно — автор рукописи ушёл из жизни. По наследству права, связанные с личностью, не переходят: очевидно, что к таким правам относится даже и не авторское право на имя, а вытекающие из Конституции правомочие автора создавать результаты умственного труда и определять меру участия в их создании. Поскольку Бургомистров не признавал при жизни Добронравова соавтором, и более того, не считал возможным осуществление доработки своей рукописи иным лицом, то Добронравов не может стать соавтором, так как наследники Бургомистрова не могут с ним заключить с ним соглашения о соавторстве, а рассчитывать на признание судами «стихийного соавторства» пока нереалистично.

Вариант производного произведения, т. е. результата переработки, возможен. Переработка относится к использованию произведения, которое охватывается исключительным правом автора (подп. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК) и как таковая, может стать предметом наследственного правопреемства. Но при этом, напомню, производное произведение не возникнет раньше, чем будет по крайней мере обнародовано исходное; обратное мне представляется оксюмороном, объяснил подробно почему выше.

Внесение в рукопись несанкционированной Бургомистровым правки исключён. Право на прикосновенность произведения является важнейшим личным неимущественным правом автора и, после постыдной попытке унизить его в Законе «Об авторском праве и смежных правах» вновь приобрело в IV ч. ГК свой статус, который оно имело и в советский период авторского права. Допустима лишь согласованная с автором правка или же изменения, которые могут вноситься на основании так наз. «свободной лицензии» (ч. 3 ст. 1266) — а для этого нужно публичное заявление автора об отказе от осуществления права на неприкосновенность на определенный период, на определённых условиях, безвозмездно, при обеспечении в неприкосновенности замысла целостности произведения и только в интересах общества (в интерпретации абз. 3 п. 87 Пленума, хотя на самом деле и в публичных интересах, и в интересах неопределенных частных лиц, которым необходимо внести дополнения, иллюстрации, своевременную редактуру; чаще всего такая необходимость возникает при использовании научных трудов, ценность которых измеряется фактической и теоретической новизной). Бургомистров был далёк от того, чтобы допустить подобного рода вольности в обращении со своей монографией— он, и это подчёркнуто в задаче, готов был лишь самостоятельно произвести всю необходимую доработку. По тем же причинам неприменимым является основанное на общем дозволении ч. 3 ст. 150 правило абз. 2 ч. 1 ст. 1266 о защите интересов автора, выраженных в праве на неприкосновенность, после его смерти — поскольку в задаче речь идёт не о защите нарушенных прав, а о возможности осуществления этого права; такой возможности у наследников нет и быть не может (и это очень хорошо).

Принять юридически значимое решение об обнародовании монографии в недоработанном виде наследники также не смогут: Бургомистров, как следует из условий задачи, не рассматривал произведение как завершённое; следовательно, нет условий для применения презумпции воли на обнародование в ч. 3 ст. 1268 (впервые в нашем праве сконструированной в ч. IV ГК).

Задача 2

Предприниматель Горохов, владелец сети магазинов игрушек и детской одежды, для открытия нового магазина заключил договор с фирмой, специализирующейся на проведении детских праздников. Во время торжественного открытия в помещении магазина проводился розыгрыш призов, различные конкурсы, в которых участвовали жители окрестных домов. Открытие сопровождалось воспроизведением популярных детских песен.

Через некоторое время в суд поступило заявление, в котором местное отделение организации по управлению правами на коллективной основе потребовало:

— взыскать с Горохова денежную компенсацию за незаконное публичное исполнение фонограмм;

— обязать Горохова заключить договор с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Адвокат, представляющий интересы Горохова, возразил, ведь фонограмма воспроизводилась сотрудниками приглашенной фирмы, на принадлежащем им оборудовании, а предприниматель не знал и не мог знать об отсутствии у фирмы прав на публичное исполнение фонограммы.

Является ли подобное воспроизведение фонограмм публичным исполнением ? Кто в данном случае должен считаться лицом, осуществляющих публичное исполнение произведения? Какое решение должен принять суд?

Подобное воспроизведение фонограмм является публичным исполнением, но предприниматель никакой ответственности не несет в связи с тем, что у него был заключён договор с фирмой специализирующейся на проведении детских праздников. Поэтому нести ответственность за нарушение исключительных прав (1229 ГК РФ) должна только фирма. Какое решение примет суд, это решать только суду, но считаю что денежную компенсацию нужно взыскивать с фирмы.

Является публичным исполнением. Надо иметь права (ст.1251 ГК РФ) Осуществляет воспроизведение предприниматель. Отвечает наравне с фирмой.

Суд взыщет ущерб и штраф.

Задача 3

По радио в рубрике «Новости науки» была передана в эфир одна научная статья. Автор потребовал выплатить ему вознаграждение и впредь без его согласия его статью не повторять. Радиокомитет заявил, что по закону все опубликованные статьи могут передаваться в эфир без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кто прав в этом споре? В каких случаях допускается использование про- изведений без согласия автора и выплаты ему вознаграждения?

Такой спор регулируется положениями ФЗ РФ "Об авторском и смежных правах" а именно, статьей 19 Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

(в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ)

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио-и телепередачах, звуко-и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

(Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ)

Задача 4

По заказу театра авторы написали либретто оперы, за что получили вознаграждение по минимальной ставке, составляющей 4% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение. Опера неоднократно ставилась в разных городах страны.

В связи с этим авторы интересуются: 1) Вправе ли другие театры, а также радиовещание и телевидение, без заключения с ними договора использовать их произведение, которое передано одному театру; 2) Каким образом и в каком размере они могут получить вознаграждение за использование их произведения другими организациями?