2. Второй вопрос права: в каких случаях «дополнения и уточнения» («доработка рукописи») могут образовать соавторство?

Соавторство — это всегда совместная работа над произведением. Необязательно совместная в хронометрическом измерении (то есть в один и тот же временной период), но всегда — образующая единое новое качество за счёт вклада разных авторов. Обратите внимание на то, что я выделил курсивом слово «работа». Совместность для соавторства возникает не в отношении использования произведения, а именно в отношении процесса его создания. Причём такого рода совместность может возникнуть даже и после завершения работы одним или обоими (или всеми) соавторами труда над произведением, и даже после его обнародования если они согласятся с тем, что объединённый вклад каждого из них следует рассматривать как образующий единое произведение. Пленум здесь правильно указывает на то, что «при этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения» — абз. 1 п. 83. Ведь «завершённость произведения» — это абсолютная привилегия самого автора, он или она может решить, что произведение, хотя работа над ним и была им (ею) прекращена, ещё не было завершено, и завершится или завершилось благодаря вкладу соавтора (соавторов).

Но это еще не вся правда о соавторстве, в частности не вся, которая нужна для понимания проблематики задачи. Проблема с соавторством заключается в том, что российское авторское право и здесь придерживается устаревших, косных представлений. Оно исходит из того, что совместность в соавторстве всегда должно возникать из соглашения между авторами. Мы говорили об этом на семинаре. И, к большому сожалению, Верховный Суд вновь подтвердил, что придерживается этого подхода (см. п. 83 — «соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад»). Это дважды ошибочно: во-первых, авторское право никак не может возникнуть из сделки — оно возникает исключительно из юридического поступка (полагаюсь на то, что вам трижды это объяснили — на лекциях и семинарах по юридическим фактам и на лекциях по авторскому праву), то есть из действия, которое создаёт произведение, обладающее установленными законом признаками объекта авторского права, тогда как наличие и направленность воли автора юридически иррелевантны. Следовательно, нельзя ставить условием возникновения авторского права соавторов наличие и направленность воли на возникновение авторства (в данном случае соавторства, то есть авторства в отношении одного и того же объекта авторских прав). Во-вторых, российская доктрина никак не может смириться с тем, что произведение (как и любой объект гражданских прав) приобретает правообъектность только потому, что оно обладает специфическими свойствами не метафизического толка, но образующими востребованность (то есть являясь предметом интереса) субъектов, вступающих в отношения по поводу этого блага. Для объекта авторского права таким свойством является уникальность, причём динамическая, интерактивная: произведение должно восприниматься как уникальный результат умственного труда (замечу — совсем необязательно таковым объективно являясь, как гениально показал Хорхе Борхес в своем эссе «Дон-Кихот Поля Менара», без тщательного изучения какового я бы не признавал человека достойным считать себя что-либо понимающим в авторском праве). Поэтому возможны и, что характерно, очень распространены случаи восприятия нового произведения как результата совместного труда, то есть — соавторства, хотя оно могло быть стихийным — то есть соглашения о совместном труде над произведение не было или оно было прекращено авторами.

Очень часто бывает, что произведение создаётся изначально одним автором, а впоследствии вдохновлённый им другой автор решает «доработать», внести в него свою лепту, даже поставить перед собой задачу «а как бы я это сделал, если бы взял эту тему». История искусства богата такими примерами как раз потому, что такого рода преемственность —совершенно естественна для культурного процесса. В музыке и в драматургии такие примеры бесчисленны. Но есть и в живописи. Например, Пабло Пикассо однажды «решил написать заново» (в кубистической манере, сообразно переживаемому этапу творческого развития) одно из самых знаменитых в истории живописи произведений, «Менины» Диего Веласкеса. Работа Пикассо выставлена в его собрании в Барселоне, «Менины» по-прежнему в Прадо, и никому их сосуществование и официальный статус обоих не мешает. Но если бы они были современниками, возникал бы вопрос о соавторстве в отношении созданной Пикассо серии (но разумеется, не работы самого Веласкеса!). Другой очень известный пример — балет «Кармен-сюита»: музыка Жоржем Бизе была написана к опере «Кармен», а оркестровка и перекомпановка материала для целей создания одноактного балета, осуществленные Родионом Щедриным, скорее придают оригинальному произведению звучание новой версии, нежели образуют производное произведение. Еще более наглядным становится стихийное соавторство при добавлении какого-либо фрагмента более поздним автором (т.е. происходит расширение, а не изменение исходного материала).

Случается также, что авторы начали работать над произведением совместно, имея об этом договорённость, однако впоследствии их представления о том, каким должно быть произведение, разошлись, и в итоге каждый из них создал произведения, в котором имеется как их общий вклад, так и принадлежащий каждому из них. И как бы они ни противились идее признаваться соавторами, и несмотря, что важно подчеркнуть, на отсутствие соглашения о совместном труде на втором этапе создания произведений, они безусловно являются соавторами в отношении обоих произведений, если публика воспринимает их как явно родственные.

Обратите внимание, что в тех (редких, но допустимых) случаях, когда встает вопрос о соавторстве уже обнародованного или хотя бы даже необнародованного, но уже созданного произведения, оно может возникнуть только на основе сделки, но не «стихийно». Ведь авторское право охраняет как обнародованные, так и не необнародованные произведения, и если соглашения о соавторстве нет, то любое использование такого произведения будет считаться нарушением авторского права его создателя.