Практическое занятие 4 Понятие и объекты патентного права
1.Понятие и правовая природа патентного права.
В объективном смысле патентное право есть совокупность норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с признанием авторства и охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, установлением режима их использования, наделением авторов и иных субъектов личными неимущественными и имущественными правами, а также защитой прав авторов и патентообладателей.
В субъективном смысле патентное право представляет собой имущественное или личное неимущественное право конкретного субъекта, связанное с определенным изобретением, полезной моделью или промышленным образцом.
2.Объекты патентных прав, условия их патентоспособности.
ГК РФ Статья 1349. Объекты патентных прав
1. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.
4. Не могут быть объектами патентных прав:
1) способы клонирования человека и его клон;
2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;
3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;
4) результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Условия патентоспособности изобретения:
Изобретательский уровень; Новизна; Промышленная применимость.
Обязательным условием охраноспособности изобретения является его новизна. Критерием новизны изобретения является уровень техники, сведения, которые стали доступными до даты приоритета изобретения. В уровень техники включаются все поданные заявки на полезные модели и изобретения, с документами которых имеет право ознакомиться любое лицо, запатентованные в РФ. Патентное право закрепляет принцип мировой, абсолютной новизны изобретения.
Изобретение относится к промышленно применимым, если может использоваться в промышленности, сфере охраны здоровья, сельском хозяйстве, в социальной сфере или в иных отраслях экономики. Отвечающее всем законным требованиям новшество, признается патентоспособным изобретением.
3.Государственная регистрация объектов патентного права.
Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется только при условии их государственной регистрации, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец представляет собой юридический документ удостоверяющий:
— приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца;
— авторство на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
— исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
При этом охрана интеллектуальных прав:
— на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи;
— промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.
Задача 1
Служащие технологического бюро Винокуров и Попов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения нового способа получения стирального порошка, разработанного ими в период работы на предприятии, но не в служебное время. В народный суд поступили иски от Пахомова, начальника технологического бюро, и Птицина, сотрудника бюро, которые потребовали включить их в число авторов изобретения. В исковом заявлении Пахомова указывалось, что им как начальником бюро осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения стирального порошка. В иске Птицина отмечалось, что именно он подсказал Винокурову и Попову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которого передал ответчикам.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
ГК РФ Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец
5. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Задача 2
В Роспатент поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдан патент на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение ещё не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдан патент, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения. Владелец патента на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании его патента, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его патент должен быть поддержан в силе.
Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?
ГК РФ Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:
4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;
ГК РФ Статья 1383. Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца
1. Если в процессе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями.
В течение двенадцати месяцев со дня направления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего уведомления заявители должны сообщить в этот федеральный орган о достигнутом ими соглашении.
При выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.
В случае, когда имеющие одну и ту же дату приоритета заявки на идентичные изобретения и (или) полезные модели или идентичные промышленные образцы поданы одним и тем же заявителем, патент выдается по заявке, выбранной заявителем. О своем выборе заявитель должен сообщить в срок и в порядке, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.
Если в течение установленного срока в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности от заявителей не поступит указанное сообщение или ходатайство о продлении установленного срока в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 1386 настоящего Кодекса, заявки признаются отозванными.
Задача 3
ГУП «Спецстрой» обратилось в Палату по патентным спорам с требованием о признании недействительным патента на полезную модель, выданного ООО фирме «Армабетон». Требование мотивирован тем, что формула полезной модели не соответствует критерию «новизна». По мнению заявителя идеи, положенные в основу полезной модели «усиленно-армированный каркас плит перекрытия» давно используется ГУП «Спецстрой» при возведении зданий и конструкций повышенной сейсмоустойчивости, что можно доказать технологическими картами и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиками. При рассмотрении спора представитель фирмы «Армабетон» указал на то, что все признаки полезной модели присутствуют в серийно выпускаемых фирмой плитах перекрытия, процесс изготовления прошел сертификацию, а то, что заявитель использовал подобную технологию армирования плит, доказать невозможно, поскольку такие каркасы изготовлены в единичных случаях и залиты бетоном.
Как решить возникший спор? Какое решение может охраняться в качестве
«полезной модели? Что означает критерий «новизны» ?
ГК РФ Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели
1. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
2. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.
Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета) все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.
3. Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования полезной модели на выставке), вследствие чего сведения о сущности полезной модели стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе.
4. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
5. Не являются полезными моделями, в частности, объекты, указанные в пункте 5 статьи 1350 настоящего Кодекса.
В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к полезным моделям только в случае, если заявка на выдачу патента на полезную модель касается указанных объектов как таковых.
6. Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели объектам, указанным в пункте 6 статьи 1350 настоящего Кодекса.
Критерий новизны изобретения
Технические разработки признаются новыми, если основные характеристики, показатели, а также совокупность заявляемых признаков не существуют в объектах известного уровня техники, а также отсутствуют в информационных источниках, в общедоступных публикациях. Новизна изобретения считается первым определяющим признаком патентоспособности технического решения. В ходе экспертизы отсутствие критерия новизны устанавливается и доказывается ссылками на конкретные источники информации. Поэтому признак новизны относится к объективным критериям оценки патентоспособности объекта, заключение о новизне является определяющим при экспертизе.
При подтверждении новизны рассматривается такое понятие как «уровень техники», который подразумевает уровень опубликованной информации, известных знаний и сведений в рассматриваемой области. Поэтому под уровнем техники понимаются любые общеизвестные сведения, с которыми может ознакомиться любое заинтересованное лицо. Не имеет принципиального значения, в какой стране такая информация стала общедоступной, поэтому заявляемое на регистрацию изобретение должно обладать мировой новизной.
Задача 4
На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юридическая фирма, к которой обратилось предприятие за консультацией, разъяснила, что наилучшим образом охраны было бы придание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия. По мнению юридической фирмы, третьи лица всё равно не смогут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия её автора.
Насколько правильна данная консультация?
Юридическая консультация, данная предприятию художественных промыслов действительно является правильной. В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Поскольку новая модель чайного сервиза, расписанная по эскизам художника Маркова это его творческое творение, соответственно ему принадлежит право авторства. В случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1232 ГК РФ, государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности может быть осуществлена по желанию правообладателя.
Задача 5
Казимин, специалист в области полиграфии, в процессе работы над голографической этикеткой изобрел новый способ защиты печатной продукции от подделок. После подачи заявки на изобретение Казимин получил уведомление из Роспатента о том, что его изобретение является секретным, к нему будут применяться особые процедуры рассмотрения. Самому Казимину было запрещено разглашать сведения, касающиеся его изобретения. Казимин обратился в Роспатент с требованием разъяснить следующее: почему его изобретение получило статус секретного? Какая компенсация полагается ему за засекречивание его изобретения? Получит ли он на руки патент? Может ли он распоряжаться исключительными правами на изобретение?
ГК РФ Статья 1405. Исключительное право на секретное изобретение
1. Использование секретного изобретения и распоряжение исключительным правом на секретное изобретение осуществляются с соблюдением законодательства о государственной тайне.
2. Переход исключительного права по договору об отчуждении патента, предоставление права использования секретного изобретения по лицензионному договору подлежат государственной регистрации в органе, выдавшем патент на секретное изобретение, или его правопреемнике, а при отсутствии правопреемника - в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
3. В отношении секретного изобретения не допускаются публичное предложение заключить договор об отчуждении патента и заявление об открытой лицензии, предусмотренные соответственно пунктом 1 статьи 1366 и пунктом 1 статьи 1368 настоящего Кодекса.
4. Принудительная лицензия в отношении секретного изобретения, предусмотренная статьей 1362 настоящего Кодекса, не предоставляется.
5. Не являются нарушением исключительного права обладателя патента на секретное изобретение действия, предусмотренные статьей 1359 настоящего Кодекса, а также использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение. После рассекречивания изобретения или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение это лицо должно прекратить использование изобретения или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, когда имело место право преждепользования.
6. Обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается.