Мир в текущее время.
Сегодня мир имеет перед своими глазами страну - Соединенные Штаты Америки, которая по уникальной экономической, военной и информационной мощи четко заявила свои позиции на статус единственной супердержавы. И не просто заявила, но и пытается утвердить подобный статус. И дело здесь не только в нравственных оценках и геополитических устремлениях.
Однако с учетом развернувшегося и нарастающего движения к построению многополюсного мира с наличием нескольких взаимодополняющих центров такой путь имеет мало шансов на успех. Но чем ожесточеннее и последовательнее США будут "продавливать" свой вариант мироустройства, тем тяжелее будет им самим.
У формирующейся многополярной структуры пока еще нет четких границ. Она может иметь как первичные, базовые элементы, так и свои подсистемы. Сюда могут войти США, включая в той или иной мере другие американские страны, Европа в узком или широком понимании, включая "Большую Европу", Китай и Япония с различной конфигурацией их сфер, набирающая силу Индия, исламский мир, а также другие регионы. Россия со многими традиционно связанными с ней странами может либо оказаться в рамках "Большой Европы", либо сформировать при определенных условиях свой относительно самостоятельный центр многополюсного мира. Есть и другие варианты расклада сил в новом мировом порядке.
Будущее нового планетарного порядка отнюдь не безальтернативно. Многое зависит от попыток использовать благоприятные шансы, умерить агрессивные устремления, защитить общество от влияния весьма опасных технологических и информационных факторов, от усиления угроз окружающей среде.
Растущая ответственность, даже несоизмеримая с прошлым, лежит на руководителях государств, международных организаций, деятелях культуры, способных вырваться из тесных рамок национального эгоизма и предложить приемлемые планетарные решения. Только своевременное и согласованное действие огромного числа сил, что само по себе достаточно сложно, в состоянии открыть дорогу оптимистическому сценарию. Вся остальные варианты будут существенно хуже, а в ряде случаев - и трагичны.7
Смена тысячелетий и социальные альтернативы. Абалкин Л.
"Гуманизация" международных отношений:
Гуманизация международных отношений связывается с их "очеловечиванием", с тенденцией подчинения универсальным нормам индивидуальной этики, вытекающим из общечеловеческой морали. Главная проблема, с которой она здесь сталкивается, - это проблема соотношения индивидуальной этики и политической морали. Международная мораль - разновидность политической морали, отсюда, поскольку согласно одному из наиболее распространенных мнений, "политика - грязное дело", постольку требования индивидуальной и так называемой общечеловеческой морали здесь неуместны. В международно-политической теории эта позиция, одним из наиболее четких и последовательных сторонников которой был Н. Макиавелли, нашла свое концептуальное выражение в теории политического реализма. Она возникает в конце 30-х годов, акцентируя внимание на нарастающем разрыве между нормативными претензиями либералов (отстаивавших возможность постепенного построения всемирного правового общества) и международной действительностью, характеризующейся жесткой борьбой за власть между крупнейшими мировыми державами. Исходя из понимания основного критерия международной политики как ее соответствия государственным интересам, теория политического реализма настаивает на том, государственный деятель должен руководствоваться не этикой убеждения, а этикой ответственности. Поэтому, согласно Г. Моргентау, если моралист задает вопрос, "Соответствует ли эта политика нравственным принципам?", то политический реалист спрашивает: "Как эта политика влияет на силу нации?". Хотя это и не отказ от индивидуальной этики, но сосредоточение нравственного потенциала и нравственных требований в государственных деятелях плебисцитарно-харизматического типа.8 Таким образом сталкиваются 2 силы и идеи, одна это собственная мораль человека – политика а вторая это ответственность за принимаемые решения, так как они касаются не только самого политика так и всей страны и мира.
"И вся эта грязь, кровь, насилие, жесткость и жестокость, - естественное, хотя и далеко не всегда объективно неизбежное, следствие функциональных взаимоувязок интересов и потребностей индивидов и групп, образующих социальное целое, поддержание жизнеспособности которого объективно задано политику как его главная цель 9
Одна из устойчивых тенденций международных отношений, существование которой (так же как и существование тенденции нарастающей взаимозависимости) признается сегодня всеми теоретическими направлениями международно-политической науки, состоит в росте числа и многообразия социальных субъектов, принимающих либо непосредственное участие в их функционировании, либо оказывающих существенное влияние на их состояние. Это касается традиционных международных акторов - государств и межгосударственных институтов, и еще в большей мере таких относительно новых участников, как транснациональные корпорации, неправительственные организации, различного ассоциации, устойчивые группы (вплоть до мафиозных структур) и выдающиеся личности. Но, пожалуй, еще более впечатляющими является те изменения, которые вносят сегодня в характер и состояние международных отношений различного временные объединения и "неорганизованные" частные лица10
"Гуманизация" международных отношений: противоречия и парадоксы. П.А.Цыганков.
- Статья Э.Я.Баталова
Выдержка из перевода J. Rosenau. Turbulence in World Politics. N.Y., 1990
Российская Федерация в системе международных политических отношений
Россия является одной из крупнейших стран мира, обладающей многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.
В перспективе - более широкая интеграция Российской Федерации в мировую экономику, расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами.
Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано с ее местом в системе глобальных политических отношений.
Сегодняшняя глобальная политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой - расширение практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН.
В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства. Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение этой силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих мировых тенденций наше государство вынуждено корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений. Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене являются важнейшими мировыми тенденциями. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира.
Становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Это явление носит объективный характер и отражает современную ситуацию в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение норм международного права при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.11
Зеленков М. Россия в современном мире и основные направления ее военной политики
Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются в качестве центральных элементов, обеспечивающих глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы. Современная международная обстановка, характеризующаяся динамизмом, многогранностью происходящих процессов, а также эволюцией ряда ключевых международных институтов, ставит задачу по-новому реалистически и комплексно оценить систему угроз безопасности Российской Федерации. И на этой основе выработать приоритеты военной политики и военного строительства, соответствующие новому международному статусу России и имеющимся у нее ресурсам.11.Ряд угроз военной безопасности можно нейтрализовать, выстраивая международные военно-политические отношения на основе доверия и взаимовыгодного сотрудничества, тем самым сокращая конфликтообразующую основу, которая приводит к войнам. Активная дипломатия, целеустремленно работая на превращение противников в союзников, может сократить число политических субъектов, желающих воспользоваться военной силой для проведения своей политики в отношении России. Задача политики состоит в том, чтобы было выгодно торговать, а не воевать, делать все, чтобы не спровоцировать использование военной силы другими политическими субъектами против нашей страны. Несомненно, на военнослужащих возложена важная миссия по обеспечению военной безопасности Российского государства. Именно они являются гарантом, способным сорвать все попытки навязывания чуждой политической воли нашей стране с помощью военной силы. От военнослужащих будет зависеть дальнейшая судьба государства и народа в том случае, если антироссийским силам удастся вовлечь страну в региональную или крупномасштабную войну. Хотя в настоящее время такая возможность невелика, армия должна быть готова к любой войне с любым противником. Из вышеизложенного можно сделать выводы: 1. Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда субъектов усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным. 2. Появляется новый вид неконтактного международного противоборства, суть которого - скрытое влияние на внешнюю политику, экономику и духовное развитие противника. 3. Существуют реальные угрозы военной безопасности России. Это требует укрепления и повышения боевой готовности Вооруженных Сил.
Красная звезда Статья Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации