Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika-1

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 1

Научно образовательный форум по международным отношениям

Журнал «Международные процессы»

Экспертный совет Научно образовательного форума по международным отношениям

д.ф.н. Т.А. Алексеева, д.пол.н. А.Д. Богатуров, член корреспондент РАН О.Н. Быков, д.пол.н А.Д. Воскресенский, д.и.н. Л.М. Дробижева, к.и.н. Н.А. Косолапов,

д.и.н. В.А. Кременюк, к.и.н. М.П. Павлова Сильванская, член корреспондент РАН В.А. Тишков, профессор М. фон Хаген (США), д.и.н. А.С. Ходнев, д.ф.н. П.А. Цыганков, д.пол.н. Т.А. Шаклеина

Э.Я. Баталов

ЧЕЛОВЕК, МИР, ПОЛИТИКА

Москва

2008

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 2

Academic Educational Forum on International Relations «International Trends» Journal

Regional Scholar's Library Series

Edward Batalov

HUMAN, WORLD, POLITICS

Moscow

2008

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 3

Научно образовательный форум по международным отношениям

Журнал «Международные процессы»

Региональная библиотека международника

Э.Я. Баталов

ЧЕЛОВЕК, МИР, ПОЛИТИКА

Москва

2008

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 4

ББК 66.0

Б11

Б11 Баталов Эдуард Яковлевич. Человек, мир, политика. М.: Научно образовательный форум по международным отношениям, 2008. 330 с.

ISBN 5 901981 22 7

Редактор О.И. Мальцева

Работа известного российского политолога и философа Э.Я.Баталова посвяще на философскому осмыслению современных политических процессов, включая международные отношения, через призму человеческого существа. Автор полагает, что одной из заслуг европейской философии Нового времени был поворот к челове ку как центру социально политического космоса, свободному субъекту творческой деятельности. Подобный поворот предстоит, по мнению автора, совершить и поли тической науке, которая пока концентрирует внимание на институциональных проблемах. Сегодня в ее рамках просматривается тенденция к привнесению антро пологической тематики в политический анализ. В этой связи автор предпринимает попытку увидеть за политическими институтами живого человека с его потребнос тями, интересами, иллюзиями, заблуждениями и надеждами. В книге впервые представлены положения об антропологии и философии международных отноше ний как научных субдисциплинах.

Издание представляет интерес для политологов, международников, студен тов, магистрантов, аспирантов, научных сотрудников и преподавателей, всех, кто интересуется философским осмыслением международных отношений и современ ной политики.

ББК 60.0

Издание осуществлено при поддержке Фонда МакАртуров

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 5

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

ПОЛИТИКА КАК «РЫНОК» И «ТЕАТР» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Восхождение к политической науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Политическое – «слишком человеческое» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Политика в рыночном обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Топология политических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

ФИЛОСОФИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 «Новый мировой порядок»: к методологии анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 Предмет философии международных отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 Антропология международных отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

РОССИЯ, ЕВРОПА, АМЕРИКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы . . . . . . . . . . . . . . . 221 Америка: страсти по империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Какая Россия нужна Западу? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

КОНТУРЫ «НОВОЙ ЭРЫ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 Два кануна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 Новая эпоха – новый мир . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 Единство в многообразии – принцип живого мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

5

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 6

ПРЕДИСЛОВИЕ

Одна из заслуг европейской философии Нового времени – пово рот к Человеку как реальному одушевленному существу, цен

тру социально политического космоса, свободному субъекту твор ческой деятельности.

Политической науке, концентрирующей свое внимание на ин ститутах, еще предстоит совершить такой поворот. Но уже сегодня в ее развитии просматривается тенденция, пусть пока не централь ная, к «антропологизации» политических исследований, к стрем лению не только разглядеть за политическим «лесом» составляю щие его человеческие «деревья», но и по новому, с человеческой «колокольни» посмотреть на сам этот «лес». Иными словами, уви деть за политическими институтами – как национальными, так и международными – живого человека с его потребностями, интересами, иллюзиями, заблуждениями и надеждами.

Среди тех, кто, занимаясь исследованием мира политики, пы тается разглядеть в нем прежде всего превращенный человеческий мир, и автор этих строк. Свидетельством тому его книги, опублико ванные на протяжении последний четверти века. В их числе – «Со циальная утопия и утопическое сознание в США» (1982), «В мире утопии» (1989), «Современное политическое сознание в США» (в соавторстве) (1980), «Политическая культура современного аме риканского общества» (1990), «О философии международных отно шений» (2005) и другие.

Проблемам Homo politicus и политического мира как среды его деятельности посвящены и многие статьи, публиковавшиеся авто ром в разное время на страницах таких журналов, как «Вопросы философии», «Полис», «Свободная мысль»1, «Общественные на уки и современность»2, «США Канада: экономика, политика, культура», «Международные процессы», «Pro et Contra», «Совре менная Европа» и других и связанные между собой в проблемно концептуальном отношении. Некоторые из них вошли в настоя щий сборник и составили его ядро.

Ограниченный объем книги не позволил включить в нее ста тьи, написанные в годы перестройки и связанные прямо или кос венно с процессами, происходившими в тот период в отечественной политике и общественном сознании. Какие то из публикаций тех лет утратили прежнюю значимость и остроту. Но какие то и сего

1 Ныне выходит под названием «Свободная мысль ХХI».

2 Ранее выходил под названием «Общественные науки».

6

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 7

Предисловие

дня, двадцать лет спустя, сохраняют, как представляется, полити ческую и идейную актуальность (по крайней мере, в определенном аспекте) и заслуживают того, чтобы если и не перепечатать их, то хотя бы сказать о них пару слов.

Это, прежде всего, статья «Социалистическая перспектива и утопическое сознание», опубликованная в феврале 1988 года в журнале «Коммунист» [1]. В ней (насколько известно, впервые [2, c. 3] в советской литературе) было сказано открытым текстом

оналичии элементов утопизма в образах социализма, «бытующих в нашем сознании» [1, c. 79]. «Все эти представления о социализме –

остирании социальных граней, бесконфликтности, «простоте»,

о«полной» или «прямой» противоположности капитализму и ряд других – звенья одной цепи, проявления единого, мы бы назвали его административно прожектерским, типа сознания, «страшно далекого» от реальности и от науки.

Но утопические представления о социализме обнаруживаются не только в теоретическом сознании. Еще в большей мере – и это ес тественно – утопическим духом проникнуто наше обыденное созна ние, фиксирующее локальный, повседневный опыт индивидов и групп» [1, c. 81].

Одну из главных причин распространения утопического созна ния в советском обществе автор видел в отрыве теории от реальной политической практики; в отсутствии демократических свобод и подавлении свободомыслия, невозможности открытого, публично го обсуждения насущных проблем; в претензии властей на моно польное обладание истиной; в их неумении и нежелании призна вать и своевременно исправлять допущенные ошибки.

Сегодня ситуация в стране иная. Но отчетливо обозначившаяся в последние годы тенденция к бюрократизации процесса приня тия важных для страны политических решений и выработки стратегии дальнейшего развития России; ограничение демокра тических свобод; нежелание властей прислушиваться к голосу научного сообщества и стремление поставить его под свой жест кий контроль не могут не настораживать. Ведь утопическое созна ние и утопические образы формируются не только в русле социа лизма. А на российской почве утопии всегда цвели пышным цве том, окрашивавшимся время от времени в багровые тона [3].

Сегодня много говорят о стабилизации российского общества и необходимости сохранения стабильности. Этот курс заслуживает полной поддержки. Не надо только забывать, что стабилизация ра ботает на благо общества лишь при том непременном условии, что

не блокирует свободный творческий поиск – в том числе и в сфере политики, не ограничивает пространство свободы, не ведет к ог

7

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 8

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

раничению и/или выхолащиванию прав человека, включая право на открытое, публичное выражение собственного мнения, кото рое может расходиться с официальными оценками и суждениями.

В противном случае добытая таким трудом стабильность быстро (и, что страшно, – незаметно) перерастает в застой, который рань ше или позднее завершается глубоким социальным, политичес ким, экономическим, культурным и нравственным кризисом. Так уже было в «брежневские» годы, и какой оказалась цена выхода из этого кризиса, мы хорошо знаем.

Конечно, как человек, посвятивший много лет исследованию феномена утопии, я отдаю себе отчет в том, что утопическое изме рение всегда было и остается имманентным измерением человечес кого сознания и попытка насильственного «очищения» его от «ере си утопизма» (слова известного русского философа С.Л. Франка) могла бы парадоксальным образом оказаться одним из самых дест руктивных проявлений самой этой «ереси» [4]. К тому же человече ство нуждается в идеалах, в том числе утопических. Поэтому «во прос не в том, как изгнать утопизм из нашей жизни, а в том, как на учиться жить с утопией, не живя по утопии» [4, c. 399].

Еще одна «перестроечная» публикация, о которой хотелось бы упомянуть, – это статья «Политическая реформа и эволюция совет ского государства» (написанная в соавторстве с академиком Г.А. Арбатовым), напечатанная на страницах все того же «Комму ниста» в марте 1989 года [5]. Речь в ней шла о пагубности проводив шегося в Советском Союзе курса на построение тотального аппарат ного государства, блокирующего все пути к построению граждан ского общества, а значит, и реализации творческого потенциала человека. «Одним словом, – писали авторы, – начавшийся еще с 20 х годов курс на этатизацию общества, то есть фактически пол ное подчинение его тотальному (всеохватывающему) «аппаратно му» государству, принимающему гипертрофированные, не обус ловленные объективной необходимостью масштабы, сохранялся и

впериод застоя. В какой то степени это было следствием застоя, но

веще большей мере – одной из его причин» [5, c. 37]. Думается, на поминание о пагубности «аппаратного» государства для такой страны, как Россия (не имеющей прочных либеральных и граждан ских традиций) не лишено актуальности и в наши дни.

Не могу не упомянуть и о статье «Перестройка сознания – им ператив истории», появившейся в журнале «Общественные науки»

3 Статья была перепечатана под названием «Культ личности и общественное созна ние» в сборнике «Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе стали низма» [7].

8

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 9

Предисловие

в1988 году [6]3. Тогда, в разгар перестройки, в советском обществе с новой силой вспыхнула и разгорелась дискуссия о сталинизме (как феномене идеологическом) и сталинщине (как феномене со циально политическом). По сути дела это была первая серьезная попытка советской общественности докопаться до истинных кор ней явления, которое после ХХ съезда КПСС было (с целью сокры тия правды) названо «культом личности», причем сам этот культ был сведен к возвеличению вождя.

Вгоды перестройки появилась возможность исследовать глу бинные истоки и механизмы формирования социального явления, скрывавшегося за этими двумя словами и попытаться понять, что нужно сделать и чего не надо делать, чтобы история не повторилась. «Ведь культ личности – это не просто длящийся акт поклонения, «забвение» себя в идоле, покорность. Культ – это социальное отно шение, в которое вовлечены по меньшей мере две онтологически рав ноправные стороны и которое может воспроизводиться в течение длительного времени лишь при том непременном условии, что каж дая из сторон будет обладать релевантным сознанием. Коротко гово ря, культ Сталина мог стать исторической реальностью только при наличии (в числе прочих условий) соответствующего общественного сознания, «санкционирующего» самой своей качественной опреде ленностью все происходящее в стране, выступающего в качестве ду ховной основы воспроизводства и культа личности, и всей Системы.

Признание этого факта ни в малейшей степени не снимает ви ны ни со Сталина и его ближайшего окружения, ни с многочислен ных служителей Системы, попиравших право и мораль. Напротив, если мы действительно хотим добраться до корневой системы куль та, если мы хотим, чтобы сталинщина никогда не вернулась к нам

встаром или новом обличье, необходимо исследовать культ именно как динамическое отношение, как взаимодействие Вождя, Систе мы и Общественности» [7, c. 16].

Болеющие за судьбу России умы и души сегодня задаются во просом (а некоторые рискуют задать его вслух), не формируется ли

встране новый культ личности? Думаю, пока нет. Но это вовсе не значит, что наше общество – общество с многовековыми авторитар но патерналистскими традициями – застраховано от рецидивов культа, пусть в более мягкой форме, не сопряженной с потребнос тью в периодическом массовом насилии. И тут многое будет зави сеть от того, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие нашего общества и общественного сознания. Одно можно сказать определенно: пока в России не сформируется массовый тип личнос ти, испытывающей потребность в свободе (не только политичес кой, но и – а может быть, прежде всего – экономической) и готовой

9

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 10

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

отстаивать ее до конца, до пор не появится и надежных гарантий невозврата к модели общественных отношений, построенных на возвышении и сакрализации властного «авторитета», которому мы с радостью будем готовы пожертвовать свои суверенные права и ко торый в итоге подомнет под себя и общество в целом и каждого че ловека в отдельности.

А теперь – о статьях, включенных в сборник. Они разбиты на несколько тематических блоков, связанных друг с другом в кон цептуальном и проблемном планах.

Первый раздел открывает статья «Восхождение к политичес кой науке», напечатанная в 2005 году в журнале «Общественные науки и современность» и входящая в цикл публикаций, посвя щенных двадцатилетию с момента начала перестройки4.

Со времени завершения последней прошло еще слишком мало времени, чтобы можно было корректно оценить ее истинное значе ние и итоги и сравнивать перестройку с доперестроечным и постпе рестроечным периодами. Это дело грядущих поколений, которые – можно не сомневаться – будут снова и снова обращать свой взор и к горбачевским, и к брежневским, и к хрущевским, и к ельцинским временам, окутывая их все новыми и новыми мифами.

Впрочем, какое то сравнение – пусть сугубо предварительное – состояний, в котором пребывали наши знания о политическом в со ветские годы, в годы перестройки и после ее завершения можно сделать уже сегодня. Однако главную свою задачу автор статьи ви дел в том, чтобы поделиться своими представлениями о логике и истории развития политической мысли в России за последние два десятка лет, о преподавании политологии в нашей высшей школе и о перспективах отечественной политической науки.

Она уже становится на ноги, но пока еще не в состоянии про биться на мировой политологический рынок в качестве конкурен тоспособного, равноправного партнера. Над решением этой пробле мы еще работать и работать. И один из путей к этому решению – глубинное исследование (с опорой на солидную эмпирическую базу)

политической жизни современной России, которое могло бы нема ло дать мировой политической науке для понимания общих прин ципов и закономерностей политики. Добавлю к сказанному, что ав тор этой статьи вовсе не ставил своей целью оценить достижения и недостатки в деятельности уже довольно большого и разнородного цеха, к которому он принадлежит, а лишь представил субъектив ное видение процесса эволюции отечественной политологии.

4 Говоря строго, это не совсем точно. Первоначально Горбачев призывал к «уско рению», на смену которому и пришла вскоре «перестройка».

10