Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Alexeeva_T_A_Zemlya_smetenia_Kvantovaya_teoria_v_mezhdunarodnykh_otnosheniakh-1

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
641.41 Кб
Скачать

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

«ЗЕМЛЯ СМЯТЕНИЯ»: КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ?

Т.А. Алексеева, А.П. Минеев, И.Д. Лошкарёв

Московскийгосударственныйинститутмеждународныхотношений(университет) МИД России. Россия, 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.

Встатье анализируется гипотеза «квантового разума» А. Вендта, сформулированная в его последних работах1. Поскольку Вендт обладает весомым статусом среди теоретиков международных отношений, раскрытие основных положений этой гипотезы, рассмотрение сложных и откровенно спорных её моментов, представляет собой задачу первостепенной важности. Успех или неудача как самой гипотезы, так и её критической рефлексии, открывают возможности для формирования нового и перспективного направления международно-политических исследований.

Квантовый физикализм (или квантовый холизм) А. Вендта опирается на основательную философскую базу, виртуозное использование сведений и открытий в области физики, биологии, психологии. Амбициозный проект Вендта призван дать толчок исследованиям в области политической философии, мировой политики и международных отношений. Особенность выдвинутой гипотезы заключается в обосновании квантово-механической природы социальных и политических отношений, что прямо вытекает из гносеологического авторитета современных естественных наук.

А.Вендт предлагает свой взгляд на основные принципы «квантовых» социальных и политических отношений, в том числе, на широко известную проблему «агент-структура». По его мнению, ненаблюдаемость социальных структур не мо- жетбытьоснованиемдляотрицанияеёреальности(еёсуществования).Во-первых, социальныеструктурыпроисходятизмиравозможностей,склонностейобъектов, то есть их зависимость от материальных факторов непрямая. Во-вторых, ненаблюдаемость и принятие как данности некоторых аспектов реальности составляет часть естественнонаучной картины мира, в том числе в квантовой физике.

Встатье раскрываются особенности и сложности применения в социальных и политических науках таких принципов квантовой механики, как дуализм волн и частиц, суперпозиция, абсолютность размера. Это позволяет вписать гипотезу А. Вендта в предметное поле социальных наук, в том числе исследований международных отношений и мировой политики.

Ключевые слова: «квантовый разум», Александр Вендт, квантовый физикализм, холизм, эмерджентизм.

1 Авторы благодарят В.Н. Войтовича (г. Минск) за ценные советы.

7

В

Современные технологии и международные отношения

теории международных отношений, в рии международных отношений, но и практи-

 

политических и социальных науках мы,

чески во всех социальных науках – в социоло-

 

по-видимому, вступили в период, когда

гии, политической науке, даже в экономике. «В

традиционные парадигмы представляются

отличие от естественных наук, таких как химия

безнадежно устаревшими, дальнейшие пути

или геология, где существует широкое согла-

смутными, а достижения последних лет неу-

сие о природе реальности и как мы должны её

бедительными. По-видимому, именно такого

изучать, – продолжает Вендт, – в социальных

рода рассуждениями руководствовался германо-

науках нет такого консенсуса [10, c. 1-2]». И мы

американский исследователь Александр Вендт,

уже почти поверили, что и не будет в силу мно-

которого мы все знаем как одного из наиболее

жественной природы большинства социальных

видных теоретиков социального конструктивиз-

наук, включая международные исследования. И

ма. Как бы там ни было, с момента выхода его

всё же попытки придать им большую строгость,

знаменитой книги прошло более пятнадцати лет,

научность, обоснованность, по-видимому, будут

и конструктивизм, ещё сравнительно недавно

продолжаться до тех пор, пока люди не утратят

казавшийся «революционным», стал чуть ли не

интереса к познанию окружающего мира.

каноническим, по крайней мере, сейчас его наря-

«Научная» модель в принципе была зада-

ду с либерализмом и политическим реализмом

на естественными дисциплинами ещё в сем-

включают в «большую тройку» главных теорий

надцатом веке. Постепенно научный метод

международных отношений и, соответственно,

стал восприниматься как высшее достижение

посвящают ему страницы в учебниках. Вполне

в познании по сравнению с другими областя-

естественно возникает вопрос: что же дальше?

ми культуры, а научное мировоззрение – как

Будучи исследователем, сколь глубоким,

наиболее авторитетное, вплоть до исключения

столь и амбициозным, Вендт вынужден был

любых альтернативных взглядов. Индуктивный

констатировать: «Почти с того самого момента,

метод, используемый в естественных науках,

как международные отношения утвердились в

рассматривался ими как единственный источ-

качестве академической дисциплины в 1919 году,

ник подлинного знания. Поэтому постоянно по-

их развитие было отмечено «великими дебатами»

являются проекты, утверждающие, что методы и

по поводу того, что мы сегодня назвали бы соот-

категории естественных наук равно применимы

ношением идей и материальной среды, индивида

к философии и социальных наукам, в том числе

как агента и социальных структур, натуралисти-

к истории, культурологии, политической науке

ческих и антинатуралистических методов иссле-

и теории международных отношений.

дования. Мнение учёных по этим сущностным

Соответственно, границы науки (обычно

философским вопросам даже в неявной форме

естественных наук) могут и должны быть расши-

имеет большое значение в предметных рамках

рены, чтобы нечто, ранее не рассматривавшееся

МО, хотя такими мнениями часто пренебрегают

в качестве предмета науки, могло быть понято

как абстрактными «метатеориями». С интеллек-

как её часть. При этом наука обычно становится

туальной точки зрения, позиция в этом споре

единственным и главным арбитром в отношении

структурирует с содержательной стороны наше

рассматриваемой сферы [7, c. 783]. Такой взгляд

теоретизирование, методы и эмпирические дан-

был также тесно связан с идеей рационализма как

ные, а также, в конце концов, наши нормативные

продукта «Западной цивилизации». Ещё Макс Ве-

и практические суждения, которые мы получа-

бер доказывал, что связь между Современностью

ем по итогам исследования. С социологической

(Модерном) и «рационализмом Запада» совер-

точки зрения, это влияет на то, кого мы берём

шенно очевидна. К середине двадцатого столетия

на работу (и иногда увольняем), где публикуем-

наука уже стала частью культуры, универсальным

ся и как учим наших студентов. К сожалению,

стандартом качества любых исследований, какую

несмотря на то, что с 1980-х гг. в рамках дисци-

бы сферу они ни затрагивали. Биология, химия,

плины были привлечены значительные силы для

особенно математика сегодня уже не экзотика, а

разработки метатеории, я, с позиции человека,

чуть ли не условие поступления на преподава-

участвующего в этих дебатах на протяжении 25

тельскую работу в престижные университеты. Но

лет, осознаю, что процесс не близится к концу. В

до физики руки как-то пока не доходили.

наше время учёные-международники лучше по-

Нужно было обладать научным авторитетом

нимают, какие проблемы перед ними стоят, как,

и репутацией Александра Вендта для того, чтобы

почему и когда эти проблемы имеют значение,

решиться обратиться к квантовой физике, пере-

но «великие дебаты» по-прежнему нам непод-

вернувшей наши представления о мире.

властны. В том, что касается онтологических и

Если попытаться самым кратким образом

эпистемологических оснований изучения МО,

сформулировать, зачем человечеству потребо-

мы находимся на «Земле смятения»2, откуда не

валась квантовая теория, или, иначе, – что при

получается сбежать[10, c. 1]».

всех своих грандиозных успехах, достигнутых к

В самом деле, смятение, растерянность и

исходу девятнадцатого века, не могла объяснить

неуверенность присутствует не только в тео-

старая добрая физика, то наиболее кратко это

2 «Земля смятения» – известная композиция группы Genesis, на которую неоднократно ссылается Александр Вендт.

8

Т.А. Алексеева, А.П. Минеев, И.Д. Лошкарёв

можно сделать так: квантовая теория запрещает электронам упасть на атомное ядро, в то время как классическая просто призывает их это сделать, тем самым предопределяя «конец света» в считанные мгновения.

Но чтобы объяснить природу устойчивости атомов, равно как и множества других феноменов, ставших достоянием науки в начале двадцатого столетия, квантовой физике потребовались постулаты и предположения никак не вязавшиеся с привычными представлениями и просто со здравым смыслом. Так, основополагающим в новой теории утверждением служит так называемый дуализм де Бройля, согласно которому движущаяся частица обладает одновременно всеми признаками волны и vice versa. В противоположность классической физике со времен Ньютона и Гюйгенса, непримиримо спорившей о природе света – корпускулы или волны? – квантовая физика заменила «или» на «и». Возникающая при этом на первый взгляд неопределённость, как выяснилось в развитии дуалистической парадигмы, не только не размыла картину мира, но, напротив, позволила объяснить, предсказать и технологически утилизировать множество не наблюдавшихся и, зачастую, немыслимых по прежним меркам явлений природы. Достаточно назвать атомную энергетику, ядерное оружие, лазеры, нанотехнологии.

Логика «и/и» взамен классического подхода «или/или» проявляется и в другом фундаментальном принципе квантовой механики. Речь о так называемом принципе суперпозиции, согласно которому, если одно из состояний некоей системы при измерении с достоверностью приводит к результату 1, а другое состояние этой же системы – к результату 2, то при последующих измерениях мы будем получать как результат 1, так и результат 2. Относительные вероятности обнаружить то или иное состояние определяются при помощи математических методов, развитых и применённых как инструмент квантовой теории в середине двадцатых годов прошлого столетия. Иными словами принцип суперпозиции означает, что система одновременно пребывает и в состоянии 1, и в состоянии 2. Хрестоматийным примером такого квантового поведения служит дифракция (явление, присущее волнам) электрона на двух параллельных щелях, свидетельствующая об «одновременном» прохождении одной-единственной микрочастицы через обе щели (рис.1).

Рисунок 1.

Прохождение электронов по двум щелям.

При этом если мы установим в щелях детекторы электронов, фиксирующие присутствие электрона в той или иной из щелей, то характерная дифракционная картина, наблюдаемая в отсутствие детекторов, исчезнет – как и подобает не волне, а частице (рис.2).

Этот эксперимент демонстрирует ещё одну особенность квантовой механики, отличающей её от классической: всякое измерение влияет на исследуемый объект так, что мы принципиально не можем судить о физических характеристиках экспериментально изучаемой микросистемы иначе как по изменениям, которые она при взаимодействии порождает в макроприборе. В этом состоит известный парадокс интерпретации квантовой теории: явления микромира могут быть описаны лишь на языке классической физики, который применительно к субатомным процессам испытывает принципиальные затруднения, поскольку не может достаточно адекватно и полно изъяснить ряд важных понятий, присущих лишь квантовым объектам. К такого рода понятиям относится, скажем, термин атомные орбиты, исторически заимствованный из астрономии, но стремящийся описать существенно иную, чем «солнце – планеты» картину обращения электронов вокруг ядра.

Рисунок 2.

Прохождение электронов по одной из щелей.

Дж. Бьюзмейер и П. Блаза демонстрируют преимущества применения принципа суперпозиции в социальных и политических науках на следующем примере. В течение судебного процесса каждый член коллегии присяжных формирует определенное мнение о виновности подсудимого. Это мнение ограничено наиболее резкими из возможных оценок – «виновен» или «невиновен» (p [0; 1]). По мере заслушивания доводов обвинения и защиты позиция каждого присяжного колеблется в одной из двух траекторий – либо «скорее виновен» (p> 0.5), либо «скорее невиновен» (p ≤ 0.50). Безусловно, мнение присяжных может меняться, значит необходимо учитывать динамику процесса принятия решения. В классических моделях принятия решений происходит следующее: мнению любого присяжного в каждый момент судебного процесса приписывается одна из трёх траекторий – переход в область «скорее виновен» (p> 0.5), переход в область «скорее невиновен» (p ≤ 0.50) или нулевой переход (присяжный не изменил своего мнения). То есть, существует набор траекторий, который применяется к каждому моменту времени, в зависимости от чего мнение

9

Современные технологии и международные отношения

присяжного оказывается либо в области «скорее

или иначе разделяемый всеми научными шко-

 

виновен», либо области «скорее невиновен». По

лами подход к изучению человеческой природы

мере продвижения судебного процесса к вер-

как неотъемлемой части материального мира. И

 

дикту, классическое моделирование определя-

коль скоро последний вплоть до двадцатых годов

ет вероятность для каждой точки – из выборки

прошлого столетия трактовался исключитель-

траекторий от условной «предыдущей» точки. В

но в рамках классической физики, предполага-

итоге, чем больше происходит таких операций,

ющей строгий детерминизм в поведении всех

тем больше отсекается возможных вариантов.

изучаемых ею объектов, то и науки о человеке

То есть, классические модели принятия решений

и обществе молчаливо исходили из парадигмы,

 

работают по принципу преодоления и частич-

рассматривающей человека как машину. Пусть

ного игнорирования рассеивающего эффекта

очень сложную, зачастую с необъяснимыми чер-

социальной (и, в данном случае, психологиче-

тами, но принципиально познаваемую в своих

ской) реальности. Кроме того, предполагается,

мотивациях и действиях исходя из физических

что член коллегии присяжных в любой момент

законов. Законов классической физики.

 

времени может точно сказать, что он думает по

А. Вендт в своей книге не только не посягает

поводу обвиняемого, что передает метафора

на физические (физикалистские) «фундаменты»

точки, к которой «прикладывают» различные

общественных наук, но, напротив, всячески под-

траектории.

чёркивает их непреложность. Но при этом он об-

 

Но классические модели не могут включить

ращает внимание своих коллег по цеху на то, что

 

в себя такие состояния присяжного, как неуве-

они прозевали в физике квантовую революцию,

 

ренность, растерянность, непонимание аргумен-

которая, по его мнению, будучи обдуманной об-

тов защиты и (или) обвинения. Учесть их в мо-

ществоведами позволила бы им успешно выйти

 

дели принятия решений можно только признав,

из замкнутого круга неразрешимых в представ-

что мнение присяжного одновременно может

лениях классической физики проблем.

 

включать и «скорее виновен», и «скорее неви-

Мировоззрение, основанное на класси-

новен». Это не значит, что у присяжного сразу

ческой физике, предполагает, что любой ма-

 

два мнения, а только, что оба мнения возможны.

териальный объект может быть представлен

Такой подход подразумевает, что нет точной тра-

в виде композиции его меньших фрагментов,

ектории от начала до конца судебного процесса

которые существуют и могут быть познаны по

с развилками по трём направлениям в каждой

отдельности и независимо от свойств субъек-

точке. Есть условная область возможных тра-

та исследования. Такой подход может быть (и

екторий – вытянутое «пятно». Иными словами,

действительно был) весьма плодотворным в

никто не станет спорить, что «пятно», вопреки

общественных науках вплоть до столкновения

 

возможным ожиданиям, точнее отразит процесс

с проблемой сознания, природу которого в его

принятия решений присяжным, чем линия, не

рамках объяснить весьма затруднительно. Не

учитывающая множество факторов [6, c. 2-3].

говоря уже о таких проявлениях сознания, как

 

Существует ещё одна особенность, если не

свобода воли, творчество и целеполагание.

сказать парадокс, квантовой механики: будучи

Квантовая физика даёт иной взгляд на глу-

завершённой в математическом смысле и обла-

бинное устройство материи: начиная с некоторо-

 

дая благодаря этому, пожалуй, беспрецедентной

го шага в череде фрагментаций на более мелкие

 

в истории физических теорий предсказательной

составляющие, она перестает быть представима в

силой, она в части философских интерпрета-

виде их композиции или суммы, а «растворяется»

ций не находила консенсуса даже в узком кругу

в «волновых функциях», не обладающих класси-

своих создателей. Достаточно упомянуть зна-

ческой определённостью свойств. Скажем, вол-

менитую полемику о смысле экспериментально

новая функция микро- (квантовой) частицы не

наблюдаемых квантовых характеристик между

говорит нам о её местоположении в пространстве,

Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором. Осо-

а лишь содержит информацию о вероятности об-

бые мнения при полном взаимном признании

наружить её в той или иной координате.

основополагающих для новой теории матема-

При этом общепринятой точкой зрения

тических результатов отстаивали в своих фи-

является избыточность столь рафинированной

лософских интерпретациях и Вернер Гейзен-

теории для понимания свойств макрообъектов,

берг, и Луи де Бройль, и Эрвин Шредингер, и

квантовая делокализация которых исчезающе

Поль Дирак, чьи труды составляют фундамент

мала по сравнению с их собственными разме-

квантовой механики [2, c. 77-88]. Философская

рами. Здесь по-прежнему практически исчер-

 

дискуссия в среде физиков первого ряда про-

пывающе применима классическая физика. Но

 

должается и сегодня, основываясь при этом на

избыточность ещё не означает неприменимо-

полном профессиональном взаимопонимании

сти. И сам по себе размер физического объекта

 

внутри математического контекста решаемых

может не обязательно выводить его из разряда

задач [3, c. 413-435]3.

«квантовых». Особенно, если его наблюдаемые

 

Начиная с середины девятнадцатого века, в

свойства совершенно необъяснимы в рамках

общественных науках возник и укоренился так

классической физики. Таков человеческий мозг.

 

 

 

 

 

3 См. также предисловие академика В.Л. Гинзбурга.

 

10

Т.А. Алексеева, А.П. Минеев, И.Д. Лошкарёв

И потому квантовая модель мозга, предполагающая, что, несмотря макроразмеры, ему присущи многие свойства микрочастиц, описываемые квантовыми волновыми функциями, вот уже несколько десятилетий служит темой детального обсуждения в среде весьма авторитетных и серьёзных ученых – молекулярных биологов, нейрофизиологов, философов и, конечно, физиков.

Отталкиваясь от гипотезы «квантового мозга», А. Вендт развивает её в направлении квантовой природы сознания и далее – общественных отношений. Главный тезис гипотезы сам автор формулирует так: человеческие существа – это свободно разгуливающие волновые функции (англ. human beings are walking wave functions), подчиняющиеся не классическим, а квантовым законам, что с настоятельной необходимостью требует радикального переосмысления наших представлений о сознании – равно как индивидуальном, так и общественном.

А. Вендт настаивает, что социальная и политическая реальность, в конечном счете, действует в пределах законов квантовой физики [10, c. 11]. Это не отменяет наличие законов социальных наук, но предполагает, что они являются в лучшем случае правилами второго порядка. Исходя из этого, старательный исследователь может найти в каждой закономерности социальной и политической реальности определённую «квантовую» составляющую.

По мнению А. Вендта, одним из преимуществ привлечения принципов квантовой физики в исследования социальных и политических процессов является использование нисходящих причинно-следственных связей. При этом ученый призывает к более широкому пониманию каузальности и оговаривается, что «квантовая» социальная онтология не равнозначна жёсткому детерминизму, поскольку социальную и политическую реальность необходимо трактовать шире, чем отношения взаимной причинности и взаимного влияния.

То, что отдельные элементы, складываясь в нечто большее – сборное – придают ему не наблюдавшиеся до этого свойства, явление известное и достаточно распространённое. Вспомнить хотя бы сноп или метлу, которые гораздо труднее сломать, чем отдельный стебель или прутик. «Целое больше, чем сумма частей» – расхожая фраза, отражающая подобные феномены. Впрочем, точнее было бы, наверное, говорить: «Целое – иное, чем сумма разрозненных частей». Убедительной иллюстрацией здесь может служить любая молекула, которая в самом общем случае (за исключением, разумеется, одноатомных молекул) не повторяет свойств составляющих её атомов, а обнаруживает настолько отличные от них качества, что сравнивать их в какой бы то ни было шкале, включая «больше-меньше», представляется едва ли не абсурдным.

В то же время нельзя отрицать тот интуитивно принимаемый факт, что именно свойства

атомов – химических элементов – и определяют, в конечном счете, свойства собранных из них молекул. И химики готовы подтвердить это бесчисленным количеством указаний в пользу такого взгляда, например, замените в молекуле кислорода один из атомов на атом углерода и вы получите угарный газ.

Поэтому в данном классе примеров – от снопа до самых сложных химических соединений

икристаллических структур – проблему «це- лое–части» принято рассматривать в рамках эмерджентизма, означающего принципиальную возможность вывести (предсказать) свойства сборной конструкции на основании знаний о свойствах её отдельных элементов и о «чертеже» или пространственном рисунке сборки.

Сложнее обстоит дело в биологии и в кибернетике, где приходится принимать во внимание различные динамические характеристики взаимодействия, включающие среди прочего зависимость целого от соотношения скоростей протекающих в отдельных его частях процессов

ив силу этого – от возникающих во времени причинно-следственных цепочек, вообще говоря, не всегда обладающих однозначной направленностью. Широко известным примером такого рода можно считать рекомендации принимать одни лекарства до еды, а другие – после: результат двух биохимических реакций может меняться в зависимости от их последовательности, причем зачастую опосредованно – через влияние на превращение и процессы, происходящие в пространственно удалённых от желудочно-ки- шечного тракта (как в данном случае) частях организма.

Последнее обстоятельство, по всей видимости, даёт основания для холистического взгляда, предполагающего влияние целого на свойства своих частей, что, очевидно, не подрывает эмерджентисткого подхода, при условии, что «восходящий» эмерджентизм дополняется «нисходящим», понимаемым как коррекция со стороны целого на происходящее в его частях с последующим «исправлением» самого целого. Такая система обратной связи в результате необходимого количества итераций приводит к состоянию «целого», в конечном счёте, определяемого состояниями «частей». И вновь появляются все основания говорить

одетерминистической роли свойств частей в отношении свойств целого. Отметим, что такой детерминизм сущностно содержит разнесённую во времени (диахронную) последовательность причин и следствий.

Вобщественных науках «части» – это человеческие существа, индивидуумы, каждый из которых постоянно обнаруживает «намерения» или «намеренные действия». А. Вендт проводит следующую параллель: «Идея состоит в том, что хотя наши тела и заключены в пространства под кожей и существуют отдельно друг от друга, наш разум находится во взаимосвязи, устанавливаемой посредством языка, и этот язык,

11

Современные технологии и международные отношения

я утверждаю, есть квантовый феномен» [5]. Те-

ский мир действительности. Иными словами,

перь уже понимание свойств «целого» – соци-

социальные структуры всегда реализуются в

альных структур – как производного от свойств

конкретных практиках и в четко фиксируемом

отдельных его членов, очевидно, не может быть

контексте, а с исчезновением соответствующих

исчерпывающе реализовано в рамках эмерджен-

практик – уходят в небытие. При этом социаль-

тизма даже вкупе со сколь угодно ухищрёнными

ные структуры оказывают воздействие на прак-

поправками и дополнениями холистического

тики, делают какие-то из них более вероятными,

происхождения, содержащими каскад последо-

а также – на сам контекст происходящего, влияя

вательных (следующих друг за другом) итераци-

на коллективные предпочтения [10, c. 264-265].

онных коррекций со стороны целого на его части

Просматривается определённая аналогия

и в обратном направлении. Понятно, что многие

между социальными структурами в трактовке

«намеренные действия» отдельных людей и со-

А. Вендта и так называемыми виртуальными

циальных структур в целом происходят не «по

частицами. Это, по большому счету, не совсем

очереди», а синхронно взаимно и непрерывно,

частицы, а во многом абстрактная конструкция,

определяя принципиально неотделимые друг

способ согласовать кратковременные отклоне-

от друга и делокализованные по пространству

ния показаний в квантовых полях и фундамен-

общежития свойства.

тальный закон сохранения энергии. Виртуаль-

Приходя к этому выводу, А.Вендт спра-

ные частицы не существуют самостоятельно и

ведливо отмечает, что подобное присутствие

возникают при столкновении и распаде обыч-

явных черт эмерджентизма и холизма при от-

ных частиц. Эти частицы ненаблюдаемые и, в

сутствии как «вертикальной», так и временнóй

конечном счёте, их существование является

причинно-следственной иерархии (англ. «flat»)

удобным допущением, их существование прини-

не имеет аналога в классической физике, что слу-

мается на веру. Для Вендта эта ситуация означает

жит автору Quantum Mind and Social Sciences

следующее: во-первых, с точки зрения физики

лишним аргументом для поиска единого онто-

нельзя совсем отрицать наличие ненаблюдаемых

логического фундамента естественных и обще-

структур, а, во-вторых, в социальных структурах

ственных наук в квантовой теории.

должно иметься нечто схожее по способу функ-

Действительно, квантовые представления

ционирования – отсюда идея «выдергивания»,

позволяют непротиворечиво сочетать в единой

кратковременности пребывания социальных

картине синхронное и «равноправное» взаи-

структур в мире действительного.

мовлияние «целого» и его частей. Отправной

Если последовательно применять дуализм де

точкой для такой возможности служит уже

Бройля, то отношения агента и структуры долж-

упоминавшийся принцип суперпозиции двух

ны описываться и пространственно-временны-

или нескольких состояний одной и той же си-

ми характеристиками. Такие характеристики,

стемы, согласно которому она пребывает в них

вероятно, должны показать, как обеспечивается

одновременно, но, вообще говоря, с неодина-

целостность Вселенной, когда те или иные струк-

ковыми вероятностями обнаружить то или иное

туры то появляются, то исчезают, причем в силу

состояние при измерении. Одним из следствий

их ненаблюдаемости – не ясно, когда именно это

такой посылки является утверждение о неволь-

происходит. Для Вендта временной аспект не

ном выборе, осуществляемом одной из частей

очень важен, поскольку, по его мнению, соци-

«целого» (система + «измеряющий» её наблю-

альные явления представляют собой переходы

датель), а именно наблюдателем, реализующим

от неопределённого состояния к определённому.

(фиксирующим) лишь одно из всех возможных

При этом и практика в «Квантовом разуме» так-

состояний другой части – системы. Но это же

же одномоментная, несмотря на крайне непро-

означает, что воздействовав на систему путём

стую эволюцию от возможности к реальности:

такого выбора, сам наблюдатель в тот же мо-

«Когда я двигаю рукой, это не значит, что у меня

мент перешёл в иное состояние: своей осведом-

сначала появляется воля подвигать рукой и затем

ленности о конкретном состоянии измеряемой

воля исполнить это, я просто двигаю рукой» [10,

им системы. Этот логический пассаж сродни

c. 264]. Между тем, такое пренебрежение темпо-

рассуждению, которое носит название «пара-

ральностью практики недостаточно обосновано:

докса друга Вигнера» [12, c. 284]. Синхронный

если в аналитических целях иногда и допустимо

комэмерджентизм, «со-деятельность» объекта и

убрать временной аспект, это не означает, что

субъекта измерения в момент перехода в новое

практика в принципе не имеет длительности и

состояние системы, обусловливают холистский

темпа. В частности, П. Бурдьё следующим об-

подход к устройству Вселенной и её частей, даже

разом иллюстрирует единство настоящего и

таких, как социальные и политические процессы

настающего: «Спортсмен, вовлечённый в игру,

[4, c. 132-134].

увлечённый игрой, сообразуется не с тем, что он

Как и в квантовой физике, в «квантовом» и видит, а с тем, что он предвидит, видит заранее в

холистском подходе А. Вендта сложным момен-

непосредственно воспринимаемом настоящем, и

том является разграничение мира возможностей

он посылает мяч не туда, где находится партнер,

и мира действительного. Согласно Вендту, соци-

а туда, где тот окажется…» [1, c. 159].

альные структуры «выдергиваются» агентами

Даже если встать на точку зрения Венд-

из квантового мира возможностей в классиче-

та относительно одномоментности практики,

12

Т.А. Алексеева, А.П. Минеев, И.Д. Лошкарёв

остаётся множество вопросов: могут ли суще-

которые не уверены в вердикте, запутались в

ствовать структуры для части из всего коли-

аргументации защиты или обвинения). Соот-

чества агентов, существуют ли эти структуры

ветственно, одно из направлений «квантового

в этот момент для другой группы агентов, как

поворота» в теории международных отношений

сказывается на агентах и на социальном контек-

заключается в кардинальном пересмотре роли

сте полное исчезновение неких структур, и,

рациональности, в усвоении постнеклассиче-

наоборот, как влияет на агентов и структуру

ского её понимания.

повторение определённых практик (формиро-

Переход к постнеклассической рациональ-

вание институтов в широком смысле слова). А

ности имеет большое значение с точки зрения

в целом, «выдергивание» социальных структур

онтологической и методологической целостно-

из мира возможностей и их существование в

сти дисциплины. Не секрет, что ТМО – это во

пределах одномоментных практик оставляет

многом интерпретативистская дисциплина. В

серьёзные вопросы относительно целостности

условиях реконфигурации основных понятий,

Вселенной, во всяком случае, её социального и

границ самой дисциплины и уровней анали-

политического компонента. Таким образом, про-

за происходит синтез основных парадигм, их

сматривается социально-темпоральный предел

взаимодействие. На практике каждый учёный

квантового холизма, вероятно, можно поставить

сам определяет параметры комбинирования и

вопрос и о наличии пространственного предела:

пределы заимствования подходов из арсенала

где локализуются «выдергивания» социальных

конструктивизма, либерализма, реализма, марк-

структур из мира возможностей, как сочетается

сизма и их новейших течений [9, c. 224-225].

квантовая «запутанность» (возможность нело-

Квантовый физикализм, во многом, появился

кального взаимодействия) с более привычными

из-за стремления А. Вендта ликвидировать раз-

для социальных наук взаимодействиями двух и

рыв между интерпретативистским содержанием

более связанных объектов.

(практикой) и позитивистской формой науки о

Наконец, А. Вендт пока не представил демеждународных отношениях – но не на основе

тального видения отдельных элементов соци-

декларирования некоего теоретического ком-

альной и политической реальности. В частно-

промисса, а с помощью поиска онтологических

сти, как можно было бы использовать волновую

оснований такого сближения. Иными словами,

природу внешнеполитической деятельности,

Вендт наглядно демонстрирует, как позитивизм

будет ли это сильно отличаться от условно вы-

и интерпретативизм могут оказаться сторонами

деляемых исследователями циклов и историо-

одной медали.

графических периодов (например, в россий-

Наконец, привлечение эвристического по-

ско-американских отношениях). Также можно

тенциала квантовой физики по-новому раскры-

предположить, что структура международных

вает проблемы соотношения структуры и агента

отношений надолго «выдергивается» из мира

в международных отношениях. Напомним, что

возможностей за счет относительно стабиль-

А. Вендт придаёт конструктивистскому проекту

ного распределения материальных факторов и

в ТМО законченный (хотя и менее конструк-

деятельности международных институтов, то

тивистский) вид, рассматривая государство с

есть повторяемых практик. Очевидно, что в этом

«квантовых» позиций. В ранних работах Вен-

случае необходимы теории, более детально по-

дта эта проблема рассматривалась следующим

ясняющие, как складываются волны отдельных

образом: социальные структуры существуют

индивидов, обществ, их сознательное и бессо-

дискурсивно, дискурс наделяет их значением.

знательное. А. Вендт справедливо подчёркивает,

Данные структуры появляются на основе повто-

что для этого необходима целая группа теорий

рения агентами действий и правил (общего для

среднего уровня.

агентов значения каких-либо понятий). Такова

Миссия таких теорий (а вернее – комплекса

и структура МО, хотя агентами в процессе её

теорий), вероятно, заключается в следующем. На

формирования выступали государства. Вернее,

современном этапе международники в разной

это не столько структура в классическом смысле,

степени находятся под влиянием детерминист-

сколько международная анархия, во взаимодей-

ских теорий рациональности (главным образом,

ствии с которой проявляются интересы и иден-

«ограниченной рациональности»). Конечно, это

тичности государств [11, c. 350-358].

не означает, что факторы национальных культур

Квантовый физикализм рассматривает го-

и идентичностей, норм и институтов ускользают

сударство в дуалистическом ключе. С одной

от внимания исследователей. Однако эти фак-

стороны, государство – это волновая функция,

торы скорее воспринимаются как дополнение

проявляющаяся через нелокальные (квантово

или основания для модификации рационали-

«запутанные») связи. В этом смысле, государ-

стических моделей [8, c. 919-941]. Даже если мы

ство объединяет в себе все вероятные сценарии

предположим, что интересы государства и его

развития, является тем самым «пятном» воз-

действия – это результат «агрегирования» ин-

можностей. С другой стороны, государство – это

тересов и предпочтений множества групп и ин-

результат конкретных действий, четко фикси-

дивидов, не стоит забывать о состояниях неопре-

руемых в пространстве и времени (голосование,

делённости, в которых может пребывать любой

уплата налогов, паспортный контроль в аэро-

политический актор (вспомним о присяжных,

порту). Это описание означает, что государство

13

Современные технологии и международные отношения

можно рассматривать как результат сложения

что пока оно не содержит даже предваритель-

индивидуальных волн (волновой интерферен-

ной попытки математической формализации.

ции): хотя, безусловно, «вклад» чьих-то волн

И потому перенос «квантовой идеологии» в

был больше, чем роль других [10, c. 268]. Ме-

общественные науки потребует для своего об-

тодологически это более сильная позиция, чем

основания известных «переводческих» усилий,

интуитивное рассмотрение государства как «би-

разъясняющих что, например, в социальной

льярдного шара». Также, это означает несколько

психологии следует понимать под волновой

иной взгляд на проблему агента и структуры:

функцией.

международная анархия конструируется госу-

Так или иначе, «квантовый разум» – это пока

дарствами, которые являются проекцией разума

гипотеза, сталкивающаяся, как и всякая рево-

каждого человека. Соответственно, государство

люционная, «безумная» идея со множеством

проявляется, когда мы думаем о нём, что в свою

возражений. Но авторитет автора и поистине

очередь даёт жизнь международной анархии,

энциклопедическая аргументация, приводимая

а затем взаимовлияние анархии и государств

им для обоснования гипотезы (точнее – права на

вновь находит отражение в разуме и практике

её существование), а главное – онтологический

[10, c. 272-273]. То есть, без индивида проблема

калибр поднятой проблемы позволяют уже в

агента и структуры в международных отношени-

ближайшем будущем ожидать широкой и, ко-

ях не решается: просто представить государство

нечно, бурной дискуссии с участием самых вид-

как автономного агента уже не получается.

ных представителей практически всех отраслей

Отдавая должное дерзновенности предполо-

человеческих знаний.

жения о «квантовом разуме», нельзя не отметить,

 

Список литературы

1.Бурдьё П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя. М.: «Институт экспериментальной социологии», 2001. 562 с.

2.Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. И.А. Акчурина, Э.П. Андреева. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1989. 400 с.

3.Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. №175 (4) [c предисл. акад. В.Л.Гинзбурга]. С. 413 - 435.

4.Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики: в поисках новой онтологии. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2016. 192 с.

5.Интервью с А. Вендтом [Электронный ресурс]. / Центр исследований международной безопасности имени Р. Мершона. Режим доступа: https://mershoncenter.osu.edu/news/mershon-news/q-and-a- alexander-wendt-on-quantum-mind-and-social-science.html (дата обращения: 21.05.2016).

6.Busemeyer J.R. Quantum models of cognition and decision. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 424 p.

7.Encyclopedia of Science and Religion. Ed. by J. Wentzel Vrede van Huyssteen. New York: Thomson/ Gale. 2003. 900 p.

8.Kahler M. Rationality in International Relations // International Organization. 1998. Vol. 52. No. 4. Pp. 919 - 941.

9.Sindjoun L. Transformation of International Relations: Between Change and Continuity: Introduction // International Political Science Review = Revue internationale de science politique. 2001. Vol. 22. No. 3. Pp. 219 – 228.

10.Wendt A.E. Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 366 p.

11.Wendt A.E. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 3. Pp. 335 - 370.

12.Wigner E.P. Remarks on the mind-body question // The Scientist Speculates. Ed. by I J Good. London: Heinemann, 1961. Pp. 168 - 181.

Об авторах

Алексеева Татьяна Александровна – д.ф.н., заведующая кафедрой политической теории МГИМО, заслуженный деятель науки РФ. E-mail: ataleks@mail.ru.

Минеев Александр Петрович –к.ф-м.н., доцент кафедры политической теории МГИМО. E-mail: mineyev@list.ru.

Лошкарёв Иван Дмитриевич – аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО. E-mail: kixlo@rambler.ru.

14

Т.А. Алексеева, А.П. Минеев, И.Д. Лошкарёв

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда: проект № 16-03-00803 ««Инновации в методологии политических наук (попытки применения открытий в области физики)».

«LAND OF CONFUSION»: QUANTUM PHYSICS IN IR THEORY?

T. A. Alekseeva, A.P. Mineyev, I.D. Loshkariov

Moscow State Institute of International Relations (University), 76 Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.

Abstract: The article deals with the “Quantum mind” hypothesis which has been elaborated in recent works of Alexander Wendt. It is ultimately significant to analyze this hypothesis and to expand on its difficulties and possible inconsistencies given Wendt’s credentials in IR theorizing. It allows us to develop a new approach and promising research program on the basis of the hypothesis and its critical reflection.

Wendt’s quantum physicalism (or holism) implies serious philosophical injury and outstanding usage of different science disciplines’ apparatus including physics, biology, and psychology. Thought-provoking approach of Wendt boosts researching efforts within the field of political philosophy, world politics and international relations. The main feature of the hypothesis is the idea of quantum nature in social and political processes which appears to be the consequence of epistemological authority of current science.

Alexander Wendt proposes several explanations for quantum foundations within the political and social processes including wide-known “agent-structure” dilemma. According to him, invisibility of social structures does not lead to denial of its existence. Firstly, social structures emerge from the space of possibilities and are not directly dependant on material factors. Secondly, invisibility and its acceptance in different areas are parts of science clarification in many areas including quantum physics.

The article discuses how quantum physics principles such as particle-wave dualism, superposition and size absoluteness can be useful in social and political studies. This allows us to demonstrate the given hypothesi’ potential in research field of social sciences with regard to international relations and world politics.

Key words: “Quantum mind”, Alexander Wendt, quantum physicalism, holism, emergentism.

References

1.Bourdieu P. Prakticheskij smysl [Practical Reason: On the Theory of Action] / Transl. by A.T. Bikbov, K.D. Voznesenskaja, S.N. Zenkin, N.A. Shmatko; Ed. by N.A. Shmatko. Sanct-Petersburg: Aletejja, Moscow, Institut jeksperimental'noj sociologii, 2001. 562 p. (In Russian).

2.Gejzenberg V. Fizika i filosofija. Chast' i celoe [Physics and philosophy: parts and the whole]. Transl. by I.A. Akchurin, J.P. Andreev. Moscow, Nauka Publ., Glavnaja redakcija fiziko-matematicheskoj literatury, 1989. 400 p. (In Russian).

3.Menskij, M.B., Koncepcija soznanija v kontekste kvantovoj mehaniki [Cognition in the context of quantum physics]. Uspehi fizicheskih nauk, 2005. №175 (4). pp. 413-435. (In Russian)

4.Seval'nikov A.J. Interpretacii kvantovoj mehaniki: v poiskah novoj ontologii [Quantum mechanics interpretations: in the search of new ontology]. 2nd ed. Moscow, LENAND Publ., 2016. 190 p. (In Russian).

5.Interview with A. Wendt / Mershon Centre for International Security Studies. Available at: https://mershon- center.osu.edu/news/mershon-news/q-and-a-alexander-wendt-on-quantum-mind-and-social-science. html (Accessed 21.05.2016).

6.Encyclopedia of Science and Religion. Ed. by J. Wentzel Vrede van Huyssteen. New York: Thomson/ Gale. 2003. 1050 p.

7.Busemeyer J.R. Quantum models of cognition and decision. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 424 p.

8.Kahler M. Rationality in International Relations. International Organization, 1998, vol. 52, no. 4, pp. 919 - 941.

9.Sindjoun L.Transformation of International Relations: Between Change and Continuity: Introduction. International Political Science Review = Revue internationale de science politique, 2001, vol. 22, no. 3, pp. 219 - 228.

10.Wendt A.E. Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology. Cambridge: Cambridge University Press. 2015. 366 p.

11.Wendt A.E. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory. International Organization, 1987, vol. 41, no. 3, pp. 335 - 370.

15

Современные технологии и международные отношения

12.Wigner E. P. Remarks on the mind-body question. The Scientist Speculates. Ed. by I. J. Good. London: Heinemann, 1961. Pp. 168-181.

About the authors

Tatiana A. Alekseeva – Doctor of Science (Philosophy), Head of Political Theory Department at MGIMO-University, Honoured scholar of the Russian Federation. E-mail: ataleks@mail.ru.

Aleksander P. Mineev – PhD (Physics and Mathematics), Assistant Professor Political Theory Department at MGIMO-University. E-mail: mineyev@list.ru.

Ivan D. Loshkariov – post-graduate student of World Politics Department at MGIMO-University. E-mail: kixlo@rambler.ru.

This work has been accomplished with financial support from the Russian Foundation for Humanities, research project № 16-03-00803 ‘Innovations in methodology of Political Science (attempts to make use of discoveries in physics)’.

16