Глава 3. Проблемы правового регулирования деятельности суда по интеллектуальным правам § 1. Причины создания Суда по интеллектуальным правам

Необходимость изменения судебной системы в целях обеспечения эффективной защиты интеллектуальных прав назрела давно. Об этом говорили эксперты, таких изменений с нетерпением ждали не только ученые и изобретатели, но и представители бизнес-сообщества. Многие специалисты рассматривали учреждение специализированного суда в качестве действенного инструмента на пути создания государством системы, успешно способной сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал.

Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав, - существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при решении вопроса относительно необходимости создания специализированного суда, разрешающего споры в сфере интеллектуальной собственности. Наиболее важным фактором стала сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений. Судьям, которым сложнейшие дела в сфере интеллектуальной собственности приходится рассматривать наряду с многочисленными спорами о разводах либо о взыскании долга, чрезвычайно затруднительно с требуемой тщательностью и скрупулезностью разобраться во всех хитросплетениях таких дел.

В связи с этим не случайно в таких странах, как Германия, Норвегия, Швейцария, признано необходимым создание особого судебного органа, специализирующегося на патентных спорах. Аналогичное направление избрано и Европейским Союзом: в феврале 2004 г. Еврокомиссия предложила создать специализированный трибунал - Европейский патентный суд, который, как полагают, начнет работу в 2014 г.*(135)

Конечно, задачу специализации суда организационно можно было бы решить иным образом. Так, во многих странах в рамках судов общей юрисдикции создаются специализированные составы (дивизионы), рассматривающие исключительно дела в сфере интеллектуальной собственности. Среди таких стран Бельгия, Венгрия, Гонконг, Дания, Израиль, Иран, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Пакистан, Панама, Румыния, Словакия, Словения, Сьерра-Леоне, Тайвань, Финляндия, Франция, Швеция и др. В Австрии, Ирландии, Португалии и на Филиппинах юрисдикцией по рассмотрению споров в сфере интеллектуальной собственности наделены коммерческие суды (обычно такие споры рассматриваются специализированным составом судей). Но такой путь не оптимален.

Учреждение специализированного суда позволяет не только создать команду ("ядро") судей, разбирающихся в специфике интеллектуальной собственности, но и включить в штат специалистов различных областей знаний, что невозможно в рамках обычных государственных судов. Такое организационное решение позволяет сконцентрироваться на одном предмете, повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечить единообразие судебной практики.

Надо сказать, что в России идея создания специализированного суда, разрешающего споры в сфере интеллектуальной собственности, зародилась в конце XX в., и в начале 90-х гг. в качестве возможного варианта такого суда рассматривался Патентный суд. Это нашло закрепление сначала в союзном, а затем и в российском законодательстве*(136), однако в процессе доработки законодательных актов Патентный суд был заменен Высшей патентной палатой РФ, статус которой не был четко определен, хотя по смыслу законопроектов предполагалось, что она должна стать самостоятельным административным органом с квазисудебными функциями.

Но такой орган так и не был учрежден, а дальнейшее регулирование пошло по пути передачи полномочий, которые должна была осуществлять Высшая патентная палата РФ, структурам, возникающим в составе Роспатента. Таким образом была создана система защиты интеллектуальных прав в сфере промышленной собственности, в рамках которой эта защита обеспечивалась государством в основном в административном порядке, причем не самостоятельным, независимым органом, а структурным подразделением того государственного органа, решения которого и должны были контролироваться*(137).

Принятие части четвертой ГК РФ и увеличение количества споров, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, обусловили необходимость вернуться к идее специализированных судов, предложение о создании которых было высказано Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Ивановым в 2008 г.*(138)

Первый в России специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам был учрежден Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Закон N 422-ФЗ). В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в перечень федеральных арбитражных судов были включены специализированные суды; аналогичным образом в ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) перечень входящих в систему арбитражных судов был дополнен указанием на специализированные арбитражные суды. Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам прямо урегулированы в ст. 43.2-43.11 Закона об арбитражных судах.

Суд по интеллектуальными правам вошел в систему арбитражных судов (а не судов общей юрисдикции), поскольку арбитражные суды изначально в большей степени были ориентированы на специализацию при рассмотрении споров. Кроме того, наиболее сложные и экономически значимые отношения складываются именно в сфере предпринимательской деятельности.

Как известно, при разработке закона о Суде по интеллектуальным правам учитывался опыт создания Федерального патентного суда Германии (далее - Федеральный патентный суд), причиной учреждения которого признавалось наличие в ст. 19 (4) Конституции Федеративной Республики Германия правила, по смыслу которого публичный орган не вправе выносить окончательные решения - его решения должны быть доступны судебной проверке, в силу чего законодатель и "оказался вынужден предоставить возможность пересмотра всех решений патентного ведомства в судебном порядке"*(139).

К юрисдикции Федерального патентного суда сегодня отнесено рассмотрение жалоб на решения экспертов или отделов Германского ведомства по патентам и товарным знакам; требований об аннулировании немецких и европейских патентов; жалоб на решения Федерального ведомства по сортам растений и т.д.*(140) Суд решает вопросы о том, может ли быть зарегистрировано право на промышленную собственность (патент, товарный знак, полезная модель, топология интегральной микросхемы, промышленный образец или сорт растения), он также вправе аннулировать это право, а кроме того, полномочен рассматривать вопросы отказа от патента и предоставления либо отмены принудительных лицензий. Однако Федеральный патентный суд не разрешает споров о нарушении прав промышленной собственности - эти вопросы, как и прежде, отнесены к компетенции гражданских судов общей юрисдикции (так называемый судебный процесс о нарушении прав).

Таким образом, можно констатировать, что к функциям Федерального патентного суда отнесен контроль за решениями публичных органов относительно предоставления охраны промышленной собственности (т.е. по своей сути вопросов публично-правовых). Однако суд не рассматривает споры частноправового характера, связанные с защитой интеллектуальной собственности.

Одной из уникальных особенностей Федерального патентного суда признается то, что судьями этого суда (а их на сегодняшний день 118) являются не только юристы, но и специалисты, получившие образование в области естественных или технических наук. Иными словами, статусом профессиональных судей Федерального патентного суда обладают как члены суда с юридическим образованием (так называемые судьи, сведущие в праве), так и члены суда, получившие естественное или техническое, но не юридическое образование (так называемые технические судьи*(141)). Нужно особо подчеркнуть, что статус судьи (назначаемого пожизненно и обладающего всеми правами и обязанностями профессионального судьи) эксперт в технической сфере, не имеющий юридического образования, может получить только в Федеральном патентном суде; во всех остальных судах судебной системы Германии такие эксперты могут принимать участие только в качестве заседателей (асессоров).

Специфика компетенции и уникальность судейского состава Федерального патентного суда предопределили следующее. Одни коллегии (палаты) этого суда состоят только из судей, сведущих в праве (это правовая апелляционная коллегия и девять апелляционных коллегий по товарным знакам, в которых рассматриваются главным образом вопросы права), другие включают как судей, сведущих в праве, так и технических судей (это четыре аннулирующие, 13 технических апелляционных коллегий, апелляционная коллегия по полезным моделям и апелляционная коллегия по сортам растений, в которых рассматриваются как вопросы права, так и технические вопросы*(142)). Важно заметить, что окончательное решение по делам, отнесенным к компетенции Федерального патентного суда, принимается всегда коллегиально - судьями, сведущими в праве, и техническими судьями. Причем состав коллегии может включать трех, четырех или даже пять судей (в случае коллегиального рассмотрения дела в составе четырех судей при равенстве голосов решающим становится голос председательствующего).

Созданный в России Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный арбитражный суд - сопоставим, бесспорно, с германской моделью, но со всей очевидностью не является "калькой" с нее.

Прежде всего значительные различия состоят в компетенции названных судов: в отличие от Федерального патентного суда, к функциям которого, как указывалось выше, отнесен контроль за решениями, принятыми при рассмотрении публично-правовых вопросов, Суд по интеллектуальным правам обладает значительно более широкой юрисдикцией и полномочен рассматривать вопросы как публично-правовые, так и частноправовые (последние - в основном в качестве суда кассационной инстанции; см. об этом далее).

При анализе компетенции Суда по интеллектуальным правам становится очевидным отнюдь не случайный отказ от использования названия "Патентный суд" в пользу наименования "Суд по интеллектуальным правам". Это обусловлено тем, что компетенция Суда по интеллектуальным правам гораздо шире: она охватывает не только дела, по которым оспариваются решения, принятые соответствующими государственными органами (Роспатентом, Минсельхозом России и т.д.) в рамках обеспечения охраны результатов интеллектуальной деятельности, но и гражданско-правовые споры, например об установлении правообладателя.

Основная же задача Суда по интеллектуальным правам - обеспечение единообразной судебной практики в области защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. Ее решение достигается за счет того, что все споры подобного рода, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражных судов, могут быть пересмотрены в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам.