Индивидуализация поводов для возбуждения уголовного дела

Варнавский Денис Андреевич, аспирант 4-го года обучения заочной формы кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Всероссийского государственного университета юстиции, руководитель организационно-контрольного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, майор юстиции.

При исследовании теоретического и законодательного определения понятия повода для возбуждения уголовного дела мы считаем необходимым обратиться к ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Первоначально отметим, что в ст. 140 УПК РФ неоднократно вносились изменения, которые как добавляли новые виды поводов для возбуждения уголовного дела, так и отменяли ранее принятые:

1. Первое дополнение указанной нормы внесено Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ, в соответствии с которым появился новый повод - постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

2. Второе и третье дополнения внесены Федеральными законами от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ и 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ, в соответствии с которыми сначала введен, а затем исключен новый повод для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, которым являлись материалы налоговых органов, направленные в органы предварительного следствия.

3. Четвертое дополнение внесено 27 июля 2014 г. Федеральным законом N 218-ФЗ, положения которого определили особый повод для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ.

Таким образом, в настоящее время законодатель установил пять поводов для возбуждения уголовного дела, которыми являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также материалы, направленные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ.

То есть положениями ст. 140 УПК РФ, с одной стороны, достаточно четко определены конкретные источники информации, по которым может быть проведена проверка сообщения о преступлении и при наличии к тому оснований возбуждено уголовное дело, а с другой - правоприменители не ограничены строго установленными положениями и имеют возможность рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела любую информацию, полученную из иных источников и оформленную в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, что на практике может привести к злоупотреблениям и необоснованному проведению проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

На этот пробел в законодательстве указывают М.Е. Гущев и Е.С. Кузьменко, которые полагают, что "сам факт появления свободного повода (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) может быть оценен позитивно. Но техника его закрепления в законе заслуживает критики. Законодатель поместил в этот повод массу конкретных источников информации. Сюда попали, в частности, и публикации в средствах массовой информации, и непосредственное обнаружение признаков преступления органами расследования и др. Все это привело к формальной неопределенности указанного повода. Поводы должны быть по возможности формально определенными".

В науке уголовного процесса в настоящее время имеются две точки зрения по вопросу четкости регламентации поводов для возбуждения уголовного дела. Одни ученые говорят о необходимости дальнейшей унификации данного института и законодательного закрепления исключительно одного "свободного повода", другие - настаивают на необходимости индивидуализации поводов.

Автор разделяет вторую точку зрения и в этой связи интересно мнение В.В. Кожокаря, который предлагает дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ пунктами 5 - 10, "предусматривающими в качестве самостоятельных поводов для начала производства по уголовному делу такие, как:

5) непосредственное обнаружение органом дознания, дознавателем, следователем признаков преступления;

6) постановление о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении, и направлении их для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ;

7) материалы оперативно-разыскной деятельности, предоставленные органу предварительного расследования в установленном федеральным законом порядке;

8) сообщение суда об обнаружении признаков преступления, направляемое в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

9) постановление мирового судьи о направлении заявления потерпевшего или материалов дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания в случаях неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, или когда лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц с особым правовым статусом производства по уголовному делу (ст. 447 УПК РФ), или установлены признаки преступления, расследование которых проводится в порядке публичного или частно-публичного обвинения;

10) запрос иностранного государства о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации в связи с обнаружением его компетентным органом признаков преступления".

На необходимости четкой регламентации поводов для возбуждения уголовного дела настаивают Макаренко М.М. и Ермаков С.В., которые считают, что "законодателю следовало бы учесть в УПК РФ опыт уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран (Казахстан, Белоруссия) в части конкретизации перечня поводов к возбуждению уголовного дела...".

Разделяя данную точку зрения, мы считаем, что внесение в ч. 1 ст. 140 УПК РФ данных дополнений позволит существенно усовершенствовать правовую регламентацию поводов для возбуждения уголовного дела, индивидуализировать их, исключить случаи необоснованного проведения проверок сообщения о преступлении, а также полагаем, что в настоящее время с учетом специфичности возбуждения уголовных дел по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат - выделено Д.В.), имеется острая необходимость выделения в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ - направление материалов федеральным государственным органом по надзору за соблюдением трудового законодательства и его территориальными органами (государственной инспекцией труда) и внесения соответствующих изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875 "Об утверждении положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Объективная необходимость появления нового повода для возбуждения уголовных дел о преступлениях указанной категории остро проявляется на практике, поскольку в большинстве случаев граждане в соответствии с установленной подследственностью обращаются с заявлением о невыплате заработной платы свыше установленного законом срока в территориальные органы Следственного комитета Российской Федерации, что создает объективные трудности при его проверке в связи с отсутствием законодательного урегулирования возможности проведения ряда следственных действий, необходимость в производстве которых возникает до возбуждения уголовного дела.

Это в первую очередь связано с производством выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных организациях, поскольку обязательным признаком субъективной стороны состава указанного преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность, который невозможно установить без изъятия информации о движении денежных средств на расчетных счетах организации и работодателя.

На практике это приводит к направлению поручений органу дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий и многомесячной переписке между двумя ведомствами - Следственным комитетом Российской Федерации и МВД России, поскольку с учетом требований ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц (физических лиц), а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются органам предварительного следствия только по делам, находящимся в их производстве. Следует обратить внимание на неясность формулировки ст. 26 указанного Федерального закона и отсутствие в УПК РФ такого понятия, как "дела, находящиеся в производстве", что, в свою очередь, приводит к невозможности получения сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Причем еще один довод о необходимости расширения полномочий следственных органов при проведении проверки сообщения о преступлении - необходимость своевременного принятия мер, направленных на обеспечение возмещения причиненного ущерба лицу, не получавшему заработную плату, пенсию, стипендию, пособие или иные выплаты, которые возможны в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и п. 9 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только на основании судебного решения и после возбуждения уголовного дела.

Длительное проведение проверки сообщения о преступлении и несвоевременное возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, могут позволить недобросовестному работодателю вывести денежные средства и, как следствие, послужить причиной к невозможности взыскать потерпевшему недополученную им сумму выплат, нарушить его права, предусмотренные ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

С учетом вышесказанного в настоящее время имеется острая необходимость внесения изменений в ст. 140 УПК РФ и дальнейшего расширения полномочий органов предварительного расследования при проверке сообщения о совершении преступления.