Уголовно-процессуальный механизм устранения ошибок в контексте уголовной политики государства

Шадже А.М., доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Адыгейского государственного университета.

Чич Б.Е., заместитель руководителя следственного отдела по Майкопскому району СУ СК РФ по Республике Адыгея.

Одним из стратегических приоритетов в государственной правовой политике можно с уверенностью назвать обеспечение эффективной защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. По справедливому утверждению исследователя, все направления государственно-правовой политики исходят из приоритета прав и свобод человека в правовом государстве и основываются на праве. Однако само по себе провозглашение идеи о приоритете прав человека мало что значит без их надежного обеспечения, а также без защиты правовыми средствами. Эффективность уголовно-правовой охраны основных прав и свобод человека и гражданина зависит одновременно от постановки и реализации задач уголовной политики в данной сфере, содержания соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации и практики их применения.

Главной целью уголовной политики является защита прав и свобод граждан, конституционных основ государственного строя от противоправных посягательств. Именно уголовная политика определяет концепции борьбы с преступностью; ответственность государства и правоохранительных систем перед обществом; стратегии и специфику реализации данной политики в новых условиях и в связи с новыми задачами, ориентированными на новые ценностные установки в современном социуме.

Реализация уголовной политики - задача государственных органов, а именно органов, осуществляющих предварительное следствие и правосудие. Очевидно, что уголовная политика не может быть противопоставлена другим направлениям единой государственной политики, поскольку стабилизация криминогенной обстановки возможна лишь в результате действия всего комплекса экономических, социальных, идеологических, воспитательных и правовых мер. Деятельность современного государства ориентирована на достижение центральной цели - защиты человека, общества и государства. Именно для ее достижения государство выстраивает свою политику, затрагивая и стратегию национальной безопасности.

Обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб, органов государственного контроля (надзора), совершенствования единой государственной системы профилактики преступности, в первую очередь среди несовершеннолетних, и иных правонарушений (включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики), разработки и использования специальных мер, направленных на снижение уровня криминализации общественных отношений.

Очевидно, что все действия органов государственной власти, ведущих предварительное расследование, начиная с принятия заявления о совершении преступления, проведения проверки, возбуждения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и заканчивая вынесением приговора, должны носить объективный характер и строго соответствовать закону. В таких действиях недопустимы ошибки. В противном случае нивелируется значение уголовно-процессуальной деятельности в целом, появляется отрицательное отношение общества к органам, ведущим предварительное расследование.

Всякая ошибка в общеупотребительном значении представляет собой неправильность, неточность, погрешность, ляпсус, недочет, промах, неверную мысль, неверный или ложный шаг, неправильное действие или бездействие и т.п. В словарях русского языка ошибка трактуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях. В уголовном процессе ошибки могут иметь место при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий.

Российское уголовно-процессуальное законодательство и законодательство, регулирующее особенности осуществления надзора за деятельностью органов предварительного расследования, нацелено на максимальное устранение недостатков при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем именно недостатки и ошибки, допускаемые дознавателями и следователями до стадии возбуждения уголовного дела, ведут также к проблеме "укрывательства" преступлений, неполноты, необъективности доследственных мероприятий, неизобличения виновных. При этом значительно возрастают коррупционные риски, так как в доследственной стадии облегчается возможность умышленного "решения вопросов" до возбуждения уголовного дела со ссылкой на непрофессионализм дознавателей, следователей, прокуроров, надзирающих за органами предварительного следствия со стороны всех этих же должностных лиц.

Анализ причин отмен процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел на протяжении нескольких лет в органах Следственного комитета Российской Федерации позволяет выделить ряд недостатков (ошибок), характерных как для всех отмененных решений, так и для решений, принятых по отдельным видам преступлений.

Общей ошибкой, характерной для всех доследственных проверок и допускаемыми на стадии до возбуждения уголовного дела, является неполнота проведенных проверок, выражающаяся в следующих недостатках:

- в отсутствии в материалах объяснений лиц, которые могут обладать какой-либо информацией о происшествии или охарактеризовать потерпевших;

- необходимости проведения дополнительных исследований;

- необходимости приобщения различных документов;

- недостаточности данных о контактах лиц, в отношении которых проводятся проверки.

В целях исключения ошибок, допускаемых на стадии до возбуждения уголовного дела, требуется создание действенного уголовно-процессуального механизма взаимодействия между различными правоохранительными органами. Так, прежде всего необходимо принять ряд организационных мер, а именно:

- повысить результативность взаимодействия с территориальными подразделениями МВД в целях незамедлительного информирования о фактах совершения преступлений;

- обеспечить эффективное проведение первоначальных проверочных мероприятий (осмотров, опросов очевидцев, соседей, родственников потерпевших) на месте происшествия, в том числе с привлечением сотрудников территориальных подразделений МВД;

- наладить взаимодействие с экспертными учреждениями, отслеживать производство экспертных исследований в целях незамедлительного предоставления запрашиваемых экспертами дополнительных сведений и своевременного получения заключений экспертов;

- исключить факты отмены прокурорами постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по формальным основаниям.

Очевидно, что уголовно-процессуальный механизм устранения и недопущения ошибок является одним из государственно-правовых средств поддержания режима законности и обеспечения господства права в государстве и обществе и представляет собой часть более широкого организационно-правового механизма устранения ошибок, включающего в себя не только процессуальные, но и иные организационные по сути компоненты. Согласимся с исследователем, отмечающим также, что государственно-правовые средства поддержания режима законности и обеспечения господства права в целом заданы и соответственно представлены в правовой политике государства, а организационно-правовой механизм (включая уголовно-процессуальный) - в уголовной политике. Именно поэтому уголовно-процессуальный механизм устранения ошибок должен рассматриваться в контексте уголовной политики с учетом наличия иных (непроцессуальных) организационно-правовых компонентов (или механизмов). Ведь государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения и соблюдение принципов уголовного судопроизводства.