2_3_2008

го секретаря ЦК КПСС Е. Лигачева, «некото-

симые от иностранных грантов3.

рые члены Политбюро досконально изучали

В этих условиях правители распоря-

только «свою» информацию – по вопросам,

жались получаемой информацией в зави-

непосредственно входившим в круг их обя-

симости от преследуемых целей и от своих

занностей, а остальную проглядывали лишь

способностей: кто предпочитал работать с пер-

мельком»1.

воисточниками информации лично, кто дове-

На протяжении трех столетий в России

рял ее обработку и трактовку своим помощ-

так и не был создан орган, который помогал

никам и советникам, кто пытался создавать

бы руководителям страны систематизиро-

проблему дефицита информации среди своего

вать и обобщать поступающую информацию,

окружения и лично фальсифицировал факты,

проводить анализ политических ситуаций.

кто создавал видимость борьбы с искажения-

Выполнять эти функции в структуре органов

ми поступающей информации и т.д. Иными

государственного управления ни в самодер-

словами, достоверность информации зависела

жавной, ни в советской, ни в постсоветской

от целого ряда объективных и субъективных

России было некому.

факторов.

Системным анализом информации с

Петр I, например, не только уделял до-

1947 года занимался Комитет информации

статочное внимание изучению деловых бумаг,

при Совете Министров СССР, созданный на

но и находил время для «чтения голландских

базе разведки МГБ и Министерства обороны.

газет, делая отметки карандашом для «С.-Пе­

Аналитическое управление КГБ до 1991 года

тербургских ведомостей»4. Он также деятель-

не располагало информацией других мини-

но занимался выборкой книг для переводов,

стерств и ведомств. В ЦК КПСС так и не был

редактировал учебники, руководил состав-

создан аналитический отдел, хотя в 1990 году

лением географических карт и описанием

необходимая подготовительная работа была

различных

местностей, принимал участие

проведена.

в типографском и издательском деле. Царь

При Б. Ельцине были окончательно

часто обращался к своим записным книжкам

разрушены­

информационно-аналитические

с заметками о своих посещениях фабрик и за-

структуры

общегосударственного масштаба.

водов, мастерских городов Лондона, Парижа,

В 1999 году В. Путин создал при правительстве

Амстердама5.

Центр стратегических разработок, который

Об уровне информированности Алек­

позднее стал относиться к Министерству эко-

сандра I можно было судить по такому факту:

номического развития и торговли, во главе с

в 1801годуон«даженезналотом,чтопомещи-

Г. Грефом. В 2004 году было закрыто аналити-

ки имеют право продавать своих крепостных,

ческое управление Государственной Думы. По

отрывая их от земли, разлучая с семьями»6. Не

признанию профессора А. Селиванова, «в на-

случайно многие указы царя принимались не

шей стране на сегодня не существует не толь-

в силу целесообразности, с учетом российской

ко сколько-нибудь эффективной (и тем более

специфики, а с оглядкой на страны Западной

целостной) системы интеллектуальной под-

Европы по принципу: чтобы все было, как

держки (сопровождения) выработки, приня-

у других – у просвещенных народов.

тия и реализации управленческих решений ни

Александр III газет не читал вообще.

в вертикали президент – федеральные округа

Для него составлялся своеобразный обзор,

– регионы – районы, ни в министерских, ни в

который

предварительно просматривался

ведомственныхвертикалях,идажевструктуре

начальником главного управления печати и

отдельныхгосударственныхимуниципальных

министром внутренних дел. Но если учесть,

управленческих аппаратов любого уровня»2.

что цензура печати была достаточно жесткой,

Информационно-аналитические центры субъ-

а критика внутренней политики была запре-

ектовРФиминистерствработаютпрактически

щена, то представление государя о проис-

на внутреннее потребление, обмен данными

ходящих в обществе процессах было весьма

между ними происходит не по общим прави-

далеко от действительности. К примеру, раз-

лам, а по взаимному соглашению. В современ-

ной России «фабриками мысли» являются по

3 Дроздов Ю.И., Илларионов С.И. Россия и мир. Куда дер-

жим курс? М., 2007. С. 352.

4 Петр Великий. Меньшиков. Воронцовы. Дашкова. Спе-

ранский: Биографические очерки. СПб., 1995. С. 84.

1 Лигачев Е.К. Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992.

5 Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра

С. 71.

Великого. М., 1991. С. 340.

2 Селиванов А.И. Аналитика и власть // Власть. 2004.

6 История России в портретах: В 2 т. Смоленск, 1996. Т. 1.

№ 3. С. 12.

С. 17.

81

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

82

Информационная безопасность регионов. 2008. № 2 (3)

«О земле» – он положил 242 наказа крестьян

отчетных докладов, выступлений, проектов

о земле. Их жалобы, письма Ленин называл

решений ЦК партии и СНК.

лучшим «барометром» настроений крестьян.

В процессе теоретического осмысления

С октября 1917 года по ноябрь 1922 года он бо-

исторического опыта В. Ленин опирался на

лее 300 раз выступал в самых различных ау-

чрезвычайно разнообразное и огромное ко-

диториях, выслушал представителей более 50

личество источников. В его Полном собрании

делегаций крестьянских депутатов на съездах

сочинений даны ссылки на 16 401 источник,

Советов, конференциях, собраниях1. Их недо-

в том числе более 12 тысяч – на русском языке

вольство, в частности, политикой продразвер-

и более 4 тысяч – на других языках6.

стки в годы гражданской войны было поло-

При чтении периодики Ленин умел из-

жено В. Лениным в основу законопроекта «О

влекать максимум информации и делать пра-

мерах укрепления и развития крестьянского

вильные выводы на основе скудных и проти-

сельского хозяйства», принятого на VIII съез-

воречивых данных. Многие его указания и

де Советов в декабре 1920 года, и его доклада

распоряжения появлялись после подробного

«О замене разверстки натуральным налогом»

ознакомления с материалами, опубликован-

на Х съезде РКП (б) в марте 1921 года.

ными в газетах. Кроме того, факт, взятый им

В сборе, оценке и осмыслении получае-

из газеты, нередко становился поводом для

мой информации В. Ленин впервые в исто-

написания статьи.

рии государственного управления пытался

И. Сталин меньше, чем кто-либо дру-

использовать требования марксизма в отно-

гой из ленинского окружения, выступал перед

шении к историческим фактам. «Марксист,

людьми на митингах. Он крайне мало имел

– писал он, – должен в посылки своей поли-

прямых контактов с массами, не бывал, за

тики ставить только точно и бесспорно дока-

редким исключением, ни на заводах, ни в кол-

занные факты»2, причем всю их совокупность,

хозах, ни в других республиках, ни на фрон-

в конкретно-исторической связи. Особое зна-

тах. Вождь предпринял единственную поезд-

чение он придавал систематической оценке

ку в Сибирь (1928), но и та была случайной.

происходящих событий в их связи с прошлым

Ответы Сталина на отдельные письма трудя-

иумениювыделятьглавноесрединих.Водном

щихся носили больше пропагандистский ха-

из писем к М. Горькому он отмечал, что в по-

рактер, как пример «простоты» и заботы во-

литике, кроме исключительной политической

ждя о народе. Свои познания о жизни и быте

осведомленности и большого политического

трудящихся Сталин черпал в основном из до-

опыта, очень важно уметь охватывать сумму

кладов членов Политбюро и Секретариата, ча-

сложнейших данных, а не просто наблюдать

сто приукрашенных, из художественных филь-

течение жизни, чередование событий3. В рабо-

мов,которыеособеннолюбилсмотреть.Так,об

те с историческими фактами Ленин считал не-

уровне информированности И. Сталина о ма-

правильным их деление на мелкие и принци-

териальном положении колхозников можно

пиальные, так как «…в каждой мелочи может

судить из его реплики, брошенной им мини-

проявиться принципиальная сторона»4.

стру финансов А.Г. Звереву, когда тот пытался

Важное значение придавал он системаобосновать необходимость снижения сельско-

тической оценке фактов. Без нее руководите-

хозяйственного налога в послевоенный пери-

лю невозможно осуществлять проверку ранее

од. Сталин «полушутя-полусерьезно» сказал,

принятых решений, «чтобы убедиться на деле,

что «достаточно колхознику курицу продать,

на опыте в том, правильны ли и насколько

чтобы утешить министра финансов». «К сожа-

именно принятые решения, какие исправле-

лению, – ответил ему А. Зверев, – это далеко

ния вынуждают внести в них происшедшие

не так – некоторым колхозникам, чтобы упла-

после их принятия политические события»5.

тить налог, не хватило бы и коровы»7.

Всю получаемую информацию (из со-

Это заблуждение Генерального секре-

общений, докладов, резолюций, книг, теле-

таря не было случайным, ибо одним из ис-

грамм и пр.) он немедленно систематизировал

точников формирования у него ложного

иобобщал.Понаиболееважнымвопросамона

представления о сытой жизни колхозников

скапливалась в отдельных тематических пап-

был, в частности, фильм «Кубанские казаки».

ках и далее использовалась при подготовке им

И. Сталину, по воспоминаниям Н.С. Хрущева,

нравился эпизод, в котором колхозники, сидя

за праздничным столом, съедают по индейке.

1 Незабываемы встречи с Лениным. М., 1978. С. 14.

Для него было неважно, что индейки эти ели

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 319.

не колхозники, а артисты, и что индейки эти

3 Т. 51. С. 25.

4 Т. 42. С. 167.

6 Как Ленин готовил свои труды. М., 1969. С. 162.

5 Т. 11. С. 133–134.

7 Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973. С. 244.

83

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

специально были куплены для съемок мини-

ной связи на квартире­

Н.С. Хрущева, о чем

стром кинематографии1.

свидетельствует его сын С.Н. Хрущев6.

Информация о ситуации в стране до на-

По утверждению Ж. и Р. Медведевых,

чала 20-х годов собиралась и обобщалась по

Сталин создал собственную, независимую от

чекистской, партийной, советской, профсоюз-

НКВД сеть секретных осведомителей с целью

ной, ведомственной линиям. В 1924 году эти

получения

максимального объема

сведений

потоки информации оказались в руках ОГПУ,

о людях своего окружения. Наличие у партий-

получивших, по сути, «монополию на правду»

ного или государственного работника «мо-

при составлении сводной информации о поло-

ральных» недостатков, известных И. Сталину,

жении в стране2.

позволяло ему достаточно легко манипули-

И. Сталин, занимая высшую ступень

ровать человеком, полностью подчиняя его

в партии и государстве, замкнул все потоки

своей воле. Именно благодаря этому в ста-

информации на себе и стал обладать неограни-

линском Политбюро уже к началу 30-х годов

ченными сведениями как по внутренней, так

были в основном послушные, хоти и не ли-

и по внешнеполитической деятельности. По

шенные ума и организаторских способностей

имеющимся свидетельствам, он каждый день

исполнители7.

просматривал или прочитывал от 100 до 200

По

инициативе

Сталина

9 сентяб­

страниц различных докладных записок, про-

ря 1950 года было принято постановление

ектов, телеграмм, шифровок, писем, оставляя

Политбюро ЦК № 77/310 о создании в струк-

почти на каждом документе распоряжения.

туре Министерства государственной безопас-

Согласно каталогу, вождю только из НКВД и

ности Бюро-2, которое приводило в действие

МВД за 10 лет было отправлено почти 3 тыся-

тщательный, глубоко засекреченный меха-

чи документов3. Ему сообщали и результаты

низм слежки, в том числе и за высшим руко-

анализаписемтрудящихся,поступившихвЦК,

водством страны8.

переписки красноармейцев со своими родны-

В организацию информационного пото-

ми4, разговоров по телефону видных деятелей

ка Сталин сумел внести ряд таких изменений,

партии и государства.

который способствовал укреплению режима

По свидетельству бывшего секретаря

его личной власти, а не научной обоснованно-

Политбюро ЦК Б. Бажанова, это давало воз-

сти принимаемых решений органов государ-

можность Сталину в деле борьбы за власть

ственной власти.

«быть всегда в курсе разговоров между собой

Во-первых, для своего ближайшего окру-

Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева

жения и членов Политбюро И. Сталин создал

и других членов Политбюро, знать, что они за-

проблему искусственного дефицита информа-

тевают, что думают, а это – оружие колоссаль-

ции. Он жестко регламентировал то, кому, ка-

ной важности. И. Сталин среди них один зря-

кого рода и сколько информации можно было

чий, а они все слепые. И они не подозревают

получать.

и годами не будут подозревать, что он всегда

В системе распределения информа-

знает все их мысли, все их планы, все их ком-

ции, созданной Сталиным, каждый знал

бинации и все, что они о нем думают, и все, что

только то, что ему следует знать, и, по словам

они против него затевают»5. Конечно, пока нет

Н.С. Хрущева, «возбранялось совать нос туда,

никаких документов, подтверждающих дан-

куда не положено»9.

ный вывод Б. Бажанова, но нет и оснований

В своих мемуарах Н.С. Хрущев отмечал,

не верить и тому, чему он был сам свидетелем,

что он сам, как кандидат в члены Политбюро,

тем более, что после И. Сталина подслушива-

слабо был информирован об общей ситуации

ние телефон­ных разговоров руководителей

в стране за исключением вопросов, касавших-

партии не прекратилось, оно было передано

ся Украины, где он работал. А.И. Шелепин во-

в функции органов госбезопасности, которые

обще считал, что до ХХ Съезда КПСС его обма-

прослушивали даже телефон правительствен-

нывали, не давая необходимой информации о

положении в стране и партии10.

1 Хрущев Н.С. Речь на Пленуме ЦК КПСС. 21 июня 1963.

М., 1963. С. 28–29.

2 ЖуравлевС.В.,СоколовА.К.Тайноестановитсяявным//

6 Хрущев С. Пенсионер союзного значения // Никита

Отечественная история. 2003. № 2. С. 145.

Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989.

3 Медведев Ж.А., Медведев Р.А. Личный архив Сталина

С. 239.

– засекречен или ликвидирован? // Вопросы истории.

7 Медведев Ж.А., Медведев Р.А. Личный архив Сталина…

2001. № 3. С. 27.

С. 27.

4 Медведев Р. Из реки по имени Факт // Собеседник. 1998.

8 Пихоя Р.Г. Указ. соч. С. 67.

18 апр. С. 13.

9 Хрущев вспоминает. М., 1971. С. 332.

5 Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.

10 Романовский Н.В. Люди Сталина: этюд к коллективно-

СПб., 1992. С. 54.

му портрету // Отечественная история. 2000. № 4. С. 69.

84

Информационная безопасность регионов. 2008. № 2 (3)

Наиболее информированным челове-

и разработках отдела должно было быть от-

ком из сталинского окружения был Л. Берия.

ражено движение всех наиболее характер-

Его информация, как считает Р.Г. Пихоя, была

ных явлений и фактов, а также приведены

разнообразна, точна и независима от других

примеры положительных начинаний пар-

ведомств. Она касалась состояния экономики

тийных организаций, в первую очередь в об-

страны, отдельных ее отраслей и, в частности,

ласти организационно-партийной работы на

цены «великих строек социализма». Он имел

местах5.

наиболее достоверную информацию о внутри-

Такая постановка партийной информа-

политической обстановке в стране, о настрое-

ции довольно скоро обнаружила серьезные

ниях людей, обо всех сколько-нибудь замет-

изъяны, на которые руководители партаппа-

ных выражениях протеста1.

рата не обращали никакого внимания.

Для тех, кто пытался нарушить сталин-

Прежде всего, в информации стал отчет-

ский порядок получения строго регламен-

ливо проявляться крен в сторону увлечения

тированной информации, наказание было

статистическими данными. Это хорошо видно

неотвратимым. Например, по свидетельству

на примере подготовительных материалов к

вдовы Н.И. Бухарина, И. Сталин не простил

отчетным докладам ЦК (с ними И. Сталин вы-

Г.Г. Ягоде как наркому внутренних дел оплош-

ступалнасъездахпартии).Так,вконцеоктября

ность, заключавшуюся в том, что он в свое вре-

1923 года Оргбюро ЦК сделало запрос матери-

мя дал Председателю Совнаркома А.И. Рыкову

алов для Политического отчета ЦК XIV съезду

и члену Политбюро ЦК Н.И. Бухарину точные

партии, в котором также преобладали цифро-

данные о начавшихся крестьянских волнени-

вые данные о составе партпрослойки в госап-

ях в связи с коллективизацией2.

парате, о беспартийных рабочих, выдвинутых

Сталин не считал нужным информиро-

в госаппарат, о росте партийных кадров и т.п.6

вать высшие партийные и государственные ор-

Сплошными цифрами пестрят и материалы

ганыСССРоподписанныхимсекретныхдопол-

к Отчетному докладу ЦК XVI съезду ВКП (б).

нительных протоколах к советско-германским

Например, в итогах проведения хлебозагото-

договорам 1939 года. Первый протокол не

вительных и мясозаготовительных кампаний

обсуждался ни в Политбюро, ни в Верховном

интерес был проявлен лишь к их срокам и

Совете, ни в правительстве3.

количеству людей, принявших в них участие7,

Во-вторых, И. Сталин установил опре-

а не к анализу их места и роли в общей цепи

деленные рамки и характер для информации,

событийконкретнойисторическойобстановки.

поступающей снизу вверх и сверху вниз. До

Не случайно доклады Сталина перенасыщены

начала1920-хгодовинформацияоположении

цифровыми данными. Количество используе-

в стране собиралась и обобщалась по чекист-

мых таблиц в отчетах И. Сталина практически

ской партийной, советской, профсоюзной, ве-

никогда не было меньше 14. Такое пристра-

домственной линиям. В 1924 году вся сводная

стие к сводкам цифр оборачивалось тем, что

информация была передана в руки спецслужб

действительностьпредставалапереднимчаще

(ОГПУ), которые получили, по сути, «монопо-

всего в обобщенном, усредненном виде8.

лию на правду». В аналитике сводок и обзоров

Стремление опираться в информацион-

у них обнаружилось тяготение к сгущенному

ной работе лишь на директивные документы

негативному отбору и сортировке фактов по-

партии, на указания руководящих лиц, на по-

литической жизни страны, о чем откровенно

иск положительных примеров неизбежно при-

признавался Ф.Э. Дзержинский в письме к

вело к тому, что поток информации постоянно

В.Р. Менжинскому4. Созданный в апреле 1942

направлялся к заранее поставленным целям.

года в аппарате ЦК РКП (б) Информационный

Информация отбиралась и подавалась так,

отдел начал исходить в своей деятельности из

чтобы подтвердить уже ранее сложившиеся и

директив съездов, конференций и пленумов

высказанные формулы и положения.

ЦК. В запросах отдела заранее определялось,

В 1940 – первой половине 1941 года

по каким вопросам и какого характера нуж-

И. Сталин был уверен, что Германия не будет

на была информация с мест. Во всех сводках

вести войну на два фронта, у него имелись на

1 Пихоя Р.Г. Указ. соч. С. 96.

2 До и после процесса // Известия. 1988. 8 окт.

3 События 1939 г. – взгляд с полувековой дистанции //

Правда. 1989. 18 авг.; Сообщение комиссии по политиче-

5 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 32. Д. 37. Л. 26, 27.

ской и правовой оценке советско-германского договора о

6 Там же. Оп. 68. Д. 104. Л. 236.

ненападении от 1939 г. // Правда. 1989. 24 дек.

7 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 74. Д. 8. Л. 196, 380–381.

4 Журавлев С. В., Соколов А.К. Тайное становится явным.

8 Гужвин П. Статистика – не бумажный поток // Комму-

С. 145.

нист. 1988. № 11. С. 61.

85

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

этот счет заверения от самого Гитлера1. Он до

тической, культурной жизнью и положения

22 июня 1941 года отказывался верить сообще-

внутри партии, а сводки составляться по от-

ниями военных о концентрации и разверты-

дельнымотраслямработы»4.Этосделалопрак-

вании немецких войск вдоль Государственной

тически невозможным проверку фактов не

границы СССР.

только «снизу», но и «сверху», так как многие

Донесения, которые Сталин получал

важные данные социально-экономического

из генерального штаба, от пограничников и

и политического развития страны не публи-

моряков, от военной и политической развед-

ковались. Такая проверка была сопряжена с

ки, из дипломатических источников и даже

определеннымриском.Например,весной1934

из германского посольства в Москве, были

года начальник ЦКНХУ Н. Осинский предпри-

очень тревожны. Однако в Кремле и даже в

нял попытку в своих статьях в газете «Правда»

Наркомате обороны царило относительное

и в записке в ЦК ВКП (б) доказать, что дело не

спокойствие.

в учете скота, а в состоянии животноводства,

Сталин так «перековывал» своих подхищническом уничтожении скота, особенно

чиненных, что всю информацию они подава-

молодняка. Следствием этого стало обвинение

ли в соответствии с его взглядами и установ-

его в том, что он «мелкий лжец», освобожде-

ками. Начальник разведуправления Красной

ние его от занимаемой должности, принятие

Армии Ф.И. Голиков, идя на доклад к Сталину,

постановления ЦК ВКП (б) от 16 мая 1934 года

намеренно искажал сведения советских раз-

«О статистике животноводства» и дискуссия в

ведчиков, подгоняя их данные под схему дис-

«Правде», где выступление Н. Осинского было

локации немецких войск вдоль наших границ,

признано ошибочным5.

которая была известна И. Сталину и против

В декабре 1940 года та же участь по-

которой он не возражал2. Этим же занимался

стигла начальника Генштаба Красной Армии

и Л.П. Берия. В своих докладных записках он

К. Мерецкова и начальника информационно-

постоянно заверял Сталина: «Я и мои люди,

го отдела Разведуправления В. Новобранца за

Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше

попытку перепроверить данные, выявить «де-

мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на

зинформацию», идущую к Сталину, и напра-

нас не нападет»3.

вить в войска сводку об истинном положении

В-третьих, с самого начала своей дея-

дел на границе6.

тельности Сталин стал настойчиво закры-

Атмосфера парадности и покорно-

вать имевшиеся в партии возможности для

восторженного принятия истин, вещаемых

проверки поступающей информации. При

руководством партии, отсутствие всякой кри-

В.И. Ленине протоколы, отчеты, письма, газе-

тики и делового обсуждения неизбежно при-

ты и другие источники изучались инструкто-

вели к расцвету такой практики, при которой

рами аппарата ЦК, каждый из которых ведал

принятые постановления ЦК и правительства

несколькими губерниями. На основе анализа

«априори рассматривались как реализован-

составлялись обзоры деятельности партийных

ные, хотя их претворение в жизнь требовало

организаций по губерниям и раздавались де-

усилий всей партии снизу доверху, а результа-

легатам съездов РКП (б). Делегаты могли ука-

ты не всегда соответствовали первоначальным

зать на имеющиеся в них неточности и иска-

замыслам»7. В этих условиях терялся всякий

жения, что позволяло проверять правильность

смысл проверять поступающую информацию,

полученных выводов и при тщательном изуче-

т.к. конечный результат был заранее известен.

нии дать картину, близкую к действительному

В-четвертых, с начала 30-х годов

положению. Однако «после XII съезда РКП (б)

И. Сталин завершил создание полной инфор-

Центральный Комитет отказался от состав-

мационнойблокадынаселения.Онзасекретил

ления традиционных сводок по губерниям. С

информацию о реальной ситуации в стране и

этого момента информационные материалы

4 Чернов А.Д. Партийная информация. Вопросы истории

стали анализироваться под углом зрения пар-

тийного руководства хозяйственной, поли-

и теории. М., 1987. С. 139–140.

5 Осинский Н. Об учете скота и ошибочной критике его

1 Медведев Р.А. И.В. Сталин в первые дни Великой Отече-

на страницах «Правды» // Правда. 1934. 22 апр.; Он же.

ственной войны // Новая и новейшая история. 2001. № 2.

«Дымовая завеса редакции «Правды» и действитель-

С. 118.

ность // Правда, 1934. 26 апр.; Об учете скота и фокусах т.

2 Анфилов В. А завтра была война… // Советская Россия.

Осинского // Правда. 1934. 23 апр.; Саморазоблачение т.

1988. 19 июня; Новиков А. Сводка № 8 // Аргументы и

Осинского // Правда. 1934. 27 апр.; Справочник партий-

факты. 1998. № 4. С. 1; Волков В.К. Призрак и реальность

ного работника. М., 1935. Вып. 9. С. 193–194.

«Барбароссы» в политике Сталина (весна-лето 1941 года)

6 Новиков А. Сводка № 8 // Аргументы и факты. 1989.

// Вопросы истории. 2003. № 6. С. 37.

№ 4. С. 7.

3 Горчаков О. Накануне, или Трагедия Кассандры // Го-

7 МасловН.Н.Какимдолженбытьновыйучебникпоисто-

ризонт. 1988. № 7. С. 62.

рии КПСС // Вопросы истории КПСС. 1987. № 7. С. 49.

86

Информационная безопасность регионов. 2008. № 2 (3)

87

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

88

Информационная безопасность регионов. 2008. № 2 (3)

советской экономики, неспособности СССР не-

Союза А. Злочевского, решение правительства

сти бремя активного геополитического игрока.

А.Гайдарав1992годуобимпорте26,5млнтонн

Внутри СССР имелся неудовлетворительный

зерна из Америки принималось на основании

спрос на 90 млрд рублей.

явно завышенных данных о потреблении и аб-

Дж. Бейкер дал унизительные советы

солютно необъективных, неверных данных об

советскому руководству: «…прекратите по-

урожае. В итоге на рынке возник переизбыток

мощь Афганистану, Анголе, Камбодже, Кубе,

зерна. Цены упали. Была выбита почва из-под

Эфиопии, Никарагуа, Вьетнаму в размере 15,5

ног для рентабельного производства5.

млрд руб. и направьте эти деньги на выпуск

В основе разработки экономической

зубной пасты, мыла или постройте 1,4 млн

политики правительства РФ М. Касьянова

квартир в год или 388 тыс. км автодорог»1.

лежали сведения Госкомстата. Сомнения в

К началу 1990-х годов, как отмечал его

их достоверности высказывались многими

помощник А. Черняев, М. Горбачев из действи-

специалистами6.

тельных фактов стал делать для себя успокои-

Так, академик С. Глазьев считал, что

тельные выводы, подгоняя происходящее под

«те формально высокие цифры, которые по-

схему, которую считал «выгодной» для прове-

казывает правительство, основаны… на не-

дения своего курса2. Окружение М. Горбачева

достоверном учете информационной состав-

Показатели

А. Кудрин

Г. Греф

Лондон

Москва

1. ВВП

+ 8 %

+ 0,8 %

(к I кв. 2003 г.)

(к февралю 2003 г.)

2. Инвестиции

+ 13 %

- 1, 9 %

3. Реальные дохо-

+ 13 %

1,8 % (февраль)

ды населения

- 0, 4 % (март)

тут же стало подавать ему информацию та-

ляющей. Информация, которую показывает

кой, какой он сам хотел ее видеть. Например,

правительство, примерно вдвое ниже той, ко-

10 августа 1990 года руководитель аппарата

торую люди ощущают в повседневной жизни.

Президента РФ В. Болдин подготовил своему

Правительство показывает рост 7 %, инфля-

шефу обзор писем трудящихся, поступивших

цию11–12%.Насамомделеинфляция15–18%.

запоследнеевремя,содержаниекоторогобыло

Получается то, что экономический рост равен

направлено против возможности экономиче-

нулю7».

ских реформ, против сближения Горбачева и

О

существовании двойных стандар-

Ельцина3, что на тот момент вполне устраива-

тов в информационной составляющей госу­ ­

ло М. Горбачева.

дарственных­

решений правительства во главе

В правительстве Б. Ельцина, по мнению

с М. Фрадковым свидетельствуют диаметраль-

академиков Л. Абалкина, С. Шаталина, так-

нопротивоположныезаявленияопоказателях

же не было объективных оценок хода рыноч-

развития­

российской экономики, сделанными

ных реформ. Унаследованная им от прошло-

в одно и то же время, но в разных городах (см.

го система фальсифицирования показателей

таблицу) министром финансов А. Кудриным

социально-экономического развития страны

и министром экономического развития и тор-

дополнилась­

методами игнорирования нега-

говли Г. Грефом8 .

тивной информации, выдачей прямой лжи за

Когда при подготовке федерального за-

достижения­

, подтасовками и манипулирова-

конопроекта № 122 эксперты счетной палаты

нием фактами4.

РФ обнаружили потерю 4 млн льготников, ми-

Искаженная информация не раз служи-

нистр правительства М. Зурабов прямо при-

ла основанием для принятия правительством

ошибочных решений. Так, по воспоминаниям

председателя

совета директоров

Зернового

5 ЗеньковичН.Мальчикиврозовыхштанишках.М.,2005.

1 Леонов Н. Лихолетье. М., 1997. С. 289.

С. 185.

2 ЧерняевА.Шесть лет с Горбачевым: по дневниковым за-

6 Фрумкин К. Страна осталась без статистики // Незави-

писям. М., 1992. С. 387.

симая газета. 2003. 25 янв.

3 Пихоя Р.Г. Указ. соч. С. 29.

7 Пришло время исправлять ошибки власти // Комсо-

4 Абалкин А., Ассекритов С., Бакатин В. и др. Называть

мольская правда. 2004. 12 нояб.

вещи своими именами // Независимая газета. 1994.

8 Фазуллина Г. Что ни делается, все к худшему? // Родная

6 сент.

газета. 2004. 23 апр. С. 6.

89

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

знался: «В сфере, связанной с населением, ни

решений и, прежде всего, в обнаружении за-

одной живой цифры нет – все вранье!»1.

кономерностей исторического развития кон-

Таким образом, в системе государствен-

кретных исторических ситуаций в стране и

ного управления России давно назрела необ-

мире. Создание в большом формате «фабрики

ходимость в создании аналитического органа,

мысли» было бы, по мнению Ю.И. Дроздова и

способного оценить всю полноту и достовер-

С.И. Илларионова, «почти как строительство

ность поступающей информации Президенту

мощного современного рубежа обороны во-

РФ, Правительству РФ в процессе подготов-

круг России»2.

ки, принятия и реализации государственных

1 Аргументы и факты. 2005. № 6; Земское обозрение.

2 Дроздов Ю.И., Илларионов С. И. Россия и мир. Куда дер-

2005. № 5. 8 февр.

жим курс. М., 2007. С. 352.

онец XVI и весь XVII век прош-

воеводою князем Григорием Осиповичем

Кли под знаком усиления влияния

Засекиным и Федором Михайлович Туровым

Московского государства на юге, а также в

Саратов [1, с. 142–143]. Вероятнее всего это

СреднемиНижнемПоволжье.Здесьинтересам

был рубленый город, строительный материал

страныугрожаликрымскиетатарыиногайская

для которого был заранее заготовлен и сплав-

орда. Для укрепления границ русские госуда-

лен вниз по реке. Он представлял собой не-

ри начали строительство городов-крепостей,

большую крепость и не предназначался для

выполнявших на Волге еще одну функцию

концентрации значительных воинских под-

– оберегать речной торговый путь. Одним из

разделений, а также длительной осады. По

таких городов стал построенный в 1590 году

мере расширения пределов Московского госу-

90

Информационная безопасность регионов. 2008. № 2 (3)