2_3_2008

контента – $4,5 млрд [6, с. 48]. Цифры почти равны…

То есть в настоящее время производство компьютерной (информационной) контрафактной продукции – вполне организованный криминальный бизнес.

В России, как и во всем мире, компьютерное пиратство приняло устойчивые организованные формы. Криминальными струк­ турами:

–налажены нелегальные каналы быстрого получения экземпляров новых программных продуктов, аудио- и видеопродукции на современных носителях информации;

–разработаны методики их взлома в тех случаях, когда они защищены программными средствами или ключами аппаратной защиты;

–организованы подпольные технологические линии по тиражированию контрафактных экземпляров носителей информации для персональных компьютеров;

–установлены криминальные связи с легальными заводами – производителями компьютерных программных носителей (компактдисков);

–оформлены договорные отношения по изготовлению крупных партий контрафактного программного обеспечения и производству дополнительных (официально неучтенных) тиражей легальной продукции без ведома правообладателей;

–созданы и действуют оптовые и розничные сбытовые торговые сети.

Спецификароссийскойситуациисостоит

втом, что существует «криминальная» форма пиратства – практически на 90% компьютеров стоит нелицензионное программное обеспечение. Нелицензионным программным обеспечениемвРоссийскойФедерацииторгуютпочти 90% предприятий-сборщиков компьютерного оборудования [13, с. 8]. Зарегистрированные же преступления в сфере высоких технологий

вобласти программных продуктов составляют пока менее одного процента в общей массе экономических преступлений, по мнению специалистов, реально выявляется от 1% до 10%.

Кроме криминальной, существует иная форма пиратского бизнеса, так называемая

«цивилизованная», при которой вполне легальные коммерческие структуры одновременно торгуют и лицензионным, и контрафактным программным продуктом. В этом случае у компаний-производителей и фирмраспространителей обязательно присутствует официальная вывеска, существуют легальный офис и банковский счет, выплачиваются государству определенные налоги, но все это только помогает пиратским структурам выглядеть

респектабельно и законно. Сути же это не меняет – происходит распространение нелегального программного обеспечения.

Компания «КОМКОН-Саратов» провела очередной опрос 400 жителей города (выборка – квотная, маршрутная, репрезентирующая население Саратова старше 16-ти лет (743 000 человек), соответствует социальнодемографической структуре населения по полу и возрасту) [14]. На вопрос: «Как вы относитесь к контрафактной, “пиратской” продукции?» положительное отношение высказали 20% респондентов, выбрав ответ «скорее положительное явление, оно позволяет приобретать необходимые товары по невысокой цене». 38% опрошенных выбрали более нейтральный вариант – «отношусь к этому явлению равнодушно, это неизбежно». Отрицательное же отношение показали 32% ответивших: «это – преступление, которое должно быть наказано, государство должно бороться с производством и распространением контрафактной продукции», 10% затруднились с ответом.

На вопрос: «Случалось ли Вам приобретать за последний год товары, про которые Вы знали, что это контрафактная продукция?» ответы распределились следующим образом: 49% – «да» (в том числе 19% делали это неоднократно); 42% - «нет»; 9% затруднились с ответом. При этом среди тех, кто один или два раза приобретал контрафактную продукцию,

–20% высказали негативное отношение к контрафакту, а среди тех, кто часто приобретал контрафакт, – таких респондентов всего 15%.

По нашим исследованиям [15, с. 123– 125] аналогичное отношение к производству и распространению компьютерного контрафакта высказывают и продавцы CD и DVD.

На вопрос: «Продаются ли в вашей торговой точке контрафактные экземпляры компьютерного программного обеспечения или программных продуктов?» утвердительный ответ дали 47,5% продавцов. В отношении общей проблемы производства и распространения компьютерных контрафактных продуктов полностью отрицательное отношение высказали 3,3% продавцов, положительное отношение – 8%, основное же количество продавцов

–67% – высказали абсолютное безразличие к реализуемым компьютерным программным продуктам.

Внастоящее время Россия с полным основанием относится к числу тех стран, где положение с охраной и защитой прав компьютерной интеллектуальной собственности на программные продукты характеризуется как весьма тревожное: широкий ассортимент программного обеспечения для компьютер-

ной техники тиражируется и распространяется с грубым нарушением прав их создателей и правообладателей.

Проведенный нами анализ работ ученых, занимающихся вопросами экономической теории, защиты интеллектуальной собственности, с точки зрения защиты компьютерной информации, теории и практики судебной компьютерно-технической экспертизы, организации правоохранительной деятельности, позволяет сформулировать семь основных причин возникновения и существования компьютерного пиратства в Российской Федерации в современных экономических условиях:

1)экономическая и организационноправовая­ особенность интеллектуальной собственности­ ;

2)экономическая выгода производства контрафактной продукции;

3)возможность привлечения для производства контрафактной продукции лиц, не имеющих специальной подготовки и образования;

4)высокая латентность данного вида преступной деятельности;

5)недостаточная изученность данного

вопроса;

6)недооценка важности борьбы с контрафактной деятельностью преступных групп со стороны государственных структур и органов исполнительной власти всех уровней;

7)несоответствие уровня наказания совершенному деянию.

Проведя анализ научных достижений теории административного, информационного, гражданского, уголовного и других отраслей права, используя метод сравнительноправового анализа, результаты исследований ученых по проблемам представления информации в цифровом формате, официальные статистические сведения о контрафактной деятельности, заметим, что трудно определить конгруэнтный пиратству вид преступного бизнеса, где прибыль была бы столь гарантированностабильнойивысокой,арисквыявления лиц, причастных к этой преступной деятельности, их задержания и судебного преследования – настолько мал.

Актуальной задачей, еще не полностью нашедшей своего решения, является определение правовой квалификации и техникокри­миналистической оценки характеристик компьютерного контрафактного программного продукта, поскольку спектр компьютерного (информационного) контрафактного программного обеспечения и программного продукта имеет отчетливо выраженную тен-

денцию к расширению, за счет как совершенствования аппаратной составляющей персонального компьютера (hardware), так и регулярного обновления программного обеспечения (software). Как hardware, так и software находят широкое применение при совершении противоправных деяний, поскольку фактически отсутствуют нормы уголовного права, предусматривающие те, либо иные санкции за незаконные с ними действия.

Организационно-правовые проблемы деятельности правоохранительных органов в аспекте противодействия производству компьютерного (информационного) контрафакта, отсутствие апробированных методик исследования указанных объектов, продолжающиеся дискуссии о типе и виде экспертизы, в рамках которой надлежит их исследовать, говорят об актуальности и необходимости продолжения работы в этом направлении.

Нами предлагается дополнить ст. 2 «Тер­ мины,используемыевнастоящемФедеральном законе, их определения» Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», термином:

программное обеспечение (программный продукт) – это объективная форма представления совокупности подготовительных материалов, сведений, данных и команд­ , предназначенных для функционирования компьютерных (информационных) устройств с целью получения определенного информа­цион­ного, вычислительного или графического результата.

Кроме этого, на наш взгляд, необходимо введение дефиниции компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности, под которой предлагается понимать: результаты интеллектуальной деятельности – произведения литературы, искусства и науки, книги, видеопрограммы, звукозаписи, программы для ЭВМ и базы данных, – разработанные, выполненные и внедренные с ис­пользованием компьютерной техники и реализуемые на устройствах хранения инфор­мации (BRMD, CD, DVD и т.п. диски, дискеты, CD, DVD и др.).

Итак, современное компьютерное пи- ратство–этонелегальноекопированиеком- пьютерного(информационного)программного обеспечения или программных продуктов, без лицензионных отчислений в пользу производителя или продажа неучтенного тиража выпущенного К(И)ПОиПП без уплаты налогов. Компьютерное пиратство влечет за собой весьма ощутимые убытки легальным производителям, делает нерентабельными новые программные разработки, вовлекает

трафактной про­дукции совместно с органами государственной власти, органами местного самоуправления­ и правоохранительными органами;

–расширить практику освещения в СМИ положительных результатов противодействия правоохранительных органов данным видам правонарушений, причиненного экономичес­ кого ущерба легальному рынку потребительских товаров и услуг от контрафактной деятельности; публикации литературных, художественных и иных материалов­ , формирующих негативное отношение общественности к компьютерной контрафактной продукции и ее обороту;

–организовать систему мер по изучению зарубежного опыта борьбы с правонарушениями в данной сфере, в том числе за счет издания наиболее значимых­ монографий и иных исследований, публикации тематических дайджестов­ (по группам товаров, секторам рынка);

–ширеиспользоватьнаиболеезначимые результаты деятельности правоохранительныхоргановвобразовательномпроцессевузов МВД России (внесение изменений в рабочие учебные программы ряда учебных дисциплин, введение специального междисциплинарного учебного курса).

Реализация предлагаемого комплекса мер позволит решить следующие конкретные задачи:

–с учетом современного состояния организации правоохранительной деятельнос­ ти, информационного права и судебной компьютерно-технической экспертизы, дости­ же­ний науки и техники, сформировать концептуальные основы единой оценки проти­ водействия производству компьютерной контрафактной­ продукции в Российской Феде­ рации­ ;

–разработать классификацию компьютерных контрафактных продуктов по способу производства, видам распространения, возможностям противодействия;

–провести организационно-правовой анализ причин существования производства компьютерной контрафактной продукции и значимости­ положительных и отрицательных категорических выводов в системе доказывания применительно к объектам компьютерного программного обеспечения;

–разработать научно обоснованную систему формирования категорических выводов при производстве компьютерно-технических экспертиз контрафактного компьютерного программного обеспечения;

–разработать концептуальное научное положение теории идентификации программного обеспечения по способу производства и видам распространения;

–провести сравнительный анализ программных продуктов, производимых легальным и контрафактным способом, определить основные направления идентификации программного обеспечения;

–исследовать основные проблемы применения компьютерных технологий при рассле­довании преступлений, сопряженных с производством­ компьютерной контрафактной продукции;

– разработать методики определения контрафактности программных продуктов при собирании доказательств.

Библиографический список

Федерации. Ч. 4. – М., 2007. – Ст. 1128.

– ISBN 978-5-94879-785-4.

3. Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999. – ISBN 5-86225-925-2.

4.Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт: выявление и раскрытие преступ­ лений : учеб. пособие [Текст] / Под ред. В.Н. Черкасова. – Саратов, 2007. – ISBN 5-7485-0406-5.

5.ДворянкинО.,ЛукинЕ.,Авдеев А.

Какой контрафакт для населения страшнее – «авторский» или «промышленный»? // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2004. № 11. – ISSN 1813-4858.

6. Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2005. № 5.– ISSN 1813-4858.

7. Ляшенко Г. Как побороть пиратов. Американцы продолжают разыгрывать карту пиратства на переговорах о вступлении России в ВТО // Газета. – 2006. 11 апреля.

8. Горелик О. Вот кампания какая. Карательная операция на аудио-, видеорынке провалилась. http://newizv.ru, 29.11.2005.

9.ДворянкинО.Правоприменительная практика борьбы с распространением контрафактной продукции // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права.

–2005. № 5.– ISSN 1813-4858.

10.Завершена операция «Контрафакт». URL: http://www.CNews.ru (дата обращения: 30.03.07).

© Егоров Валерий Анатольевич

кандидат техничес­ких наук, доцент, профессор Академии военных наук, начальник кафедры фи­ нансового права и су­ дебно­ -экономических экспертиз Саратовского юридического института МВД России

(845-2) 379-274

© Орехов Владимир Михайлович

начальник сектора Фе­ дерального­ госу­ ­дарст­ венного унитарного предприятия «Научнопроизводственное­ пред­ приятие «Алмаз»

(845-2) 479-942

vladim64@list.ru

Использование в правоохранительных органах информационных технологий, предназначенных для подготовки и принятия решений в сфере управления и других областях служебно-оперативной деятельности, сделало актуальной проблему информационной безопасности.

Для обеспечения информационной безопасности правоохранительных органов в первуюочередьвозникаетнеобходимостьоценить безопасность объекта, то есть провести анализ возможных угроз, оценить вероятность их появления, а затем выбрать адекватные средства и методы защиты.

Под угрозой будем понимать какие-либо действия, приводящие к ущербу. Тогда информационная безопасность будет представлять собой создание и поддержание условий деятельности правоохранительных органов без ущерба, т.е. условий постоянного противостояния угрозам.

Для обеспечения информационной безопасности правоохранительных органов успех может принести только комплексный подход, включающий проведение совокупности правовых, организационных и программно-

технических мероприятий, направленных на обнаружение, отражение и ликвидацию различного вида угроз правоохранительным органам.

В основе разработки системы информационной безопасности правоохранительных органов должен лежать принцип создания последовательных рубежей, в которых угрозы должны быть последовательно обнаружены, а их распространению будут препятствовать надежные преграды.

Основу планировки и оборудования зон безопасности должен составлять принцип равнопрочности границ безопасности. Действительно, если одна из зон безопасности будет недостаточно укреплена, то это может привести к краху всей системы безопасности.

Эффективность системы защиты может быть оценена временем с момента возникновения угрозы до начала ее отражения и ликвидации. Чем сложнее и разветвленнее система защиты, тем больше времени потребуется на ее преодоление и тем больше вероятность того, что угроза будет обнаружена, определена, отражена, ликвидирована.

явленияугроз.Так,минимизацияпоследствий проявления угроз безопасности функционирования критически важных объектов информационной инфраструктуры правоохранительных органов может быть достигнута правовым закреплением регламентов, устанавливающих требования по сертификации технического

ипрограммного обеспечения этих объектов, организации системы управления безопасностью, а также процедуры контроля уровня их реальной защищенности и ответственности должностных лиц за соблюдение регламентов

ипредписаний контролирующих органов. Определение целей правового обеспе-

чения информационной безопасности осуществляется на основе анализа характеристик объектов безопасности и угроз, а также возможности оказания эффективного правового воздействия на общественные отношения, посредством которых угрозы проявляются.

Механизмы правового регулирования отношений в области противодействия угрозам информационной безопасности правоох­ ранительных органов реализуются посредством нормативного правового обеспечения информационной безопасности и правопри- менительнойпрактики.Нормативно-правовое обеспечение образуется совокупностью правовых институтов и норм, регулирующих отношения, связанные с проявлением угроз нанесения вреда объектам интересов правоох­ ранительных органов. Оно определяет «потенциальную» эффективность правового регулирования в этой области, т.е. способность создать субъектам ее обеспечения необходимые условия для недопущения нанесения вреда правоохранительным органам. С этой точки зрения нормативное правовое обеспечение может рассматриваться как «идеальное» правовое обеспечение.

В зависимости от объекта обеспечения информационной безопасности в составе нормативно-правового обеспечения можно выделить три составляющих:

– нормативно-правовое обеспечение бе­ зопасности­ информации;

– нормативно-правовое обеспечение бе­ зопасности информационной инфраструктуры правоохранительных органов;

– нормативно-правовое обеспечение бе­ зопасности правового статуса правоохранительных органов.

Нормативно-правовое обеспечение бе­ зопасности­ информации образуется сово­ купностью правовых институтов и норм, ре­гулирующих­ отношения в области противодействия угрозам сохранности информации,

являющейся важной для правоохранительной деятельности.

Нормативно-правовое обеспечение безопасности информационной инфраструктуры образуется совокупностью правовых институтов и норм, регулирующих отношения в области противодействия угрозам нарушения работоспособностии функционирования основных составляющих этой инфраструктуры – информационных и телекоммуникационных систем, сетей связи и т.п.

Нормативно-правовое обеспечение бе­ зопасности­ правового статуса правоохранительных органов образуется совокупностью правовых институтов и норм, регулирующих отношения в области противодействия угрозам ущемления прав и законных интересов правоохранительных органов, и, как следствие, неисполнения ими возложенных на них обязанностей.

Нормативно-правовое обеспечение информационной безопасности закрепляется в системе нормативных правовых актов, выступающих в качестве источников права и образующих его внешнюю форму [1, c. 235]. К числу таких источников права можно отнести Конституцию Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, подзаконные акты Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, а также нормативные правовые акты законодательной и исполнительной властей субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам, отнесенным к их компетенции. Кроме того, к источникам права в этой области относятся решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъясненияВерховногоСудаРоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении нормативно-пра­ вового обеспечения информационной безопасности представляется важным определить его место в системе объективного права и системе законодательства.

В системе объективного права, по мнению специалистов, нормативно-правовое обеспечение информационной безопасности является одной из составляющих информационного права. Представляется, что теория информационной безопасности является подотраслью­ информационного права, включающего нормы права, регулирующие общественныеотношенияпозащитенациональных интересов от угроз в информационной сфере.