Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему н.П. Коршунова

Коршунова Наталья Павловна - кандидат юридических наук (г. Москва).

Непреодолимая сила занимает важнейшее место среди обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение договорного обязательства. Ее легальное определение закреплено в п. 3 ст. 401 ГК РФ в связи с установлением границы ответственности независимо от вины. Непреодолимая сила является специфическим обстоятельством освобождения от ответственности должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В то же время она играет большую роль и для других участников гражданского оборота, поскольку они освобождаются от ответственности даже при наличии случая. В связи с этим мы не разделяем выражаемое в юридической литературе мнение о том, что понятие непреодолимой силы относится только к правоотношениям, осуществляемым между юридическими лицами <1>.

Понятие "непреодолимая сила" известно законодательству и судебной практике как России, так и зарубежных государств. Регулирование и определение сущности непреодолимой силы в различных государствах неодинаково. Это связано, прежде всего, с особенностями их исторического развития.

Развитие представлений о непреодолимой силе

Категория непреодолимой силы была известна еще российскому дореволюционному праву. В то же время общая норма об освобождении от ответственности в результате непреодолимой силы отсутствовала. Более того, гражданское законодательство того времени вообще возлагало на лицо безусловную ответственность за любые обстоятельства, включая случай и непреодолимую силу <2>. Это положение критиковалось российскими дореволюционными юристами как не соответствующее идее справедливости <3>.

В отдельных законодательных актах, в основном в транспортном законодательстве, непреодолимая сила все же упоминалась, однако ее содержание не раскрывалось (например, ст. 2 Общего устава российских железных дорог, ст. 722 Устава торгового).

В доктрине русского дореволюционного гражданского права высказывались различные мнения о понятии непреодолимой силы. Так, Г.Ф. Шершеневич понимал под ней "...событие, действие которого нельзя было ни предугадать, ни предотвратить никакой предусмотрительностью, никакими затратами" <4>. По выражению Д.И. Мейера, непреодолимая сила - это "случайность высшей категории, никакими средствами неотвратимая" <5>. Более подробно характеризовал обстоятельства непреодолимой силы К.П. Победоносцев: "Понятие о вине и ответственности за неисполнение устраняется, когда причиною невыполнения было обстоятельство внешнее, не зависевшее от личной воли и сделавшее исполнение физически или юридически невозможным. Разумеется, такая невозможность должна относиться к предмету исполнения (должна носить объективный характер), а не к личным только обстоятельствам обязанного" <6>.

Таким образом, в юридической литературе дореволюционного периода по вопросу о сущности непреодолимой силы шла дискуссия, которая продолжалась и в советской цивилистике.

Вопрос о том, какое содержание вкладывается в слова "непреодолимая сила", дискутируется в доктрине и судебной практике и в настоящее время и до сих пор не решен, несмотря на то, что категории непреодолимой силы посвящено немало монографий и исследований (например, Е.А. Павлодского, Е.С. Каплуновой, О.В. Захаровой и др.).

Юридические теории, пытающиеся объяснить сущность непреодолимой силы, не всегда следовали одному направлению. Согласно объективной (абсолютной) теории непреодолимой силы, основоположником которой является австрийский ученый Адольф Экснер, под непреодолимой силой понимается событие, имеющее внешний характер по отношению к должнику, а также по своей силе и степени очевидно превосходящее происходящие в жизни несчастные случаи <7>. Эта теория нашла отклик и среди отечественных цивилистов <8>.

В противоположность объективной теории немецкий юрист Л. Гольдшмидт сформулировал субъективную (относительную) теорию непреодолимой силы. Ее определяющее отличие состоит в том, что внешний характер события не является обязательным для квалификации конкретного обстоятельства как явления непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное событие, которое невозможно было предотвратить посредством мер крайней предосторожности и с учетом конкретных обстоятельств, которые возможно было ожидать в разумной степени <9>. Непреодолимая сила по данной теории противопоставляется понятию вины. Субъективная теория получила распространение и в отечественной цивилистике <10>.

Обе теории непреодолимой силы критикуются в юридической литературе. Одним из критических замечаний по поводу субъективной теории является то, что субъективный критерий непредвидимости является неточным. Кроме того, критерий непредотвратимости не вписывается в теорию объективной ответственности.

Относительно объективной теории высказываются и более резкие возражения. В немецкой юридической литературе, например, отмечается, что эта теория вообще неприменима ко многим положениям Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) <11>. Особо подчеркнем, что А. Экснер в своей теории вообще не использовал критерий непредотвратимости, а придавал значение только чрезвычайности и внешнему характеру явления.

В связи с тем, что как объективная, так и субъективная теории в отдельности не могут соответствовать на практике требованиям имущественного оборота, в доктрине сложилась так называемая объективно-субъективная теория непреодолимой силы. Ее представителем является Л. Эннекцерус, сформулировавший следующее определение непреодолимой силы: "Это такое событие, которое хотя и происходит извне, но предотвратить вредоносное действие которого нельзя, несмотря на принятые меры, продиктованные разумным отношением к делу" <12>. Именно такому, компромиссному, пониманию сущности непреодолимой силы следует большинство как зарубежных, так и отечественных цивилистов <13>. По нашему мнению, синтез признаков различных теорий, осуществленный немецким ученым, полностью оправдал себя. Такое сочетание критериев успешно применяется на практике <14>.

Наряду с изложенными подходами к сущности непреодолимой силы в юридической литературе высказываются и крайние мнения, согласно которым нужно вообще отказаться от использования данного понятия. Такие мнения представлены как в отечественной <15>, так и в зарубежной цивилистике (Michael R. Will, Walter Wilburg, Gerd Rinck, Ernst von Caemmerer и др.) <16>.

А.В. Венедиктов, не предлагая отказаться от категории непреодолимой силы, тем не менее высказывался против необходимости абстрактной ссылки на непреодолимую силу. А вместо этого он предлагал установить конкретный перечень препятствий к исполнению <17>.

Мы не разделяем позицию авторов, высказывающихся за отказ от категории непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Во-первых, отказ от категории непреодолимой силы повлек бы за собой необходимость установления другой границы ответственности предпринимателя. В то же время если мы говорим о повышенной ответственности предпринимателя, то отсутствие вины не может стать пределом такой ответственности, требуется иной более высокий ее предел. Соответственно, нужно найти какую-то другую, новую категорию и определить ее отличительные признаки. А зачем искать другой предел ответственности предпринимателя, если его характеристика будет такой же неясной, как и непреодолимой силы? По крайней мере, до сих пор в юридической литературе нет оптимальных предложений относительно иной границы ответственности предпринимателя.

Во-вторых, сложность установления отличительных характеристик, отграничения понятия непреодолимой силы от других правовых категорий не может быть серьезным аргументом при обосновании необходимости отказа от него. Иначе нужно было бы отказаться от многих используемых гражданским правом понятий, остающихся до настоящего времени спорными (например, случай, ответственность и т.д.). Это обстоятельство, на наш взгляд, должно послужить лишь поводом к дальнейшим научным исследованиям в данном направлении.

Таким образом, представляется, что категория непреодолимой силы необходима в цивилистике. Ее сущность следует охарактеризовать на основе анализа отличительных признаков непреодолимой силы.