Медушевский А.Н. - История русской социологии.(1993) -317

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

А. Н. МЕДУШЕВСКИЙ

ИСТОРИЯ^

социологии

Москва «Высшая школа» 1993

ББК 60.5 М42

Федеральная целевая программа книгоиздания России

Р е ц е н з е н т ы : кафедра философии (зав. кафедрой д-р филос. наук, проф. Л. А. Петрушенко) и кафедра социологии и психологии управления Государствен­ ной академии управления (зав. кафедрой д-р психол. наук, проф. А. В. Филиппов); д-р филос. наук, проф., зав. кафедрой теории и истории социологии Санкт-Петер

бургского государственного университета А. О. Бороноев

Рекомендовано Учебно-методическим управлением Комитета по высшей школе

Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации

в качестве учебного пособия для студентов вузов

0302010000(4309000000)—054

м001(01)—93 ---------К В -4 4 -2 6 -9 2

ВВЕДЕНИЕ

Говорить о значении и важности социологии как науки можно мно­ го. На эту тему писались и пишутся научные труды, ведутся дискуссии. В то же время по-прежнему нельзя сказать о том, что пред­ мет, задачи и методы этой дисциплины точно определены, а сама она прочно вошла в практику нашей жизни. Об этом может свидетель­ ствовать уже хотя бы тот факт, что еще не так давно у нас возможен был спор о том, нужна ли вообще такая наука, имеет ли она какиелибо отличия от философии вообще и исторического материализма в частности, и если имеет, то в чем специфика ее предмета и метода. Очевидно, что при такой постановке дела невозможна была подлинно научная разработка проблем социологии, тем более ее преподавания

ввысшей школе.

Вто же время социология, основанная Опостом Контом еще в се­ редине прошлого века, продолжала развиваться на Западе, и особенно

вСША, и достигла там значительного успеха. Без современной социологической теории, представленной рядом крупных научных на­ правлений и школ и связанных с ними программ конкретных социологических наблюдений, данные которых обрабатываются с помощью новейшей электронно-вычислительной техники, невозможно

сегодня представить ни одно крупное социальное мероприятие. Можно констатировать широкое применение социологических исследований в бизнесе, изучении социальных структур и их функционирования, политического процесса, организации власти и лидерства. Социология повсеместно включена в программы высших учебных заведений и является одной из наиболее популярных дисциплин (отчасти сменив в этом отношении право), на ее развитие и распространение не жалеют средств. В то же время можно констатировать сближение или даже интеграцию с социологией всех других общественных дисциплин — философии, истории, политической экономии, этнографии, юриспру­ денции и других, каждая из которых в большей или меньшей степени испытала общий для них всех процесс социологизации. Действительно, имена крупнейших социологов XX столетия — Макса Вебера, Питирима Сорокина, Талкотта Парсонса и других можно в равной ме-

3

ре встретить как в собственно социологической литературе, так и в многочисленных трудах по философии, праву, истории. Все это не значит, конечно, что социология полностью вытеснила или тем более заменила собою другие науки. Совсем напротив: развитие социологии стало возможно не вопреки, а вследствие развития многих конкретных областей человеческого знания, объяснение и синтез которых как раз и составляет ее основную задачу.

Здесь мы подошли к важному вопросу о предмете и методе социологии как самостоятельной научной дисциплины. Дать их обос­ нование и означает, в сущности, установить соотношение социологии с другими науками об обществе и в то же время провести раз­ граничительную линию между ними. И в прошлом, и в настоящее время вопрос этот был предметом острых споров. Одни ученые пола­ гали, например, что социология есть не что иное, как простая сумма, сводка достижений других — конкретных — наук, накапливающих свой материал путем непосредственных наблюдений фактов реальной жизни. На этом основании за социологией вообще отрицалось звание самостоятельной научной дисциплины. Специфическим проявлением этого же взгляда явились различные попытки отождествить социологию с какой-либо другой общественной или естественной на­ укой — правом, психологией, этнографией, экономикой, историей, на­ конец, биологией и т. п. Так возникали, а в определенной степени и продолжают существовать различные школы и направления в социологии, связывающие ее дальнейшее существование с разработкой той или иной области человеческой деятельности, того или иного фак­ тора общественного бытия, который признается решающим и опреде­ ляющим все остальные. Понятно, что такой подход в любом конкретном его проявлении уже в момент своего возникновения вы­ зывал веские возражения оппонентов, каждый из которых мог привести вполне убедительные контраргументы и факты, не уклады­ вающиеся в предложенную схему. Следует отметить, однако, что возникновение данного взгляда имеет и имело, особенно на начальном этапе развития социологии, определенные основания объективного ха­ рактера. Главным из них явилось общее состояние всех наук об обще­ стве, переходный период в их развитии. Не случайно основатель социологии О. Конт определял прогресс человечества как развитие знания, которое идет в три этапа: от теологических систем к ме­ тафизическим и от них — к позитивному (т. е. подлинно научному, реальному) знанию. Тот период, когда закладывались основы социологии и формировался ее метод, явился, согласно данной периодизации, эпохой перехода от метафизики к позитивизму, соп­ ровождавшегося существенной трансформацией методологических основ общественных наук. Отказавшись, с одной стороны, от цельных метафизических систем и вместе с тем от единого общего взгляда на мироздание, который был характерен для предшествующей философ­

4

ской традиции, прежде всего классической немецкой философии, на­ ука в то же время не выработала еще нового целостного представления об обществе как единой системе со свойственными ей отношениями и противоречиями. Социология как «позитивная» наука могла поэтому лишь декларировать создание такого общего взгляда, а реально изучать лишь отдельные факторы, социальные структуры и учреждения, их иерархию и степень взаимовлияния. В условиях временной утраты общей перспективы социология долгое время не могла, по-видимому, ставить себе других задач.

Другой взгляд на социологию, восходящий также к О. Конту, Г. Спенсеру и Дж. Миллю и легший в основу современной социологической теории, сформировался в русле неокантианской традиции в конце XIX— начале XX в. Философское обоснование он получил прежде всего в трудах немецких ученых, в частности В. Дильтея, Г. Риккерта и В. Виндельбанда, идеи которых опре­ делили представления о социологии как науке, качественно отличной от всей той совокупности научных дисциплин (и каждой из них в отдельности), которые составляют ее основу. Согласно данному учению все науки распределяются на две большие группы — номотетические и идиографические в соответствии с предметом их изу­ чения. К первой группе наук — номотетических — относятся те, которые исследуют процессы и явления закономерные, а цель этих наук как раз и состоит в отыскании этой закономерности, открытии за разнообразием проявлений повторяемости, типичности и единства, которые, по закону экономии мышления, должны быть сведены к про­ стым формулам, выраженным математически и поддающимся эмпирической проверке. Ко второй группе — наук идиографических — относятся те из них, которые имеют дело с явлениями неповторимыми, индивидуальными (отсюда их название), которые не подчиняются в своем развитии никакой определенной закономерности, а потому и не могут быть выражены в виде формулы. К числу таких наук относятся все те дисциплины, которые, в силу особенностей своего объекта и методов его изучения, вынуждены работать на уровне описания явлений, а не анализа закономерностей их развития. Такими науками являются, например, биология, геология, все или почти все науки об обществе, и прежде всего история. Отметим, что данное противопо­ ставление наук номотетических и идиографических являлось в какойто степени модификацией известной идеи Конта, который в своей классификации наук, распределяя их на абстрактные и конкретные,— социологию, как науку синтезирующую, противопоставлял истории, как науке конкретной, эмпирической, задачу которой составляет сбор фактов для последующего обобщения.

Исходя из этого процесс образования понятий в науках двух групп совершенно различен. Если в науках номотетических он находит вы­ ражение в формулах, отражающих общие всем явлениям данного типа

5

свойства, то науки идиографические оперируют понятиями, представ­ ляющими собой исследовательские конструкции — «идеальные типы», которые могут лишь в большей или меньшей степени приближаться к истине, но не способны выразить ее полностью. Цель «идеального типа» — выразить не все, а лишь наиболее общие, типические черты данного явления или процесса. Поэтому он, как результат исследо­ вательской конструкции, неизбежно приобретает (в отличие от мате­ матической формулы) субъективный характер, являясь не столько результатом познания, сколько его средством.

Все сказанное делает понятным, каким должен был стать новый взгляд на социологию, сформулированный на основе метода идеальной типизации. Социология в указанном ее понимании призвана была стать наукой синтезирующей по преимуществу. В русле данной на­ учной традиции социология к началу XX в. уже достаточно четко определила свой предмет и метод в качестве самостоятельной научной дисциплины. Споры на эту тему и труды Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля

иособенно М. Вебера по этим проблемам создали философские основы

ипринципы того метода, который мы теперь называем социологическим. Смысл существования социологии как самостоятель­ ной науки был найден в создании (на основе данных других наук, носящих индивидуальный характер) таких идеальных типов или обра­

зов явлений, которые обобщают их наиболее характерные черты с целью выяснения устойчивых связей и отношений между ними, решения вопроса об их преемственности в общеисторической перс­ пективе. До сих пор мы говорили только о немарксистской философии и социологии, поскольку современная социология как наука, по­ лучившая развитие преимущественно на Западе, нашла свое обосно­ вание именно в русле данной научной традиции. Это обстоятельство не исключает, однако, определенного влияния на социологию марксистской мысли, прежде всего в тех областях, которые непосред­ ственно изучают социальные и классовые противоречия, рево­ люционный процесс, проблемы идеологии, как, например, социология конфликта, рассматривают ключевые проблемы современности. Во вся­ ком случае, можно констатировать определенный рост интереса к дан­ ной научной проблематике, которая все более становится предметом осмысления как теоретической, так и конкретной социологии.

Таким образом, современная социология, при всем разнообразии составляющих ее направлений и школ, представляет собой науку, ме­ сто и значение которой вполне определилось. Из дисциплины, само существование которой еще не так давно ставилось под сомнение, социология очень быстро превратилась в одно из ведущих направлений современной научной мысли и деятельности. Социология — одна из ведущих гуманитарных наук XX в., рассматривающая общество как целостную систему и изучающая отдельные его институты, социальные слои или группы в их взаимодействии. Теоретическое направление в

6

социологии рассматривает общественные структуры и механизмы их функционирования; эмпирические конкретные исследования дают ей фактический материал об общественных явлениях, для прог­ нозирования их развития.

Возникнув среди других гуманитарных наук XIX в., социология тесно связана с ними своим предметом, методами и целями изучения. Формирование социологии как особой науки стало возможным лишь после того, как концептуальные идеи и конкретные данные о человеке и обществе были накоплены исторической наукой, политиче­ ской экономией, этнографией, психологией, философией, обществен­ ной, прежде всего политической, практикой нового и новейшего времени.

История социологии в России XIX— начала XX в.— это, несом­ ненно, часть мировой науки, тем более что обмен идеями отечест­ венных и западных ученых осуществлялся тогда беспрепятственно, естественно и органично. В то же время русский исторический процесс определил существование ряда особенностей, оказавших влияние на формирование наиболее существенных направлений и черт развития социологии в России XIX— начала XX в. Она связана с такими свое­ образными чертами гуманитарной мысли России, как стремление к це­ лостной философской концепции исторического развития, разработка проблем истории вообще и истории России в частности в сравнении

систорией других стран, осознанная потребность сопоставления России

иЗапада; высокая степень политизации общественной науки, ее тесная связь с политикой и политической деятельностью1.

Мыслители России, внесшие существенный вклад в развитие социологии, выступали и как философы, и как специалисты в области исторической и правовой науки, и как политики. Каждая из сторон их деятельности обогащала другие, и потому деятельность русских социологов представляла собой особый, неповторимый синтез. Эти

особенности истории социологии в России определили структуру данной книги. В ней прослеживаются три характерных направления русской социологии: эволюция ее философских основ; ее связь с другими общественными науками того времени; социология и политика. В русле этих направлений в книге анализируются социологические идеи представителей общественной мысли России второй половины XIX— начала XX в. Философские, научные и политические взгляды в трудах этих ученых составляют единое целое. Особенно характерна связь философских и историко-правовых концепций для первого поколения русских социологов — представите­ лей государственной школы. У представителей последующего поко­ ления русских социологов ярко проявилась связь научных взглядов

иполитической деятельности. Это определило интерес прежде всего

ктакому направлению социологии, как политическая наука,

политология.

Часть I

ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Глава 1

ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ЕЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Б. Н. ЧИЧЕРИН, К. Д. КАВЕЛИН, А. Д. ГРАДОВСКИЙ

§ 1. Гегель и государственная школа. § 2. Система социологии Б. Н. Чичерина. Социология как часть курса государственной науки. 8 3. Развитие социологических воззрений К. Д. К а­ велина. Взаимосвязь права, истории и политики, g 4, А. Д. Градовский как основатель социологии права, g 5. Общество и

государство в России. Сословный строй и бюрократия

g 1. Целостное представление об истории социологии в России можно получить лишь в том случае, если обратиться к широкому на­ правлению правовой, исторической и политической мысли XIX в., ко­ торое традиционно носит название юридической школы. Именно данное научное направление, образовавшее магистральную линию развития русской исторической мысли, представленное капитальными трудами по праву, социологии, истории К. Д. Кавелина, С. М. Со­ ловьева, Б. Н. Чичерина, А. Д. Градовского, В. О. Ключевского, В. И. Сергеевича, П. Н. Милюкова и многих других, составляет тот реаль­ ный научный базис, без которого трудно представить себе дальнейшее поступательное развитие исторической науки и социологии .

Причины широкого общественного внимания и интереса к исторической мысли прошлого вообще следует искать прежде всею в сфере социальной и духовной жизни общества.

Историография как выражение исторической мысли и, шире, исторического сознания своей эпохи является наиболее чутким баро­ метром той широкой гаммы научных взглядов, представлений, а также настроений и чувств, которые составляют колорит времени, придают ему определенную интеллектуальную и эмоциональную окраску. В этом своем качестве историография аккумулировала, по существу, многие задачи философии, социологии, права, которые в силу ряда обстоятельств могли решаться прежде всего на историческом ма­ териале.

8

Впереживаемую нами эпоху реформ обращает на себя внимание

идругая особенность гуманитарных наук рассматриваемого периода, прежде всего юридической школы. Ее центральной проблемой, как известно, являлось обоснование демократических преобразований, конституционного строя, правового государства. Именно в этом на­ правлении велась ее научная, публицистическая и политическая де­

ятельность, в этом состоит ценность ее идей для современности. Особенностью ученых юридической школы, делающей их близкими

современному читателю, является также определенно выраженная за­ падническая направленность их общей историософской, социологиче­ ской концепции. Будучи последователями ведущих западных мыслителей своей эпохи — Фихте, Шеллинга, Гегеля, а впоследствии

— Конта, Маркса, Спенсера, много работавшие на Западе русские уче­ ные не могли остаться равнодушными к западным социальнополитическим порядкам, философским доктринам и той свободной научной атмосфере, которая им соответствовала; они отстаивали не­ обходимость просвещения и европеизации России, видя в этом единственный путь мирного разрешения грядущих социальных конфликтов. Отвергая учение славянофилов об особом, избранном пути России и фетишизацию русской общины и мужика как исконного

иприродного носителя социализма, государственники подготовили почву для признания идеи общности законов всемирно-исторического процесса, сходства судеб различных народов, что не мешало им видеть

иглубоко раскрыть специфику русской истории.

Особая ценность данного научного направления состоит в объективном характере подачи материала, содержательности научной концепции. Действительно, если попытаться осмыслить эту концепцию с точки зрения последующего исторического опыта, которым мы рас­ полагаем сегодня, то окажется, что концепция эта дает емкую, глу­ бокую и во многом верную модель развития социальных отношений, наиболее адекватно объясняющую главным образом специфику рус­ ского исторического процесса. Конечно, многое из того, что было написано более ста лет тому назад, представляется уже не столь убедительным, но поразительно другое: сколько наблюдений о сослов­ ном строе, крепостном праве, служилом государстве, политических институтах русского абсолютизма оказалось верными, выдержало про­ верку временем и вошло в той или иной степени в современную на­ уку2. Специалист по истории России на каждом шагу сталкивается с положениями и выводами государственной школы, хорошо объясня­ ющими новый фактический материал, ранее малоизвестный или вовсе неизвестный исследователям. Очевидна поэтому необходимость обра­ щения к формированию философской и социологической концепции государственной школы, а затем и к изменениям ее теоретических принципов.

9

Проникновение идей классической немецкой философии в Россию началось еще до оформления государственной школы. Первоначально наибольшее распространение получили идеи Фихте и главным образом Шеллинга, привлекавшие своим мессианским, романтическим харак­ тером. Впоследствии их влияние сменилось более глубоким воз­ действием Гегеля, которое прочно вошло в сознание эпохи . Философские взгляды определялись степенью развития социальной мысли России и Запада, изучение и интерпретация гегелевской философии было центральным направлением идейной работы времени. Отношение к идеям Гегеля было различным у славянофилов и за­ падников, революционеров-демократов и либералов. Оно определялось отношением к социальным проблемам и научной позицией философски мыслящих русских современников. Классическая немецкая философия становилась оружием в идейной борьбе эпохи: она необыкновенно расширяла горизонты мысли, давала единый взгляд на мироздание, выдвигала диалектику бытия и мышления, которая, словно огонь Ге­ раклита, уничтожала все временное, преходящее, неразумное, а пото­ му недействительное. Важнейший принцип гегелевского идеализма — все разумное действительно — давал силы для создания идеалов и борьбы за них. Современники (В. Г. Белинский, М. А. Бакунин,

учение об объективной истине и диалектический метод, он в то же время отмечал консервативные тенденции немецкой идеалистической философии, нашедшие свое законченное выражение в обскурантизме позднего Шеллинга. Как бы связывая философию Гегеля с деятель­ ностью государственной школы, Чернышевский писал: «...мы встреча­ ем строго ученый взгляд новой исторической школы, главными представителями которой были тт. Соловьев и Кавелин: тут первый раз нам объясняется смысл событий и развитие нашей государственной жизни» . Объективно возникла связь между гегельянством и изу­ чением всеобщей истории: существовала настоятельная потребность отказаться от традиционных объясняющих схем и выработать новые, дающие предельно абстрактную картину развития исторического про­ цесса. По свидетельству С. М. Соловьева, «время проходило не столь­ ко в изучении фактов, сколько в думании над ними, ибо у нас господствовало философское направление: Гегель кружил всем голо-

вы...» .

Государственная школа представляет собой одно из наиболее за­ метных явлений в истории русской социальной мысли: сформирован­ ный ее представителями подход к изучению общественных явлений отличался цельностью и диалектичностью, а концепция русского исторического процесса долгое время оставалась господствующей в рус­ ской историографии.

Ю