Yuridicheskaya_otvetstvennost_i_ee_realizatsia

Юридическая ответственность в объективном смысле выступает в качестве закрепленных в праве мер государственного принуждения, и основаниями ее возникновения будут выступать предпосылки установления в законодательстве института правовой ответственности как таковой. Данные предпосылки также называют социальными (общими) основаниями ответственности. Можно предложить следующее определение: основания возникновения юридической от ветственности в объективном смысле – это объектив ные, социально обусловленные причины, которые побуждают законодателя закреплять в нормах позитивного права меры юридической ответственности.

Исходя из предложенного определения, назовем базовые признаки оснований возникновения юридической ответственности.

Во-первых, это объективные причины. Основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле всегда имеют под собой реальную (объективную) основу. Вследствие этого закрепление в законе мер юридической

31

ответственности исключительно по прихоти законодателя противоречит самой сути ответственности и не может восприниматьсяиначекакпроизвол.

Во-вторых, это социально обусловленные причины.

Данный признак фактически конкретизирует первый, поскольку указывает на главный критерий определения объективности оснований ответственности – наличие прямой связи между установлением мер ответственности и социальной необходимостью. Как представляется, под социальной необходимостью следует понимать сформировавшиеся в обществе нормальные потребности людей (их коллективов), требующие своего обеспечения и защиты со стороны государства, в том числе при помощи мер юридической ответственности. Иная трактовка социальной обусловленности (с акцентом на преобладание интересов государства над интересами общества) является недопустимой. Государство должно служить народу, а не наоборот1.

В-третьих, это причины, которые побуждают законо

дателя закреплять в нормах позитивного права меры юридической ответственности. Объективная и социально обусловленная природа оснований юридической ответственности в объективном смысле должна учитываться государством в своей правотворческой политике. Сказанное означает, что государство, будучи организацией, управляющей обществом и тесно связанной с ним, обязано ориентироваться на динамику и развитие социальных отношений.

Так что же побуждает законодателя вводить такие меры государственного принуждения, как юридическая ответственность? Ответ достаточно прост: субъекты правотворчества и государство в целом заинтересованы в том, чтобы издаваемые ими нормы права действовали надлежащим образом и обеспечивали тем самым правопорядок в обществе. Для этого в нормах права оговаривается, какие именно деяния являются социально вредными, нежелательными для право-

1 Приведенные суждения напрямую обращены к идее «правового закона», согласно которой не всякие исходящие от государства нормативные предписания являются правовыми. Подробнее см.: Ралько О. В. К вопросу о «правовом законе» и понятии «правовой государственности» // Гос. власть и мест. самоуправление. 2010. № 12. С. 3–7.

32

порядка, соответственно за их совершение устанавливаются меры юридической ответственности.

Ксоциальнымоснованиямответственностиследуетотнести:

1)необходимость обеспечения фактического правопорядка (действия норм права);

2)социальную вредность отдельных видов деяний для государства, общества, личности.

Второе основание возникновения юридической ответственности в объективном смысле в литературе иногда именуется социальной опасностью деяний. С этим сложно согласиться, поскольку социальная опасность характеризует высшую степень социальной вредности. Вряд ли будет обоснованным считать общественно опасным деянием кражу простой шариковой ручки из офиса коммерческого банка либо неуплату гражданином проезда в городском транспорте. Однако оспорить общественную вредность данных правонарушений никто не возьмется.

Показательно, что законодатель также придерживается точки зрения, согласно которой общественная опасность и вредность разграничиваются. Определяя преступление как общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК РФ), административные проступки и налоговые правонарушения законодатель понимает в контексте вредных последствий последних (ст. 2.2, 4.2 КоАП РФ; ст. 110 Налогового кодекса РФ – НК РФ).

Основания возникновения юридической ответст венности в субъективном смысле – факты (обстоятель ства, явления) объективной реальности, которые напрямую связаны с человеческой деятельностью и наличие которых в соответствии с нормами позитивного права необходимо для возникновения юридической ответственности и ее право отношения1.

Исходя из предложенного определения, основания возникновения юридической ответственности в субъективном смысле, по сути, устанавливают отправные точки воплощения в жизнь данного правового явления как обязательное ус-

1 См.: Кузьмин И. А. Основания возникновения юридической ответственности как общетеоретическая проблема: подходы и суждения // Сиб. юрид. вестн. 2012. № 4. С. 3–10.

33

ловие его реализации. Обратимся к признакам оснований возникновениясубъективнойюридическойответственности.

Во-первых, это факты (обстоятельства, явления)

объективной реальности, которые напрямую связаны с человеческой деятельностью. Еще в середине XVIII в.

Ш. Л. Монтескье в своем произведении «О духе законов» отмечал, что законы обязаны карать только внешние действия (гл. XI). Наш современник Р. Г. Степанов верно отмечает, что «наказанию подлежит только противоправное деяние, но не идеи, желания или намерения»1. Очевидно, что основания юридической ответственности всегда имеют свое конкретное объективное проявление в виде человеческой деятельности и ее результатов, которое может быть зафиксировано, обнаружено третьими лицами. «Несделанное и невысказанное» к фактам объективной реальности не относится и, соответственно, не может стать основанием для возникновения ответственности и ее правоотношения.

Во-вторых, это факты (обстоятельства, явления) объек-

тивной реальности, которые непосредственно связаны с нормами позитивного права. Причины возникновения и реализации юридической ответственности подразумевают свое закрепление в нормах позитивного права. В законе указываются и раскрываются те факты, с которыми связывается появлениеюридическойответственностииееправоотношения.

В-третьих, это факты (обстоятельства, явления) объективной реальности, наличие которых необходимо для воз

никновения юридической ответственности и ее право отношения. Данный признак указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между основаниями возникновения субъективной юридической ответственности и механизмом ее реализации в конкретных правоотношениях, о чем подробнее будет сказано дальше.

Если проанализировать встречающиеся в литературе основные мнения по вопросу об основаниях субъективной юридической ответственности, то будет видно, что наиболее распространенной является позиция, согласно которой от-

1 Степанов Р. Г. Административно-правовые аспекты ответственности за правонарушения в сфере избирательного и референдумного права // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2006. № 3. С. 142.

34

ветственность имеет только одно основание – правонарушение (состав правонарушения). Авторы, придерживающиеся другого подхода, наравне с правонарушением называют и объективно противоправное деяние. Третьи говорят о правонарушении и норме права как основаниях ответственности. Четвертые под основаниями ответственности подразумевают правонарушение и акт применения права. Пятые в качестве оснований ответственности выделяют норму права, правонарушение и акт применения права. Шестые предпочитают говорить о предпосылках юридической ответственности, к которым, в числе прочего, относят правосубъектность, деятельностьпопоискулица,совершившегоправонарушенияидр.

Нормы позитивного права как одно из оснований ответственности традиционно называют материальным (нормативным) основанием, правонарушение (противоправное деяние) – фактическим основанием, акт применения права, возлагающий ответственность, – процессуальным (процедурным) основанием.

Обобщение названных точек зрения позволяет выделить три базовых подхода относительно состава оснований юридической ответственности (в субъективном смысле):

1)широкий подход подразумевает наличие у юридической ответственности двух или трех оснований возникновения (фактического и материального, фактического и процессуального либо всех вместе);

2)узкий подход состоит в выделении единственного основания возникновения юридической ответственности – фактического (правонарушение или объективно противоправное деяние);

3)нетипичный подход заключается в обособлении иных (помимо материальных, фактических и процессуальных) оснований юридической ответственности.

Наиболее правильным представляется широкий подход, учитывающий необходимость присутствия материального, фактическогоипроцессуальногооснованийответственности.

Материальное основание юридической ответствен ности выражено в виде норм материального права, которыми предусмотрены меры юридической ответственности. Отсутствие в законодательстве указания на меры юридической

35

ответственности, которые могут наступить за совершение тех или иных противоправных деяний, автоматически исключает существование юридической ответственности. Кроме того, в частном праве в качестве оснований ответственно-

сти могут также выступать индивидуальные правовые догово ры, где стороны могут самостоятельно уточнить вид и объем ответственности за нарушение (ненадлежащее исполнение) отдельных условий таких соглашений. Например, в договоре аренды стороны вправе установить штрафную неустойку (пеню) за несвоевременное перечисление арендной платы, либо договором поставки может быть предусмотрен штраф за нарушение сроков отгрузки товаров заказчику.

Ввиду того что индивидуальные правовые договоры не относятся к нормам позитивного права (являются индивиду- ально-правовыми актами), то мы считаем оправданным именовать это основание ответственности именно материальным, а ненормативным.

Фактическое основание юридической ответственно сти – юридический факт, акт противоправного деяния, за совершение которого в законодательстве установлены меры юридической ответственности. Выше уже упоминалось, что к таким актам могут относиться правонарушения и объективно противоправные деяния. Следует помнить о том, что лишь действия людей и их объединений способны породить юридическую ответственность в субъективном смысле. Силы природы, животные, неодушевленные объекты этого сделать не могут. Попытки признать противоправными проявления сил природы, животных – бесперспективны и нелепы. К числу подобного рода попыток можно отнести норму о запрете реке Арканзас подниматься выше уровня моста в городе Литл-Рок (штат Арканзас, США). В Англии имели место судебные прецеденты привлечения к ответственности домашних животных за покушения на жизнь и здоровье людей.

Процессуальное основание юридической ответст венности представляет собой специальный акт применения права, конкретизирующий вид и меру ответственности для определенного лица в конкретной ситуации, – специально изданный уполномоченным органом в установленной процессуальной (процедурной) форме итоговый документ по

36

делу о привлечении к юридической ответственности. Например, к таким документам относится обвинительный приговор суда, постановление по делу об административном правонарушении, приказ работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, решение суда о применении мер граж- данско-правовой ответственности, решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности в связи с выражением ему недоверия законодательныморганомгосударственнойвластисубъектаРФимн.др.

Издание акта применения права, возлагающего ответственность, также порождает материальное правоотношение юридической ответственности, на что будет обращено внимание в следующем параграфе. Следует оговориться, что осуществление норм частного и международного права (в отдельных ситуациях) подразумевает возможность претерпевания юридической ответственности правонарушителем в добровольной форме. К примеру, в случае нарушения граж- данско-правового договора сторона, обязанная возместить убытки и выплатить неустойку, может сделать это самостоятельно. В таком случае причины для обращения кредитора в компетентный орган (суд) отпадают. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, последний обязан выплатить их с уплатой процентов. Добровольное исполнение указанной обязанности работодателем (которая по форме и содержанию является разновидностью материальной ответственности) устраняет основания для обращения работников в суд для взыскания процентов. Нарушение международных договоров и соглашений субъектами интернационального права (особенно – суверенными государствами) также основывается преимущественно на добровольной форме реализации юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, характеризующих добровольную форму реализации юридической ответственности, процессуальное основание последней отсутствует, как не имеет место само обращение к процедуре применения права (в рамках которой и формируется соответствующее основание – акт применения права, возлагающий ответственность).

37

Из сказанного мы делаем вывод о наличии в частном и международном праве определенного круга казусов, в которых для воплощения в жизнь юридической ответственности (как субъективной обязанности) достаточно лишь двух оснований ее возникновения: материального и фактического.

Основания юридической ответственности имеют непосредственную связь с правоотношениями юридической ответственности, следовательно являются отправными точками для реализации этой правовой категории.

§ 3. Общиеиконкретные материальныеправоотношения юридическойответственности

Юридическая ответственность может существовать и воплощаться в жизнь исключительно в рамках правовых отношений. Правоотношения – это базовая категория правоведения, форма жизни и реализации позитивного права. Материальные правоотношения юридической ответственности обладают существенными особенностями, предопределенными спецификой самой юридической ответственности. Эта проблема практически не получила своего должного обоснования в учебной литературе, ее отражение в научных трудах является весьма противоречивым и непоследовательным. При этом сразу сделаем оговорку, что нами разделяется концепция общих правоотношений. В настоящем параграфе мы обратимся к материальным правовым отношениям юридической ответственности1.

Юридическая ответственность находит свое выражение на всех уровнях правового регулирования, в связи с чем ее можнообнаружитьивобщих,ивконкретныхправоотношениях.

На нормативном уровне правового регулирования существуют общие правоотношения, которые представляют собой нормативные модели будущих конкретных правоотношений. Они возникают исключительно на основе норм права, и единственная причина их появления – вступление в силу

1 Процессуальные аспекты реализации юридической ответственности (в том числе процессуальные правоотношения) будут рассмотрены в гл 3.

38

юридических норм. По сути, общие правоотношения создают возможность для образования в объективной правовой действительности конкретных правовых отношений, когда уже известен объект, хотя бы один из субъектов (для абсолютных правоотношений), а также имеется связь между субъектами в виде взаимных субъективных прав и обязанностей (содержание). К примеру, если взять абстрактную конструкцию гражданско-правовых отношений займа, то их субъектами являются займодатель и заемщик, объектом – денежные средства, а содержание состоит в обязанности заемщика вернуть займодателю заемные денежные средства и праве займодателя требовать возврата ему переданной денежной суммы по истечении определенного времени. Не известно, кто является займодателем, а кто – заемщиком. Это абстрактные субъекты, которыми могут стать абсолютно любые лица. Права и обязанности субъектов данного отношения не конкретизированы, поскольку не выяснен ни размер денежной суммы, ни условия их возврата. Простейшая модель общего правоотношения приведена ниже (рис. 2).

На уровне общих правоотношений находится юридическая ответственность в объективном смысле. Меры юридической ответственности, выраженные в системе наказаний, закрепляются в нормах права, и соответственно, с вступлением данных норм в силу связывается и момент возникновения юридической ответственности в объективном смысле. Пре

39

кращается общее правовое отношение юридической ответственности одновременно с утратой правовыми нормами (в которых закреплены наказания) юридической силы.

Вместе с тем общее правоотношение юридической ответственности и юридическая ответственность в объективном смысле– понятия несовпадающие, их диалектическая связь раскрывается через категории «общее» и «частное». Охарактеризуемэлементыобщегоправоотношенияответственности.

Субъекты. В качестве субъектов общего правоотношения юридической ответственности с одной стороны выступает потенциальный правонарушитель (любое деликтоспособное лицо, которое в принципе способно совершить противоправное деяние) и с другой стороны– уполномоченный государством орган или компетентное лицо, наделенные полномочиями рассматривать и разрешать дело о привлечении к ответственности. Правонарушитель– обязанная сторона, государст- во(компетентныйорган)–управомоченнаясторона.

Например, в деле о привлечении лица к уголовной ответственности субъектами материально-правового отношения будут являться преступник и суд; в административноправовых отношениях этими субъектами будут лицо, совершившее административное правонарушение, и орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении; в случае совершения дисциплинарного поступка субъектами выступают работник, совершивший дисциплинарный проступок, и работодатель. Всех субъектов, уполномоченных привлекать лиц к юридической ответственности, можно подразделить на государствен ных (судебных/несудебных) и негосударственных (публич ных/частных).

Мнение о том, что к числу субъектов материального правоотношения ответственности следует отнести потерпевшего1, считаем несостоятельным, поскольку потерпевший не обладает возможностью определять характер взаимоотношений между государством и правонарушителем, это прерогатива компетентного субъекта. Потерпевший имеет исклю-

1 См., например: Горлач М. Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве : автореф.

дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 4, 6, 11.

40