590

Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63, принятым во исполнение статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Хомутинников А.Н. не являлся государственным гражданским служащим, а проходил службу в органах внутренних дел. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, в пункте 3 которых, так же как в Федеральном законе от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, закреплено, что право на получение единовременной социальной выплаты предоставляется только членам семьи сотрудника органов внутренних дел, тем самым суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению к спорным отношениям сторон, эту ошибку суд апелляционной инстанции не исправил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального закона, подлежащими применению к спорным отношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Курска.

91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 г. N 46-КГ18-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Клейменова Олега Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Бородина Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2017 г., которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 апреля 2017 г. с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Торгушиной Н.В., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Бородина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Клейменова О.В. адвоката Мирзояна С.К.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Клейменов О.В. 1 февраля 2017 г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области) о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Самарской области, комиссия) от 14 октября 2016 г. N 148/132 в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Клейменову О.В. незаконным, взыскании с МВД России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу Клейменова О.В. недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 589 622 руб. 03 коп. на состав семьи 5 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

92

Вобоснование заявленных требований Клейменов О.В. указал, что проходит службу в органах внутренних дел, имеет звание полковника полиции, выслугу лет в календарном исчислении более 25 лет.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 9 июня 2015 г. Клейменов О.В. с составом семьи 6 человек (он, супруга и четверо детей) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14 октября 2016 г. N 148/132 Клейменову О.В. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621,30 руб.

По мнению Клейменова О.В. единовременная социальная выплата выплачена ему не в полном размере, поскольку комиссией было учтено наличие у него и его семьи помещения занимаемого на условиях договора социального найма общей площадью 73,7 кв. м, находящегося по адресу <...>. Однако это помещение имеет статус нежилого и не должно учитываться при определении размера единовременной социальной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 апреля 2017 г. исковые требования Клейменова О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 апреля 2017 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Клейменова О.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Центральной жилищнобытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14 октября 2016 г. N 148/132 в части определения размера единовременной социальной выплаты Клейменову О.В. для приобретения или строительства жилого помещения. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований взыскана недоплаченная единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 589 622 руб. 03 коп.

Вподанной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД России и ГУ МВД России по Самарской области Бородина А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2017 г., как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 27 декабря 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 7 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда

93

кассационной инстанции не явились представители третьих лиц - администрации муниципального района Волжский Самарской области, администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области, муниципального унитарного предприятия "Волжсксельхозэнерго", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу представителя Клейменова О.В. адвоката Мирзояна С.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке оспариваемого апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клейменов О.В. проходит службу в органах внутренних дел, имеет звание полковника полиции, выслугу лет в календарном исчислении более 25 лет.

26 мая 2009 г. между муниципальным унитарным предприятием "Волжсксельхозэнерго" и Клейменовым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, по условиям которого Клейменову О.В. и членам его семьи предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 73,7 кв. м по адресу: <...>.

1 ноября 2012 г. Клейменов О.В. с составом семьи из 6 человек (он, жена и четверо детей) обратился в жилищно-бытовую комиссию федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С 1 ноября 2012 г. Клейменов О.В. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты.

94

Всвязи с переводом на новое место службы в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кинельский" 7 апреля 2015 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" Клейменов О.В. был снят с учета и решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 9 июня 2015 г. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 6 человек (он, супруга и четверо детей) с учетом даты принятия на учет в федеральном государственном казенном учреждении "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" - 1 ноября 2012 г.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14 октября 2016 г. N 148/132, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17 октября 2016 г. N 1/23-3560, Клейменову О.В. с семьей в составе 5 человек (он, супруга и трое детей) с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621,30 руб.

Вобоснование принятого решения комиссия указала, что Клейменов О.В. со своей семьей (супруга Клейменова Н.Ю., <...> года рождения, дочь Клейменова Е.О., <...> года рождения, сын Клейменов И.О., <...> года рождения, дочь Клейменова Т.О., <...> года рождения, сын Клейменов В.О., <...> года рождения) зарегистрированы в трехкомнатной неприватизированной квартире по договору социального найма общей площадью 73,7 кв. м по адресу: <...>. Дочь Клейменова О.В. - Клейменова Е.О., <...> года рождения, 30 июня 2015 г. закончила очное обучение, в связи с чем комиссией учтено, что в социальном найме у Клейменова О.В. с составом семьи 5 человек имелось 61,41 кв. м жилой площади (по 12,283 кв. м на каждого).

Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 243 ноября 2016 г. N 1/12251 Клейменову О.В. на семью в составе 5 человек предоставлена единовременная социальная выплата в размере 3 967 621,3 руб. (платежное поручение от 8 декабря 2016 г. N 840738).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 21 декабря 2016 г. N 150/153/с Клейменов О.В. с составом семьи из 5 человек (он, супруга и трое детей) снят с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Клейменова О.В. о признании незаконным решения Центральной жилищнобытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 14 октября 2016

95

г. N 148/132 в части определения размера единовременной социальной выплаты Клейменову О.В., взыскании с МВД России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу Клейменова О.В. недоплаченной единовременной социальной выплаты в размере 5 589 622 руб. 03 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), исходил из того, что Клейменову О.В. по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 26 мая 2009 г. предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 73,7 кв. м по адресу: <...>.

Данный договор не признан недействительным, не расторгнут. Занимаемое Клейменовым О.В. помещение хотя и является согласно техническому паспорту и другим документам нежилым, но переоборудовано и используется как жилое и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению Жилищным кодексом Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Центральная жилищно-бытовая комиссии ГУ МВД России по Самарской области при принятии решения о размере единовременной социальной выплаты Клейменову О.В. правомерно учитывала размер общей площади занимаемого им по договору социального найма помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что помещение общей площадью 73,7 кв. м, в котором проживает Клейменов О.В. по договору социального найма, имеет лечебно-санитарное назначение и является нежилым помещением, а факты регистрации истца в данном помещении, использования его для проживания и заключения с ним договора социального найма не имеют правового значения, поскольку в отношении нежилого помещения не может быть заключен договор по нормам жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Самарской области в части определения размера единовременной социальной выплаты Клейменову О.В. для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку расчет размера единовременной социальной выплаты Клейменову О.В. был произведен с учетом общей площади занимаемого им и членами семьи по договору социального найма помещения по адресу: <...>, в связи с чем взыскал с МВД России за счет бюджетных ассигнований недоплаченную единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 589 622 руб. 03 коп.

96

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 названной статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью

97

из трех и более человек.

Исходя из пункта 1 части 3 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ при определении размера единовременной социальной выплаты сотрудникам, которым присвоено специальное звание полковника полиции, учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что определение размера единовременной социальной выплаты производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля

98

2011 г. N 247-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

Между тем при разрешении спора положения приведенных норм материального права судом апелляционной инстанции не учтены.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в жилищнобытовую комиссию с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Клейменов О.В. предоставил договор социального найма жилого помещения, заключенный с наймодателем - МУП "Волжсксельхозэнерго" 26 мая 2009 г., по условиям которого нанимателю Клейменову О.В. и членам его семьи предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 73,7 кв. м по адресу: <...>. В данном жилом помещении зарегистрированы Клейменов О.В., его супруга и четверо детей.

Из паспорта жилого помещения усматривается, что оно оборудовано водопроводом, канализацией, центральным отоплением, осуществляется вывоз твердых бытовых отходов. В квартире имеется газовая плита, ванна

(л.д. 28).

Согласно акту сдачи жилого помещения наймодателем МУП "Волжсксельхозэнерго" нанимателю Клейменову О.В. от 26 мая 2009 г. техническое состояние помещения и инженерного оборудования является удовлетворительным. Претензий со стороны нанимателя Клейменова О.В. не имелось (л.д. 28).

Контрольным обследованием, проведенным Самарским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" 17 декабря 2012 г., установлено, что объект недвижимости с адресными характеристиками: <...> используется как жилое помещение (л.д. 9).

Клейменов О.В. с семьей зарегистрирован в данном помещении, самостоятельно произвел в нем перепланировку и переустройство, использует его как жилое, производит плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги.

Соответственно при принятии решения от 14 октября 2016 г. о предоставлении Клейменову О.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 967 621,30 руб., то есть с учетом занимаемого Клейменовым О.В. и членами его семьи на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью 73,7 кв. м, находящегося по адресу: <...>, у Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области не было оснований не учитывать занимаемое Клейменовым О.В. помещение по договору социального найма.

99

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области в части определения размера единовременной социальной выплаты Клейменову О.В. с учетом общей площади занимаемого им и членами семьи по договору социального найма помещения, не соответствует положениям статей 4 и 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, пунктам 27 - 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, подлежащих применению к спорным отношениям.

Не может быть признан правомерным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что использование Клейменовым О.В. нежилого помещения для проживания и заключение с ним договора социального найма не имеет правового значения. Договор социального найма жилого помещения, заключенный 26 мая 2009 г. между МУП "Волжсксельхозэнерго" и Клейменовым О.В., по условиям которого Клейменову О.В. и членам его семьи предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 73,7 кв. м по адресу: <...>, в установленном законодательством порядке не признан недействительным, был представлен Клейменовым О.В. в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области вместе с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем у комиссии не было оснований не учитывать занимаемое Клейменовым О.В. жилое помещение по договору социального найма. Названные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

Учитывая приведенное выше, определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

100