95

Объект данного административного правонарушения совпадает с объектом нарушения авторских и смежных прав, предусмотренного ст. 146 УК РФ, – это общественные отношения в сфере охраны авторских и смежных прав.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, его предметом следует считать контрафактные экземпляры произведений или фонограмм; экземпляры произведений или фонограмм, на которых указана ложная информация об их изготовителях, местах их производства, а также обладателях авторских и смежных прав.

Как видно, предметы рассматриваемого административного правонарушения и уголовно наказуемого нарушения авторских и смежных прав схожи. Полагаем, что вторую разновидность предмета административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, также можно признать контрафактными экземплярами произведений или фонограмм. Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, контрафактными считаются материальные носители в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, содержащиеся на материальном носителе. Полагаем, что действия, связанные с указанием ложной информации об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, являются нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, включает общественно опасное деяние в форме: ввоза; продажи; сдачи в прокат; иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм; иного нарушения авторских и смежных прав.

Несмотря на некоторое отличие в описании способов совершения анализируемых преступления и административного правонарушения,

вч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ фактически идет речь о тех же деяниях, что и

вст. 146 УК РФ.

Существенным отличием состава преступления и административного правонарушения является то, что в ст. 7.12 КоАП РФ отсутствует указание на признаки крупного ущерба и крупного размера, как в ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ соответственно.

96

Субъективная сторона анализируемого состава административного правонарушения характеризуется умыслом и наличием цели - из влечения дохода. Как указывалось, для преступного нарушения авторских и смежных прав также характерна умышленная вина, однако цель сбыта является обязательной только для случаев приобретения,

хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (ч. 2 ст. 146 УК РФ).

Исходя из содержания санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является гражданин, должностное лицо или юридическое лицо.

Гражданин может быть привлечен к административной ответственности по достижении 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ). Таким образом, возраст ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ физического лица аналогичен возрасту уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ.

Под должностным лицом в административном праве понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распоряди- тельные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонаруше-

ния в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное(примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Как видно, круг лиц, которые в административном праве признаются должностными, во многом совпадает с кругом лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по ч. 3 ст. 146 УК РФ за нарушение авторских и смежных прав, совершенное с использованием служебного положения.

Однако в отличие от уголовного права в административном законодательстве предусмотрена ответственность юридических лиц. По

97

ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ она может выразиться в виде административного штрафа в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, главное отличие нарушений авторских и смежных прав, предусмотренных административным и уголовным законодательством, состоит в признаках объективной стороны. Уголовно наказуемыми такие действия являются только в случае их совершения в крупном размере либо в случае причинения крупного ущерба(если совершено присвоение авторства).

Отличием также является то, что административное правонарушение в качестве обязательного признака состава всегда предполагает цель извлечения дохода. Цель является обязательным признаком лишь для некоторых форм преступного нарушения авторских и смежных прав.

Отличает анализируемые составы и признак субъекта. Как отмечалось, субъектом административной ответственности могут быть и юридические лица. Однако необходимо указать, что уголовная ответственность руководителей и работников организации, нарушивших авторские и смежные права, не исключает административной ответственности юридического лица.

Заключение

В теории уголовного права остается дискуссионным вопрос о месте нарушения авторских и смежных прав в системе уголовного законодательства. На сегодняшний день наиболее аргументирована позиция, в соответствии с которой предлагается добавить в разделVIII «Преступления в сфере экономики» главу 21.1 «Преступления против интеллектуальной собственности», поместив в нее нормы об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав и незаконное использование товарного знака. Принуждение к соавторству формой присвоения авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ) не является. Присвоение авторства можно рассматривать как плагиат только тогда, когда лицо, не принимавшее участие в создании произведения, фактически было включено в число соавторов, например при издании произведения, т.е. имеет место

98

факт присвоения авторства. В противном случае уголовная ответственность возможна, если принуждение к соавторству совершено путем деяния, содержащего признаки самостоятельного состава преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью(ст. 111 УК РФ), умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоев (ст. 116 УК РФ), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и т.п. В таких ситуациях в отношении виновного применяется не . ст146 УК РФ, а нормы об ответственности за действия, связанные с принуждением, как правило, из главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» УК РФ. Использование объектов авторского права или смежных прав будет являться незаконным, если:

-их использование осуществляется лицом, которое не является правообладателем;

-использование осуществляется без согласия правообладателя, в том числе когда использование объектов авторского права и смежных прав осуществляется при отсутствии договора с правообладателем, если его заключение обязательно, или с нарушением условий такого договора;

-отсутствуют обстоятельства, наличие которых допускает -ис пользование объектов авторского права или смежных прав без согласия правообладателя;

-не истекли сроки действия исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 по вопросам определения крупного размера нарушения авторских и смежных прав требуют совершенствования.

Установленная в постановлении методика определения размера нарушения авторских и смежных прав охватывает лишь некоторые формы этого преступления, в связи с чем при квалификации определенных случаев преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, не ясно, исходя из каких критериев нужно определять, является ли размер нарушения крупным. Необходима разработка такой методики определения крупного размера, которая охватывала бы все возможные формы этого посягательства.

99

Учитывая схожую правовую природу авторских, смежных прав и патентных прав, схожий порядок их реализации, считаем, что должны быть выработаны одинаковые подходы к защите таких прав, в том числе посредством уголовного законодательства, например внесения изменений в структуру и содержание ст. 147 УК РФ. В частности, в ч. 1 ст. 147 УК РФ установить ответственность за присвоение авторства и принуждение к соавторству, причинившие крупный ущерб. При этом признак крупного ущерба должен быть оценочным. В ч. 2 ст. 147 УК РФ предусмотреть ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, совершенное в крупном размере, добавив указание на такие квалифицирующие признаки, как «в особо крупном размере» и «с использованием своего служебного положения». При этом в примечании к ст. 147 УК РФ определить, что следует признавать крупным и особо крупным размером незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.