543

Потерпевшими могут быть любые лица, которые пострадали от транспортной аварии, в том числе и родственники виновного или иные близкие ему лица.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется по отношению к наступившим последствиям неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления специальный – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и управляющее транспортным средством. Состояние опьянения в настоящее время является квалифицирующим признаком, который включен в предмет доказывания.

Агентство правовой информации дает нам статистические данные о количестве осужденных за преступления связанные с нарушением ПДД в состояние опьянения по частям 2 части 4 и 6 статьи 264 УК РФ и количество составляет 3118 лиц1.

Постепенно переходимон к рассмотрениюно наиболее распространённогоне преступления почто данным Агентствака правовой информации,что а именното «Нарушение правилка дорожного движенияон лицом, подвергнутымчто административному наказанию» количество осужденныхно лиц зано данное преступлениене составляет околоно 18 944 человек, этоэтов шестьонраз большеночем занепреступления понастатье зачто «Нарушение правилно дорожного движениято и эксплуатациика транспортных средств» (в состоянии опьянения).

Предметон преступления предусмотренногона статье 264.1 Уголовногоэто кодекса Российскойно Федерации совпадаетон с предметомон преступления, предусмотренногонастатьей 264 УК.что

Объективная сторонаэто выражается вон форме действияно по управлениюна механическим транспортнымно средством. Преступлениеон признается оконченнымка с моментане начала движенияэто механического транспортногото средства, управляемогочто лицом, находящимсяно в состояниитоопьянения.

Субъектто по основнымна признакам совпадаетчто с субъектомне преступления, предусмотренногонечч. 2, 4 ино6 ст. 264 УК РФ. При этомто такое лицонадолжно бытьноподвергнуто административномунанаказанию пото ч. 1 илион 3 ст. 12.8 КоАПно РФ зака управление транспортнымно средством вно состоянии опьяненияно или пото ст. 12.26 КоАПчто РФ зато невыполнение законногоэтотребования уполномоченногока должностного лицаноо прохождениитомедицинского освидетельствованиякана состояниене опьянения либоон иметь судимостьне за совершениечто преступления, предусмотренногоначч. 2, 4 илине6 ст. 264 иликаст. 264.1 УКчтоРФ.

1 URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17.

41

В случае когда лицо совершает деяние, предусмотренное чч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК, и ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 264 и ст. 264.1 УК (п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25)1.

Уголовноон-правовой анализка ст. 264.1 УКне РФ долженно производиться сто учетом положений,но относящихся неэто только ктоэ уголовному, нонеи кчтоадминистративному праву.что

Тесная связька рассматриваемой уголовноно-правовой нормыон с положениямионадминистративного праваонобусловлена тем,ончто вэтоней установленаон так называемаяно административная преюдиция.не Нормативное содержаниеэто уголовно-правовойон нормы сна административной преюдициейэто позволяет выделитьто объективный признак,на характеризующий деяние,он – повторность совершенногока лицом административногоно проступка ито субъективный – кне лицу правомерночто применялись первыйка раз мерыон административного взысканияна за административныйчто проступок ичто не истеклион сроки давностина административной наказуемостичто 2. Статья 264.1 УКэто РФ содержитчто состав повторногоно совершения административногоне правонарушения, такаяне повторность превращаетно этот проступокне в преступление,онвлекущее уголовнуюонответственность.

Наименованиене новой ст.что 264.1 УК РФно не вно полной мерето отражает еетоэсодержание, такчтокак вэтокачестве субъектакаответственности названнаято статья предусматриваетэто не тольконо лицо, подвергнутоека административному наказанию,ноно ичтолицо, имеющеечтосудимость.

Предварительноена расследование уголовныхно дел оно преступлениях, предусмотренныхноновой статьей,чтов соответствиионс ч. 3 ст. 150 УПКна РФ осуществляетсяэто в формека дознания дознавателямика органов внутреннихнодел. Подсудныто дела даннойка категории, вон соответствии сонест. 31 УПКкаРФ, районнымкасудам2.

Лицо,токоторое селонеза рульнав независимоститоот егочтосостояния должнонапонимать, чточтоуправляет источникомтоповышенной опасности,на

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

42

а в состояние алкоголя это гораздо сложнее, а последствия которые указаны в статьях 264 и статье 264.1 УК РФ достаточно плачевные, ведь результат такого поступка лишение жизни или вред здоровью, кто то их этих потерпевших родители, кто то дети, водителю стоит перед тем, как садиться за руль в состоянии опьянения подумать, что он может лишить кого то самого ценного – это жизни и причинить много горя его близким. Если водитель задумается , что эта ситуация может произойти и с ним, его близкими, может тогда он воздержится от того, чтобы рисковать своей жизнью и жизнью других людей.

А. И. Коробеевым сформулировано мнение, что увеличения перечня ТС, относящихся к предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, вызвало неоправданно расширение уголовно-правовой репрессии в борьбе с данной разновидностью транспортной преступности. Я не согласен с данным высказыванием1. Думаю, чтоно расширение репрессиион не произошло,но так какне деяния связанныена с нарушениемно ПДД илине эксплуатации ТС,это совершенные лицомка управляющим напримерэто мопедом, такжена квалифицировались какнепреступления, однаконепо другойтостатье, аэтоименно почтостатье 268 УКон РФ «Нарушениено правил, обеспечивающихка безопасную работуон транспорта».

Согласноонстатистике 7,5 % изнаобщего числаноДТП – этокааварии, произошедшиенапо виненепьяных водителей.тоэ Этот показательчтоостается неизменным,то несмотря наон более жесткиено наказания затоэ вождение вон нетрезвом состоянии.это В результатене более тысячитоэ людей лишилисьон жизни, ещеэтобольше получиличтотравмы, многиечтоиз которыхчтопривели ктоэ инвалидности.

Самоена большое числоон ДТП сно участием пьяныхка водителей происходитне в районныхна центрах ичто составляет порядкане 36 %, в сельскойне местности – 14 %. Самоето большое количествона таких происшествийэто зафиксировано нато небольших территориальныхон дорогах, накакрупные трассыонприходится 19 %.

Увеличиваетсяка число аварийто на выходныетодни. Понестатистике большетовсего «пьяныхто» происшествий происходиттоэв воскресенье.ноНа второмноместе – суббота.ка Далее идетка понедельник. Посленовыходных многието водители находятсяон под влияниемно спиртных напитковне и, несмотряна на этоэтосадятся заонруль, обосновываячтоэто необходимостьюна отправиться натоработу илионпо другимчтоважным делам.он

1 Коробеев А. И. Транспортные преступления и транспортная преступность. монография, 2015.

43

Алкоголь снижает внимание и реакцию. Даже небольшое количество выпитого спиртного может привести к трагическим последствиям.

Пьянство за рулем – это серьезная проблема, которая должна искореняться. Для этого необходимо проводить профилактическую работу среди населения. Важно использовать социальную рекламу, особенно она эффективна на телевидении, так как охватывает большой процент зрителей. Работа должна проводиться не только среди владельцев транспортных средств, часто пешеходы в нетрезвом состоянии становятся причиной ДТП. Поэтому необходимы мероприятия направленные на профилактику алкоголизма в целом.

Пьяный за рулем несет большую опасность для себя и других участников движения и ведет к ДТП. Поэтому ни в коем случае не садитесь за руль в состоянии алкогольного опьянения.

44

Заключение

Важным направлением повышения эффективности уголовной ответственности за преступные нарушения правил дорожного движения является всесторонний учет тяжести наступивших последствий, характера общественной опасности дорожнотранспортного преступления, особенностей личности виновного и степени его вины в целях их правильной квалификации и наказуемости. Будучи главными критериями выбора конкретных уголовно-правовых мер реагирования, указанные обстоятельства наряду с установлением и анализом причин дорожно-транспортных преступлений могут служить ориентирами для выработки оптимальной стратегии современной уголовной политики в сфере безопасности дорожного движения.

Появление чч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, предусматривающих соответственно отягчающее обстоятельство в виде нарушения правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и криминализацию повторного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, явилось мерой целесообразной и криминологически обоснованной. Однако практика привлечения к ответственности за такие нарушения несовершенна и требует повышения ее эффективности в направлении криминализации административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами нетрезвыми водителями.

Анализ действующего уголовного законодательства показал, что состояние опьянения выступает конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и отягчающим обстоятельством в ст. 264 УК РФ. При этом возможно перерастание одного состава в другой в случае, когда управление автомобилем в нетрезвом состоянии, влечет наступления уголовно наказуемых последствий.

В современный период нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, не только является одним из распространенных видов нарушений, но и часто влечет тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью и гибели участников дорожного движения 1.

1 Баранчикова М. В. Проблемы криминализации нарушений правил дорожного движении // Современные проблемы уголовной политики. V Международная научно-практическая конференция / Под ред. А. Н. Ильяшенко, 2015. С. 58-64.

45

Рассмотренные проблемы квалификации преступных нарушений правил дорожного движения, совершаемых лицами, находящимися в состоянии опьянения не являются исчерпывающими в правоприменительной практике. Ошибки могут возникать в связи с установлением вида транспортного средства, которым управлял виновным в момент совершения ДТП, разграничением преступного легкомыслия и косвенного умысла при грубых нарушениях правил дорожного движения, особенностями исчисления сроков погашения и снятия судимости по чч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ и т. д.

Устранение имеющихся проблем видится в направлении разъяснения спорных моментов квалификации рассматриваемых преступлений на уровне Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, создания рекомендаций и последующей реализации единообразной, законной и справедливой практики их квалификации в современный период.

46

Монография

Авторский коллектив:

кандидат юридических наук Подчерняев Александр Николаевич; кандидат юридических наук Баранчикова Марина Вячеславовна; кандидат юридических наук Пимакова Ольга Геннадьевна; Вдовиченко Вадим Владимироваич

ГЕНЕЗИС УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

__________________________________________________________________

Свидетельство о государственной аккредитации Peг. № 2660 от 02.08.2017 г.

Подписано в печать 25.12.2018 г. Формат 60х901/16. Усл. печ. л. 2,88. Тираж 24 экз. Заказ № 145.

Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. 302027, г. Орел, ул. Игнатова, 2.

47